SSK’ya ’Kızımı cüce bıraktın’ davası açtı

Serkan AKKOÇ/İSTANBUL

Kızları Nagihan Kuşkonmaz’ın "büyüme geriliği" hastalığının tedavisinde kullanılan hormon ilaçlarını karşılaması için SSK’ya açtıkları davayı kazanan Fatma ve Şefik Kuşkonmaz çifti, şimdi de 285 bin YTL’lik tazminat talebinde bulundu.

Kuşkonmaz çiftinin avukatları Hayri Yaman aracılığıyla İstanbul 9’uncu İş Mahkemesi’ne sunduğu dilekçede, aylık 1750 YTL’yi bulan ilaç masraflarını ailenin de karşılayamaması yüzünden tedavinin 5 yıl süreyle durdurulmak zorunda kalındığı belirtildi.

Dilekçede, "SSK’nın yasalara aykırı uygulaması nedeniyle Nagihan’ın gelişimi durmuş ve telafisi mümkün olmayan sorunlar ile karşı karşıya kalmasına yol açılmıştır. Şu anda 17 yaşındaki Nagihan’ın boyu 1.47 olup bu durum müvekkilemi derinden sarsmıştır. SSK, Nagihan’ı cüceliğe mahkum etmiştir" denildi. Önceki gün görülmeye başlayan dava eksiklerin giderilmesi için ertelendi.
http://www.hurriyet.com.tr/gundem/6240334.asp

Herşeyi ha de anladım da neden "iş mahkemesi" onu anlayamadım..

Alıntı: Herşeyi ha de anladım da neden "iş mahkemesi" onu anlayamadım..

İŞ MAHKEMELERİ KANUNU
Madde 1 - İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle (o kanunun değiştirilen ikinci maddesinin Ç, D ve E fıkralarında istisna edilen işlerde çalışanlar hariç) işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak lüzum görülen yerlerde iş mahkemeleri kurulur.

Bu mahkemeler:

A) 5018 sayılı kanunun 4 üncü maddesinin (E) fıkrasına göre sendikaların açacakları ve bu sıfatla aleyhlerine açılacak hukuk davalarına;

B) İşçi Sigortaları Kurumu ile sigortalılar veya yerine kaim olan hak sahipleri arasındaki uyuşmazlıklardan doğan itiraz ve davalara da bakarlar.
İş mahkemesi kurulmamış olan yerlerdeki bu davalara o yerde görevlendirilecek mahkeme tarafından, temsilci üyeler alınmaksızın, bu kanundaki esas ve usullere göre bakılır.

Fiili ve hukuki imkansızlıklar dolayısiyle iş mahkemesinin toplu olarak görevini yapamadığı hallerde de yukarki fıkra hükmü uygulanır.

Bence, bu olayda görevli mahkemenin İş mahkemesi oluşuyla madde 1 arasında bir bağlantı yok.

Ancak Sayın Öğrünç'ün cevabına her nekadar katılmasam da yol gösterdiği için teşekkür ediyorum.

Çünkü 1. madde de "işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak lüzum görülen yerlerde iş mahkemeleri kurulur." demekle görevli mahkemenin iş mahkemesi olmaması gerektiğini vurgulamış gibi zira hasta ile hastane arasında bir iş akdi söz konusu değildir.

Ancak anladığım husus şu, hasta sigortalı ise 506 sayılı kanunun hatırlamadığım bir maddesine göre sigorta uyuşmazlığından kaynaklana davalar iş mahkemesinde görülür diye bişey vardı. Muhtemelen bu özel sebepten iş mahkemeleri görevli kılınmıştır diye şimdi düşünüyorum...

sayın selim balku,
haberin başlığı hastaneye değil ssk kurumuna dava açılmasıyla ilgiliydi.burdan hastanın sigortalı olduğu çok açık.dava hasta ile hastene arasında değil hasta ile sigorta kurumu arasında.506 sayılı kanuna gerek kalmadan iş mahkemeleri kanununun 1. maddesinin b bendinin, hala sorunuzun cevabı olduğunu düşünüyorum.(yanılma payımı saklı tutarak.)saygılarımla iyi çalışmalar..