kira tespiti davasıyla alakalı

aleyhimize açılan kira tespiti davasında hakim ilk celsede keşif kararı aldı ve keşif yapıldı.oysa ki tüm delillerin toplanması gerekmez miydi? emsal kira kontratlarını sunmadan tanık dinlemeden doğruca keşfe gitt.şimdi biz emsal kira kontratosnu sunuyoruz ve tanıklarımızı dinletmek istiyoruz delil listesini verdik.sizce hakim bu delillerimizi kabul eder mi? ilk bilirkişi incelemesiyle yetinip davayı kabul mü eder?

Bence hakimin ilk celsede keşif kararı almasında bir sakınca yok. Siz yine de delillerinizi ibraz edersiniz ama muhtemelen hakim bilirkişi raporuna dayanarak karar verecektir. Usulen bir yanlışlık olmadığı kanatindeyim.

Saygılarımla.

Alıntı: Yazan elfbs aleyhimize açılan kira tespiti davasında hakim ilk celsede keşif kararı aldı ve keşif yapıldı.oysa ki tüm delillerin toplanması gerekmez miydi? emsal kira kontratlarını sunmadan tanık dinlemeden doğruca keşfe gitt.şimdi biz emsal kira kontratosnu sunuyoruz ve tanıklarımızı dinletmek istiyoruz delil listesini verdik.sizce hakim bu delillerimizi kabul eder mi? ilk bilirkişi incelemesiyle yetinip davayı kabul mü eder?

Sayın elfbs,

Kira tespit davasında tanık dinlenmemesini anlarım. Ancak emsal gösterilmesine izin vermemeyi anlamadım. Hakim çok hızlı bir hakimmiş. Ancak keşfe karar verildikten sonra belli bir süre geçmiştir. Bu süre zarfında neden emsal göstermediniz? Yani hakimin süre vermesini neden beklediniz? Bilirkişi raporu fahiş hatalar içeriyorsa, yeniden bilirkişi incelemesi talep edersiniz; kabul görürse emsalleri sunarsınız.

Bu arada kira başlangıcını yazmamışsınız...Veya 3 yıl içinde bir tespit davası görüldü mü? Hakim endeks uygulaması mı yaptı diyeceğim ama o zaman da keşfe gerek olmadan dosya doğrudan bilirkişiye gönderilmektedir.

Saygılarımla

Usule ilişkin bir itirazınız yok ise yargıcın ilk oturumda keşif kararı alması normal.
Emsal kira sözleşmelerinin sunulması, emsalin belirlenmesinde tek yol değil. Yapılan keşifte bilirkişiler ve yargıç emsal kira bedellerinin ne kadar olduğunu zaten sorar.
Bilirkişi raporunun emsal kira bedellerindeki artış, enflasyon sepeti uygulaması (merkez bankasının internet sitesinde hesap şekli mevcut), amortisman hesaplaması, çevre faktörlerdeki artış, enflasyon oranı vb. hususlar dikkate alınır. Bu husulara açıklık getirilmedi ise elbette rapora itiraz etmeniz mümkün. İtirazın takdiri de yargıca ait tabi.
Tanık delilinin yargılamayı uzatma dışında çok fazla bir etkisi olmaz.

HUMK.m.482/son cümlesine göre keşfin yapılmış olması, diğer delillerin toplanmasını istemenize engel değil. Tanıkları duruşmada hazır ederek de dinletebilirsiniz.

Kolay gelsin

arkadaşlar teşekkür ederim ilginize

sayın meslektaşım HUMK 507,508,509. maddelerde Sulh hukuk mahkemelerinin basit usulde yargılama yapacağı belirtiliyor yani dava uzatılmayacak ve taraflar en geç ilk duruşmada delillerini sunacaklardır, size ya da müvekkilinize gönderilen duruşma günü davetiyesinde muhtemelen HUMK 509. madde şerhi vardır yani delillerinizi ilk duruşmaya kadar sununuz ihtarı,keza mahkeme ilk duruşmaya kadar resen emsal taşınmazı araştırır hukukçu,mülk ve inşaatçı bilirkişi ile keşif yapar neticeye göre bedeli belirler,tabi siz de isterseniz emsal sunabilirsiniz saygılarımla