Müdafii Olmadan Tutuklama

Görevi Yaptırmamak İçin Direnme suçlamasıyla sebebiyle şüpheliler haklarında yürütülen hazırlık soruşturmasında Bir Müdafii yardımından yararlanmadan tutuklanmışlardır. Tutuklamanın ertesi günü aileleri ile irtibat kururak şüphelilerin vekilliğini üstlendim. Yargılama halen devam ediyor. Burada öğrenmek istediğim haksız tutklama nedeni ile bir başvuru yapabilirmiyiz ve yapabilirsek bunun için davanın sonuçlanmasınımı beklemek gerekir yoksa CMK 142/1 deki 3 aylık süre haksız işlemin gerçekleştiği andan itibaren mi başlar ?

Madde 142 .- (1) Karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde..

141/
e) Kanuna uygun olarak yakalandıktan veya tutuklandıktan sonra haklarında kovuşturmaya yer olmadığına veya beraatlerine karar verilen,
(2) Birinci fıkranın (e) ve (f) bentlerinde belirtilen kararları veren merciler, ilgiliye tazminat hakları bulunduğunu bildirirler ve bu husus verilen karara geçirilir.

(Dava açıldığına ve yargılama sürdüğüne göre, somut olayda süre m.142 gereği kararın kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden başlayacaktır. Saygılarımla...)

5560 saylıl yasayla zorunluk müdaflik alt sınırı beş yıldan başlar. Sözkonus suçun alt sınırı 5 yılın altında olduğunda müdafi yardımı olmadan da tutuklanabilirler. Ancak şüpheliler müdafi talep etmişlerse ve buna rağmen müdafi yoksa tutuklama haksız olur, bunun için itiraz etme hakkınız olur.

saygıalrımal

mahkeme mevcut delil durumuna göre müdafii olmadan veya ifadeyi almadan sadece kimlik tespiti yaparak tutuklayabilir. haksız tutuklama nediyle tazminat ise beraat kararı veya takipsizlik kararının kesinleşmesinden sonra tebliğden itibaren 3 ay içinde açılmalıdır.

Bir çok baro müdafi görevlendirmelerini durdurdu. Bu durumda şüphelinin kendi avukatı yoksa nasıl bir prosedüe izliyorlar?

Müdafi olmadan yapılan soruşturmalar "adil yargılama ilkesinin" ihlalidir. bu dosyalar AİHM den tazminat olarak dönerler. bunun bilincinde olan savcılık kollukta şüphelilere susma hakkını kullandırmaktadırlar. Böylelikle usulsüzlüğü başka bir usulsüzlükle örtbas etmenin gayreti içindedirler. Ayrıca soruşturma evrakalrında avukatın istenipte baroların görevlendirmediklerini de yazmaktadırlar.Öte yandan İStanbul Barosu müdafi görevlendirmelerine geri başlamıştır.

Alıntı: Yazan acan49 mahkeme mevcut delil durumuna göre müdafii olmadan veya ifadeyi almadan sadece kimlik tespiti yaparak tutuklayabilir. haksız tutuklama nediyle tazminat ise beraat kararı veya takipsizlik kararının kesinleşmesinden sonra tebliğden itibaren 3 ay içinde açılmalıdır.

CMK 101/3 e Göre "Tutuklama istenildiğinde, şüpheli veya sanık, kendisinin seçeceği veya baro tarafından görevlendirilecek bir müdafiin yardımından yararlanır. " Yani suçun niteliği farketmeksizin müdafii olmadan yapılan tutuklama işleminin haksız olduğunu düşünüyorum.

Alıntı: Yazan muratsadak Müdafi olmadan yapılan soruşturmalar "adil yargılama ilkesinin" ihlalidir. bu dosyalar AİHM den tazminat olarak dönerler. bunun bilincinde olan savcılık kollukta şüphelilere susma hakkını kullandırmaktadırlar. Böylelikle usulsüzlüğü başka bir usulsüzlükle örtbas etmenin gayreti içindedirler. Ayrıca soruşturma evrakalrında avukatın istenipte baroların görevlendirmediklerini de yazmaktadırlar.Öte yandan İStanbul Barosu müdafi görevlendirmelerine geri başlamıştır.

Aynen bizim olayımızda da İzmir Barosundan müdafii talep edilmiş ancak Baro tarafından görevlendirme yapılmadığı tutanağa yazılmıştır.

Sorguda Müdafii olmadan tutuklama yapılmaması gerekir.İtiraz üzerine Süphelinin bırakılması gerek diye düşünüyorum

İtiraz üzerine şüpheli bırakılmaz. Artık bir müdafi seçmiş olduğundan, seçmiş olduğu müdafi huzurunda yeniden ifadesi alınarak eksiklik giderilir ve tutuklama koşullarında bir değişiklik olmaz ise tutukluluk hali devam eder. Yeniden alınan ifade tutuklama koşullarında bir değişikliği gerektirirse tutuklama kararı kaldırılabilir.

Savunma hakkı kısıtlanmış olmuyor mu ? Eğer müdafii bulunamadığı için zorunlu olarak tutuklama yapılmışsa ve Tutuklamanın şartları oluşmuşsa ve bana göre en önemlisi kuvvetli suç şüphesi varsa kuvvetli suç şüphesinden kasıt %90 şüpheli mahkum olacağı kanaati uyandırıyorsa gayet tabii tutuklama yapılabilir.İtirazda bu husular değerlendirildikten sonra şüphelinin bırakılabileceğini düşünüyorum .

"Müdafisi bulunmadığı için zorunlu olarak tutuklanmak" ne demek bilmiyorum. Bu nedenle yorum yapamıyorum. İtirazda zaten tutuklama koşullarının olup olmadığı değerlendirilir. Müdafinin bulunmaması ise usuli bir eksikliktir. Şüpheli müdafi bulunmaksızın alınmış olan ifadesini mahkeme önünde inkar ettiği takdirde başka hiçbir kanıt aranmaksızın bu ifade hükme esas alınamaz. Sanık suçu ikrar etmiş ve bu nedenle tutuklanmışsa, daha sonradan müdafi tarafından yapılan itirazda veya mahkemede baskı altında olduğunu ya da ifadesinin değiştirildiğini söylemediği şeylerin tutanağa geçirildiğini iddia ederse ve ikrar içeren ifadeden başka kuvvetli suç şüphesini gerektiren delil veya delliler mevcut değilse, tutuklama kararı kaldırılabilir. Bunun dışında olayın özelliklerine göre yalnızca müdafi yoktu diye kişinin salıverilmesine karar verilemez. Savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle bir İnsan Hakları İhlali olduğu muhakkaktır. Ancak, bu yalnızca devletin AİHM kararıyla tazminat ödemesi sonucunu doğuracaktır.

Müdafii görevlendirmenin yapılmaması nedeniyle Yani Usul eksikliğinin zorunluluktan yapıldığı durumları kastetmeye çalışmıştım.Velhasıl şu görüş doğru cevabı veriyor : Sadece Müdafii yoktu diye Şüpheli itirazla bırakılmaz.Yorumlarınıza katılıyorum.Saygılarımla ..

cmk madde 101/ 3-Tutuklama istenildiğinde, şüpheli veya sanık, kendisinin seçeceği veya baro tarafından görevlendirilecek bir müdafiin yardımından yararlanır.
itiraz tutuklamayı kaldırmaz,müdafii huzurunda tekrar ifadesi alınır. meslektaşlarımın verdiği cevaplara katılıyorum selam ve saygılar

Somut olaya ilişkin olarak görevli memura direnme suçu TCK 265 . maddesinde tanımlanan suç olup işbu suç şüphesiyle tutuklamaya sevk edilen şüpheliler için resen müdafii tayin edilmez.Zira değişiik CMK yönetmeliğine göre alt sınırı 5 yıl ve üzeri hapis cezasını gerektiren suçlar için istem olmaksızın müdafii tayini gündeme gelecektir.O halde olayımızda öncelikle net olarak söyleyebileceğimiz müdafi olmaksızın mahkemece verilen tutuklama kararı hukuka uygundur.

İtiraz hususna gelince CMK 268 ve devamı maddeleri uyarınca tutuklamada haksız gördüğünüz fiili ve hukuki gerekçeleri dilekçenize yazarak öncelikle tutuklamayı veren sulh ceza mahkemesinden tutuklama kararının kaldırılmasını talep edeceksiniz.Eğer mahkeme vermiş olduğu kararın halen isabetli olduğu kanaatindeyse tutuk halinin kaldırılması isteminin delillerde değişiklik olmadığı gerekçesiyle reddine karar verecektir.Bu durumda sulh ceza mahkemesi resen salıverme talebinizi üst mahkeme olan Asliye ceza mahkemesince incelenmek üzere dosyayı tevdi edecktir.Asliye ceza mahkemesinin vermiş olduğu karar kesin olacaktır.

Tazminat istemlerine ilişkin olarak;Henüz bu hususu düşünmeniz çok erken haksız tutuklama nedeniyle maddi ve manevi ödence istemleri CMK 141 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup işbu davayı açmanız için sanık hakkında takipsizlik ya da beraat kararı verilmiş olması öncelikli koşuldur.Bu kararların verilmesi yetmeyip kararın kesinleşmesi gerekmeketedir.Bununu süresi de kesinleşme kararının tebliğinden itibaren 3 ay her halükarda 1 yıldır.Dava sanığın ikametgahındaki ağır ceza mahkemesinde açılacaktır.

Davanız için somut olarak görevli memurları ilk celse hazır edin yoksa delillerin toplanmamış olduğu gerekçeysi ile tutuk hali devam eder.Adli kontrolü gündeme getirin

Alıntı: Tutuklama kararı MADDE 101. - [1] Soruşturma evresinde şüphelinin tutuklanmasına Cumhuriyet savcısının istemi üzerine sulh ceza hâkimi tarafından, kovuşturma evresinde sanığın tutuklanmasına Cumhuriyet savcısının istemi üzerine veya re'sen mahkemece karar verilir. Bu istemlerde mutlaka gerekçe gösterilir ve adlî kontrol uygulamasının yetersiz kalacağını belirten hukukî ve fiilî nedenlere yer verilir. [2] Tutuklamaya, tutuklamanın devamına veya bu husustaki bir tahliye isteminin reddine ilişkin kararlarda hukukî ve fiilî nedenler ile gerekçeleri gösterilir. Kararın içeriği şüpheli veya sanığa sözlü olarak bildirilir, ayrıca bir örneği yazılmak suretiyle kendilerine verilir ve bu husus kararda belirtilir. [3] Tutuklama istenildiğinde, şüpheli veya sanık, kendisinin seçeceği veya baro tarafından görevlendirilecek bir müdafiin yardımından yararlanır. [4] Tutuklama kararı verilmezse, şüpheli veya sanık derhâl serbest bırakılır. [5] Bu madde ile 100 üncü madde gereğince verilen kararlara itiraz edilebilir.

Sn. çiçero fadi,
İsnat edilen suçun üst sınırının herhangi bir önemi yoktur. Sorgu Hakimliğine tutuklama istemi ile sevk edilen herkes için suça bakılmaksızın müdafi bulundurulması zorunludur.

Sayın can bey;olayımızı zorunlu müdafilik bakımından değerlendirdim.Yani kişi istemi varsa elbetteki müdafilik hizmetinden yararlanacak.Ancak isteme gerek kalmaksızın müdafii tayini isnad edilen suç iiçin yasal olarak mümkün değil.Bira başka değişle cinayet isnadıyla sorguya sevk edilen şüpheli istemi olmazsa bile mahkeme şüpheliye müdafii tayin etmek zorundayken görevli memura aktif direnme suçundan müdafii yardımından yararlanabileceği bunun yasal hakkı olduğu hususu hatırlatılır.Yani resen müdafi tayin edilmez.İsterse tayin edilir.Bu bağlamda olayımızda müdafi huzurunda ifade alınmaması hukuka uygun olmuştur.Saygılar

Yukarıdaki mesajdaki altı çizili kısmı tekrar okumanızı tavsiye ediyorum.

CMK 101/3'te tutuklama oturumunda şüphelinin müdafiin bulunması zorunlu kılınmıştır.

Görevi Yaptırmamak İçin Direnme suçlamasıyla sebebiyle şüpheliler haklarında yürütülen hazırlık soruşturmasında Bir Müdafii yardımından yararlanmadan tutuklanmışlardır.

somut olayımızda şüphelilerin müdafii yardımı olmaksızın verilen tutuklama kararının hukuka uygunluğu tartışma konusu olmuştur.Bu bağlamda görevi yaptırmamak için şüpheliye sulh ceza mahkemesindeki sorgusunda resen müdafii tayin etme orunluluğu var mıdır Ben halen ısrarla atılı suç için olmadığı kanaatindeyim.Atılı suç için şüphelinin talebi halinde müdafii yardımından yararlanması söz konusudur.. Yani 101/3 maddesindeki hüküm atılı suç için emredici nitelikte değldir.Tamamen şüphelinin istemine bağlıdır.Bu hususta erdener Yurtcan'ın hocanın yorumları ve uygulama açık ve nettir.Saygılar.




[3] Tutuklama istenildiğinde, şüpheli veya sanık, kendisinin seçeceği veya baro tarafından görevlendirilecek bir müdafiin yardımından yararlanır.

Alıntı: Yazan çiçero fadi .Bu hususta erdener Yurtcan'ın hocanın yorumları ve uygulama açık ve nettir.Saygılar.

Uygulamanın açık ne net olduğunu gösteren kanunun lafzı ve ruhuna aykırı misalleriniz muhakkak ki vardır.