Deliller kisminda eksiklik

Merhabalar sayin meslektaslarim. Bir konuda yardiminiza ihtiyacim var.
Karsi taraf tarafimiza bir ihtarname gondermisti. Biz suresinde ihtarnameye cevap verdik.
Akabinde cevabimizi beklemeden islem yaptiklarindan dolayi dava actik. Hukuki deliller kisminda ihtarnameye cevabimizi yazmayi unutmusum. Hem dava dilekcesinde hem cevaba cevapta soz konusu ihtarnameye cevaptan aciklamalar kisminda bahsetmistim. Dilekceler teatisi henuz tamamlanmadi. Davali 2.cevabi verecek.
Hakim ara karar kurarak ihtarnameyi mahkemeye sunmam icin sure verdi. Ben bu sure icerisinde hem bize gelen ihtarnameyi hem de cevabimizi sunduk.
Hukuki deliller kisminda bunu belirtmemis olmam sikinti yaratir mi sizce?
Simdiden tesekkurler.

Hiçbir sakıncası yok. Tanık yemin gibi belli delilleri açıkça belirtmek lazım bunun dışında zaten dilekçede belirtmişsiniz ihtarname konusundan. Dayandığınız delillerden olduğu belli. Üstelik teati aşaması bitmeden sunmuşsunuz.

Alıntı: Yazan Av.Can Hiçbir sakıncası yok. Tanık yemin gibi belli delilleri açıkça belirtmek lazım bunun dışında zaten dilekçede belirtmişsiniz ihtarname konusundan. Dayandığınız delillerden olduğu belli. Üstelik teati aşaması bitmeden sunmuşsunuz.

Cok tesekkur ederim meslektasim. Benim de o sekilde aklima geldi. Tanik ve yeminin ozellikle belirtilmesi gerektigi, "ve sair yasal deliller" bu ikisini kapsamadigini.
Ama bizim bu belge niteligindeki delil ile alakali emin olamamistim.
Cevabiniz icin cok tesekkurler.

HMK tanımıyla ihtarnameye cevap sizce delil midir? Delil elde etmeye yarayan ikrar VS gibi bir araçtır. Kaldı ki dava dilekçesinde açıkça zikredilmiş. Hiç bir sorun olacağını düşünmüyorum. Ön incelemede süre verilecek o zaman sunun dava dilekçelerinde yer alan her hususla ilgili süre veriliyor çünkü.