Fiili Ayrılık(TMK/166 son) Nedeniyle Boşanma

Müvekkilin eşi tarafından açılan boşanma davası müvekkile atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihinden itibaren 3 yıl geçmiştir, bu nedenle müvekkil tarafından TMK/166 son maddesine göre açılan fiili ayrılık nedeniyle boşanma davasında davalı eşin önceki açtığı boşanma davasından önceki olaylar nedeniyle davalı eşin kusuru ispatlanırsa müvekkil tazminata hak kazanabilir mi yoksa bu davada sadece fiili ayrılık dönemindeki(3 yıl) kusur oranları mı araştırılır?
Saygılar..

Emin Şahin (eski hakim)kitabında,geçişteki olaylar bir davada incelenmiş ise yeniden açılan davada eski olaylara delil olarak dayanılamayacağını belirtmiş.Fakat bana göre,eğer eşler süre içersinde tekrar bir araya gelmemişler ise eski olaylarda yeni davada dayanak yapılabilmeli ve tazminat talep edilebilmelidir.

Alıntı: Yazan FiNaZZi Müvekkilin eşi tarafından açılan boşanma davası müvekkile atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihinden itibaren 3 yıl geçmiştir, bu nedenle müvekkil tarafından TMK/166 son maddesine göre açılan fiili ayrılık nedeniyle boşanma davasında davalı eşin önceki açtığı boşanma davasından önceki olaylar nedeniyle davalı eşin kusuru ispatlanırsa müvekkil tazminata hak kazanabilir mi yoksa bu davada sadece fiili ayrılık dönemindeki(3 yıl) kusur oranları mı araştırılır? Saygılar..

TMK’ nun 166/son maddesi uyarınca, fiili ayrılık nedeniyle boşanma kararı verilebilmesi için, daha önce eşlerden biri tarafından açılmış ve retle sonuçlanıp kesinleşmiş bir boşanma davasının mevcudiyeti ile, bu davanın kesinleşme tarihinden itibaren en az üç yıl süreyle evlilik birliğinin yeniden kurulamamış olması gerekli ve yeterlidir. Fiili ayrılık nedenine dayalı boşanma davasında boşanma kararı için kusur araştırılması gerekmemektedir. Kusur, boşanmanın eki olan nafaka ve tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde bir unsur olarak araştırılması gerekir. Kolay gelsin…

Sayın C_OKYAY, öncelikle cevabınız için tşk ederim ancak sorumun cevabını yine aldığımı söyleyemem. Çünkü mahkemenin boşanma kararı vermesi için kusur incelemesi yapmayacağında hem fikiriz. Ancak müvekkil kocanın maddi ve manevi tazminata hak kazanabilmesi için fiili ayrılık dönemindeki mi davalı kadının kusuru ispatlanmalı yoksa redle sonuçlanan boşanma davasından önceki olaylardaki kusuru mu ispatlanmalıdır?

Alıntı: Yazan FiNaZZi Sayın C_OKYAY, öncelikle cevabınız için tşk ederim ancak sorumun cevabını yine aldığımı söyleyemem. Çünkü mahkemenin boşanma kararı vermesi için kusur incelemesi yapmayacağında hem fikiriz. Ancak müvekkil kocanın maddi ve manevi tazminata hak kazanabilmesi için fiili ayrılık dönemindeki mi davalı kadının kusuru ispatlanmalı yoksa redle sonuçlanan boşanma davasından önceki olaylardaki kusuru mu ispatlanmalıdır?

BİR BAŞKA PARAGRAF:

Kusur, boşanmanın eki olan nafaka ve tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde bir unsur olarak araştırılması gerekir. Tarafların retle sonuçlanan önceki boşanma davalarında, taraflara yüklenebilecek bir kusurlu davranış belirlenmiş değildir. Yine, eylemli ayrılık döneminde de taraflara yüklenebilecek bir kusurlu davranışın varlığı iddia ve kanıtlanmamıştır. Davanın dayanağı olan önceki boşanma davasında her iki tarafın davası da mevcut olup; her ikisi de reddedilmiştir. Bu nedenle, boşanma sebebi yaratma bakımından da taraflardan sadece birine kusur yüklenemez. O halde, Türk Medeni Kanunu'nun 166/son maddesine dayalı bu davada, taraflara bir kusur yükleme imkanı yoktur ve boşanmaya yasal koşulların gerçekleşmiş olması nedeniyle karar verilmiştir. Boşanmanın eki olan maddi ve manevi tazminatlar ise kusurlu olan taraftan istenebilir (TMK md. 174/1-2). Kolay gelsin...