Tasarrufun iptalinde teminatsız tedbir kararı

Merhabalar. Borçlusu koopetatif olan ilamsız bir takipte takibi kesinleştirip adreste yaptığımız haciz sonucu hacze değer mal bulunamadığını( İİK MD 150 / 2 kapsamında muvakkat acz belgesi ) tutanakla imza altına aldık ve akabinde tasarrufun iptali davası açacağız. Kooperatif tapuda adına kayıtlı taşınmazı borcun doğumundan sonra tapuda satış göstermek suretiyle başka bir inşaat şirketine devretmiş. Açacağım davada ihtiyati haciz ( İİK 278 )ve de ihtiyati tedbir( HMK 389 )talep edeceğim. Tedbirin teminatsız olarak verilme ihtimali var mı ? Örnek karar arıyorum.
Bir de ihtiyati haciz ve tedbir kararı verilmesi durumunda dava sonuçlanana kadar söz konusu taşınmazın farklı yolla satılma ya da elden çıkma ihtimali var mı ?Şimdiden teşekkürler.

Sayın meslektaşım,

Borçlunuzun taşınmazı satması tek başına iptalini gerektirmez. İşlemin ya alacaklıya zarar verme kastı ile yapılması (ve bunun 3. kişi tarafından bilinmesi) gerekir, ya bedel düşüklüğü (bağışlama sayılma) gerekir.

Tassrrufun iptali davalarında ihtiyati haciz ile birlikte ihtiyati tedbiri ayrı ayrı talep etmek evet en doğrusudur.

Sorun bunu ve gerekliliğini anlayacak hakime denk gelme olasılığınızın düşük olmasındadır. Bugüne kadar ki pratiğimiz bunun gerekliliğini anlayan ve talebi kabul eden hakim sayısının bir elin parmağını geçmediğini maalesef ortaya koymuştur. Hepsinin ortak özelliği "iyi ve bilgili birer hakim olmaları" idi.

Teminat konusu tamamen hakimin takdirinde olan bir konudur malum. İptal şartlarının daha ilk başta somut olarak göründüğü durumlarda (akrabaya satış - bağışlama gibi) bir çok davada hakimlerin teminatsız olarak ihtiyati haciz (hatta yanında ihtiyati tedbir kararı) verdiğini gördüm. Mümkündür...

İh. haciz değil ama ih. tedbir evet dava sonuna kadar taşınmazın devrini engeller. İh. tedbir zaten "devrin dava sonuna kadar önlenmesi" için verilir.

İh. haciz, devre engel değildir; işte bir çok hakimin anlamadığı husus da budur. sadece ih. haciz verlirse ve misal davanın tam sonuna gelmişken 3. kişi de dava konusu taşınmazı 4. kişiye satarsa haydi yeni dava aç birleştirme iste tazminata dönüştür ya da dönüştürme... Bir sürü problem. Aynı senaryo ikinci hatta üçüncü davanın son aşamasında da yaşanabilir. Bunu engellemenin tek yolu ih. haczin yanında devrin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı da verilmesidir.

Kolaylıklar dilerim.

sayın av.nergis

Gerçekten merak ettiğim için soruyorum; aklınıza hukuki bir soru takılıyor, bunu siteye yazıp meslektaşlarınıza soruyorsunuz ve bir hafta 10 gün geçmesine rağmen kendi sorunuzla ilgili herhangi bir yorum vs. yapmıyorsunuz?

Ben bir soru sorduğumda yaklaşık iki saatte bir F5 yapıp yanıt yorum var mı diye bakıyorum da ondan anlayamadım

Yanıtlarınız için teşekkür etmekle birlikte merakınızı gideriyim Sayın Eren. Sorumun cevabını bulmuş olduğum için yorum yazmama gerek kalmadığı için olabilir. Saygılarımla.

Çok sevindim sizin adınıza; bilgilendirme icin de ayrıca teşekkürler.