Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

ıslah yerine yargıtay onamasından sonra ek dava açılması

Yanıt
Old 29-08-2013, 14:18   #1
Av.Nevin Canruh

 
Varsayılan ıslah yerine yargıtay onamasından sonra ek dava açılması

Merhabalar ,
Görülmekte olan imar uygulamasından kaynaklı bedel artırım davamda bilirkişi raporu lehime geldi. Ancak bilirkişi raporu doğrultusunda mahkeme karar verirse Yargıtay'ın bozabileceği hususlar olduğunu düşünüyorum.Bu nedenle müddeabihi artırmak yerine Yargıtay dan karar ve bedel onaylandıktan sonra ek dava açarak kalan kısmı talep etmemin zaman kaybı dışında bana kaybettireceği bir şey var mıdır?
Yada onamadan sonra ıslahla arttırmadığım kalan kısım için icra takibi yapabilir miyim?
Teşekkürler
Old 30-08-2013, 11:57   #2
Lpolat

 
Varsayılan

Sayın meslektaşım Yargıtayın artık bozmadan sonrada ıslah yapılabileceğiile ilgili bir kararını okumuştum bulabilirsem ekleyeceğim
Old 30-08-2013, 12:01   #3
Av.Tümer

 
Varsayılan

YARGITAY

9. HUKUK DAİRESİ

E: 2011/33835

K: 2011/42324

T: 01.11.2011

* 6100 SAYILI HMK'DA BOZMA KARARINDAN SONRA ISLAH YAPILMASI ( Islahın Tahkikat Sonuna Kadar Yapılabileceği - Bozmadan Sonra Islah Yapılabileceği/Tazminat Davası )

* BOZMA KARARINDAN SONRA ISLAH YAPILMASI ( Islahın Tahkikat Sonuna Kadar Yapılabileceği - Tek Bir Dava İle Halledilebilecek Bir Uyuşmazlığın Bir Başka Dava Konusu Olmasının Usul Ekonomisine Aykırı Olduğu/Bozmaya Uyma Verildiği ve Tahkikatın Devam Ettiğinin Gözetileceği )

* USUL EKONOMİSİ ( Islahın Tahkikat Sonuna Kadar Yapılabileceği/Bozma Kararından Sonra Yapılan Islah - Bozmaya Karşı Uyma Kararı Verildiği ve Tahkikatın Devam Ettiğinin Dikkate Alınacağı )

* ISLAHIN TAHKİKAT SONUNA KADAR YAPILABİLMESİ ( Bozmadan Sonra Yapılan Islah - Tek Bir Dava İle Halledilebilecek Bir Uyuşmazlığın Bir Başka Dava Konusu Olmasının Usul Ekonomisine Aykırı Olduğu/Bozmaya Karşı Uyma Kararı Verildiği ve Tahkikatın Devam Ettiğinin Gözetileceği )

* TAZMİNAT DAVASI ( Islahın Tahkikat Sonuna Kadar Yapılabileceği/Bozma Kararından Sonra Yapılan Islah - Bozmaya Karşı Uyma Kararı Verildiği ve Tahkikatın Devam Ettiğinin Dikkate Alınacağı ) 6100/m.30, 177

ÖZET: Uyuşmazlık, bozma kararından sonra ıslah yapılıp yapılmayacağı noktasında toplanmaktadır. Davacı bozma ilamı sonrasında ıslah harcını yatırmak sureti ile davasını ıslah etmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu göre, ıslah tahkikatın sonuna kadar yapılabilecektir. Yargıtay kararına uyularak yapılan yargılamada tahkikatın devam etmesi karşında, ıslah yasaya aykırı görülmemiştir. Tek bir dava ile halledilebilecek bir uyuşmazlığın bir başka dava konusu olması da usul ekonomisine uymamaktadır.

DAVA: Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ö.F. Tüfek tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bozma kararından sonra ıslah yapılıp yapılmayacağı noktasında toplanmaktadır.

04.02.1948 tarih ve 10/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, “ ... Dava açıldıktan sonra mevzuunda, sebebinde ve delillerde ve diğer hususlarda usule müteallik olmak üzere yapılmış olan yanlışlıkları bir defaya mahsus olmak üzere düzeltmek ve eksiklikleri de tamamlamak imkanını veren ve mahkeme kararına lüzum olmadan tarafların sözlü ve yazılı beyanlarıyla yapılabilen ıslahın; Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının seksendördüncü maddesinin açık hükümü dairesinde tahkikat ve yargılama bitinceye kadar yapılabilip Yargıtay'ca hüküm bozulduktan sonra bu yoldan faydalanmanın mümkün olamıyacağına ...” denmek sureti ile Yargıtay bozma kararlarından sonra ıslah yapılamayacağına karar verilmiştir.

Buna karşın 04.02.1959 tarih ve 13/5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında ise

“ ...Bir mahkeme kararının her ne nedenle olursa olsun temyizce bozulması sonunda mahkemenin bozma kararına uymasıyla dava yeniden duruşma (muhakeme) safhasına girmiş olacağı cihetle duruşma henüz bitmemiş demektir...” açıklaması bulunmaktadır.

Somut olayda, dairemizin 27.10.2009 gün ve 2008/11352 E, 2009/29488 K sayılı ilamı ile,

“…dosya içerisinde bulunan 17.05.2004 tarihli …. , 24.11.2003 tarihli ... belgeler altındaki imzalar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak sureti ile diğer deliler ile birlikte değerlendirilerek karar verilmesi ...” yönünden hükmün esasına ilişkin bozma yapılmıştır.

Davacı 07.01.2011 tarihinde bozma ilamı sonrasında ıslah harcını yatırmak sureti ile davasını ıslah etmiştir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ıslahın zamanı ve şekli başlıklı 177. maddesinde ;“ (1) Islah, tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir.” ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Tahkikatın sona ermesi başlıklı 184. Maddesinde “ (1) Hakim, tarafların iddia ve savunmalarıyla toplanan delilleri inceledikten sonra, duruşmada hazır bulunan taraflara tahkikatın tümü hakkında açıklama yapabilmeleri için söz verir. (2) Mahkeme tarafların tahkikatın tümü hakkındaki açıklamalarından sonra, tahkikatı gerektiren bir husus kalmadığını görürse, tahkikatın bittiğini taraflara tefhim eder.” hükümleri yer almaktadır.

O halde Hukuk Muhakemeleri Kanunu göre, ıslah tahkikatın sonuna kadar yapılabilecektir (m. 177). 27.10.2009 gün ve 2008/11352E, 2009/29488 K sayılı dairemiz bozma ilamı hükmün esasına ilişkin olması ve Yargıtay kararına uyularak yapılan yargılamada tahkikatın devam etmesi karşında, 07.01.2011 tarihinde yapılan ıslah yasaya aykırı görülmemiştir

Kaldı ki tek bir dava ile halledilebilecek bir uyuşmazlığın bir başka dava konusu olması da usul ekonomisine uymamaktadır. Bu düşünce Hukuk Muhakemeleri Kanunu Usul ekonomisi ilkesi başlıklı 30. maddesinde ki “ (1) Hakim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür.” düzenlemesi ile de örtüşmektedir.

SONUÇ: Sonucu itibari ile doğru olan kararın bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 01.11.2011 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
Old 30-08-2013, 12:09   #4
Av.Tümer

 
Varsayılan

Ancak sayın meslektaşlarım; ıslah yapılamayacağına dair ve fazlaya ilişkin hakların ek dava açılarak talep edilmesi gerektiği hakkında da Yargıtay kararı mevcuttur.

T.C.

YARGITAY

5. HUKUK DAİRESİ

E. 2012/1734

K. 2012/6415

T. 2.4.2012

• ISLAH SURETİYLE TALEP SONUCUNUN ARTTIRILMASI ( Mümkün Olmadığı - Fazlaya Dair Hakların Ek Dava Açılmak Suretiyle Talep Edilmesi Gerektiği/Dava Dilekçesindeki Miktar Üzerinden Hüküm Kurulması Gerektiği )

• FAZLAYA DAİR HAKLAR ( Islah Suretiyle Talep Sonucunun Arttırılamayacağı - Fazlaya Dair Hakların Ek Dava Açılmak Suretiyle Talep Edilmesi Gerektiği/Dava Dilekçesindeki Miktar Üzerinden Hüküm Kurulacağı )

• ECRİMİSİL ( Dönem Sonlarından Yasal Faiziyle Tahsili Yerine İnfazda Tereddüte Yol Açacak Şekilde İşgal Başlangıç Tarihinden Yasal Faiziyle Tahsil Kararı Verilmesinin Doğru Görülmediği )

• YASAL FAİZ ( Tahsiline Karar Verilen Ecrimisilin Dönem Sonlarından Yasal Faiziyle Tahsili Yerine İnfazda Tereddüte Yol Açacak Şekilde İşgal Başlangıç Tarihinden Yasal Faiziyle Tahsil Kararı Verilmesinin Doğru Görülmediği )

1086/m.84

6100/m.177

ÖZET : 1- HUMK.nun 84.maddesi ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun kararına göre bozmadan sonra ıslah suretiyle talep sonucunun arttırılması mümkün değildir. Fazlaya dair hakların ek dava açılmak suretiyle talep edilmesi gerekir. Bu itibarla dava dilekçesindeki miktar üzerinden hüküm kurulması gerekirken, ıslah dilekçesindeki talep nazara alınarak fazlaya hükmedilmesi,

2- Tahsiline karar verilen ecrimisilin dönem sonlarından yasal faiziyle tahsili yerine, infazda tereddüte yol açacak şekilde, işgal başlangıç tarihinden yasal faiziyle tahsil kararı verilmesi, doğru görülmemiştir.

DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapı1an yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılan hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili yonünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iyice anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsammdan anlaşıldığından,’el atmanın önlenmesi’ ve kal davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik gorülmemiştir.

Ancak;

1- HUMK.nun 84.maddesi ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 04.02.1948, gün ve 10/3 sayılı kararına göre bozmadan sonra ıslah suretiyle talep sonucunun arttırılması mümkün değildir. Fazlaya dair hakların ek dava açı1mak suretiyle talep edilmesi gerekir.

Bu itibarla dava dilekçesindeki miktar üzerinden hüküm kurulması gerekirken, ıslah dilekçesindeki talep nazara alınarak fazlaya hükmedilmesi,

2- Tahsiline karar verilen ecrimisilin dönem sonlarından yasal faiziyle tahsili yerine, infazda tereddüte yol açacak şekilde, işgal başlangıç tarihinden yasal faiziyle tahsil kararı verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK 428. maddesi gereginee BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.04.2012 gününde oybirligiyle karar verildi.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Boşanma Bittikten Sonra Yeniden Dava Açılması Konuksmh Kadınlara Hukuki Destek Merkezi (KAHDEM) 1 30-09-2012 10:01
tüzel kişi yerine temsilcisine dava açılması-husumet yokluğu yeditepelişehir Meslektaşların Soruları 1 05-03-2012 19:05
İş Mahkemesi Yerine İdare Mahkemesinde Dava Açılması Yerleşik Yabancı Meslektaşların Soruları 3 22-10-2008 20:58
Boşanmada 3 yıllık fiili ayrılık süresinden sonra açılması gerekli dava? advokat34 Meslektaşların Soruları 4 14-03-2007 23:28
yargıtay bozma ilamından sonra ıslah akgnc Meslektaşların Soruları 3 31-01-2007 13:15


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03849101 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.