Kira Sözleşmesi Olmadan Tahliye Etmenin En Etkili Yolu

Kiracı 5 senedir mecurda oturuyor, aradan geçen uzun zaman da kiralayan da kiracı da kira sözleşmesini kaybetmiş, ortada sadece kiracı tarafından imzalanmış tarih bölümü boş bir tahliye tahhüdü bulunmakta. Kira dönemi aralıkta son buluyor.Kiralayan vekili olarak bundan bir ay öncesinde "kira bedeli X Ytl olarak kabul edilmesi halinde yeni kira dönemi için akdin devam edeceğini, kabul edilmemesi ( ve sükut )halinde tahlıye edileceğinin kabullenilmiş olacağını " belirten ihtar çektik, kiracı sessiz kaldı bunun üzerine " tanınan süre içinde sessiz kalmalarından ötürü tahliyeyi kabul etmiş sayıldıklarını ve tahliyelerini" talep ettik. Mecuru boşaltmayacaklarını şifahen belirttiler. Bu aşamada sorularım şunlar:
1. Kira sözleşmesi olmadan sadece tahliye taahüdü ile takip olanağı mevcut mudur?
2. En etkin tahliye yöntemi olarak ne tavsiye edersiniz?

Elinizde zaten en etkili belgeniz mevcut. Tahliye taahhüdü en kısa ve zahmetsiz yoldur. Kira sözleşmesi olması şart değil. Zira burada kira miktarı tartışılmayacaktır. İcra takibi ile taşınmazın tahliyesini sağlayabilirsiniz.

Taahhüdün sözleşmenin mütemmim cüzü olduğunu sözleşme olmadan sözleşmeden ayrı olarak değerlendirilemeyeceğini şiddetle savunan meslektaşlarımın bu görüşüne ne dersiniz?

Peki, kira sözleşmesinin şifahi olabileceğini ve bu tür icra takiplerinde tahliye taahüdüne ilişkin belgenin eklenmesinin yeterli olduğu hususunda ne derler acaba? Onlara katılmanız durumunda, haksız işgalin sona erdirilmesini ve ecrimisil talepli dava açın. Ama bu uzun yola gerek görmiyorum.

Peki örnek No 2'mi 14'mü göndereceğiz kaygım şu eğer Örnekno 14 yazarsak yazılı bir sözleşmenin olmsı gerektiği iddia edilecek, hatta ekte sunulacaktır oysaki taahhüdde sözleşmenin başlangıç tarihine ilişkin bir bilgi yok bu durumda takibin iptali talebi haklı bulunabilir. Örnek No 2 için ise elimizde bir ilam bulunmamakta?

Değerli arkadaşım, örnek no:14'de bahsedilen yazılı sözleşme, bence tahliye taahhüdü sözleşmesidir. Takibi bu örnek ile yapmanız gerekmektedir. Bence olayda problem olacak bir durum yok. Tabi, bu benim şahsi fikrim ve yaptığım tahliyelerle ilgili birikimim. İlla doğru olduğuna yönelik bir iddiam bulunmuyor. Ancak aksine Yargıtay kararına veya olaya rastlamadım hala.

Bir konuyu unuttuk yalnız. Elinizdeki tahliye taahhüdündeki tarih boş bırakılmış hatırladığım kadarıyla. Ancak biz en hızlı yolu düşündüğümüz için, etik yolu göz ardı ettik. Kolaylıklar dilerim

Değerli meslektaşım. Konu ile ilgili ufak bir çalışma yaptım ( kendim de emin olayım diye..) ve aksine hiçbir karara rastlamadım. Ancak Yargıtay 12. HD’nin E.4838, K13007 10.12.1991 tarihli kararına göre, aksine anlamı ila tahliye taahhüdü kira sözleşmesinin varlığını ispat edecek nitelikte olmalı. Yani bir tahliye taahhüdünde, gerekli olan unsurları içermesi gerekli. Kiralanan yer ve kira başlangıcını gösterecek nitelikte olmalı. Ayrıca HGK’nun 12.12.1990 gün, E.1990/6-569, K.1990/628, Yargıtay 6.HD’nin 17.11.1998 tarih, E.11616, K.17407 sayılı kararları da, boşa imza atma beyanının dinlenemeyeceği yönündedir. Kolaylıklar dilerim.

tahliye taahhütünde taraflar ve mecurun adresi ve tahliye tarihi yazmalı bence mesela mablağın yazmasına gerek olmamalı...etik olmayan bir durum da var gibi...saygılar

Etik olmayan durumu, mevcut Yargıtay kararları ile çözdük. Bu tür iddiaların nazara alınmayacağı, Yargıtay tarafından hüküm altına alınmıştır.

Aynı konuda benimde bir dosyam var. Noterde düzenlenmiş tahliye taahüdü var ama yazılı kira kontratı yok. Örnek no: 14 ile takip yaptığımda kira sözleşmesi aranmazmı? Ödeme emrinin başlığında dahi yazılı sözleşme ile kiralan..diye geçiyor. Sadece taahüdü ek koyup takibinizin olumlu sonuçlandığı dosyalarınız oldumu?

Kira kontratının olmasına gerek yok.Ben sözlü kira aktine dayalı bir kira ilşkisinde taahliye taahhüdüne dayalı takip yaptım.Ve sonuç aldık.Bence de kira kontratının olmaması sorun değil.Süre kısımlarının boş olduğunu söylemişsiniz.Açığa imza atan sonucuna katlanır diye bir mantık hukukda mevcuttur.Saygılar.

Alıntı: Yazan Av. Canan Timur Değerli meslektaşım. Konu ile ilgili ufak bir çalışma yaptım ( kendim de emin olayım diye..) ve aksine hiçbir karara rastlamadım. Ancak Yargıtay 12. HD’nin E.4838, K13007 10.12.1991 tarihli kararına göre, aksine anlamı ila tahliye taahhüdü kira sözleşmesinin varlığını ispat edecek nitelikte olmalı. Yani bir tahliye taahhüdünde, gerekli olan unsurları içermesi gerekli. Kiralanan yer ve kira başlangıcını gösterecek nitelikte olmalı. Ayrıca HGK’nun 12.12.1990 gün, E.1990/6-569, K.1990/628, Yargıtay 6.HD’nin 17.11.1998 tarih, E.11616, K.17407 sayılı kararları da, boşa imza atma beyanının dinlenemeyeceği yönündedir. Kolaylıklar dilerim.

Sayın meslektaşım, boşa imzanın dinlenemeyeceği ile ilgili olarak değindiğiniz Yagıtay Kararlarını aradım ama bulamadım. Karar metinleri elinizde mevcut ise, paylaşırsanız sevinirim. Herkese iyi çalışmayar dilerim.