Trafik kazası kimin yeşilde geçtiği belli değil

Sayın meslektaşlarım kolay gelsin;

Müvekkilin sanık olduğu dosyamızda katılan ile müvekkil bir kazaya karışmıştır. Işıklı ana yolda müvekkil sapaktan dönüş için ışığın yeşil yanmasını beklemiş, o sırada müvekkilin döneceği istikametin karşı şeridinden hızla gelen motorsiklet de (yeşilde geçtiği iddiasındadır) müvekile sola döndüğünde müvekkilin arabasına yandan çarpmıştır.

Müvekkil dönüş devam ederken son anda motoru farketmez kurtarmak için hızlanmış ama motor da çok hızlı geldiğinden yavaşlayamamış ve müvekkilin aracının sağ arkasına motor çarpmıştır.

İki taraf da kendisine yeşil yandığını belirtmektedir (Kuvvetle muhtemel iki taraftan birinin son anda yeşili kaçırmamak için basması, diğerinin de yeşille sarı arası geçmesi gibi bir olay olabilir). Kamera kaydı yok, şahit yok, polis olay yeri incelemede kaza tutanağı tutmamış. Yani kim önce kim sonra geçtiğine dair hiçbir kayıt yok. Bilirkişi raporu da tamamen boş. Katılan kırmızıda geçdiyse katılan kusurlu, sanık geçdiyse sanık kusurlu demiş geçmiş Buna rağmen hakim; bir yargıtay içtihatından faydalanarak müvekkili haksız bulup para cezasına hükmetti. (İlgili içtihat özetle ışık ihlali yapan tarafın kesin olarak tespit edilemediği durumda olay yeri ışıksız kavşak kabul edilir ve ona göre karar verilir demiş.) Motorsiklet doğrudan gittiğinden ve geçiş önceliği olduğundan da müvekkili kusurlu bulmuş.

Dosyayı temyiz edeceğiz. İlgili konu hakkında oldukça araştırma yapmama rağmen müspet veya menfi bir sonuca ulaşamadım. Fikirlerinizi, varsa aksi kanaatlerinizi merak etmekteyim. Tabi buna benzer olaylarla karşılaşmış meslektaşlarım varsa veya buna benzer hususlardaki bir içtihata ulaşma imkanı olan bir meslektaş varsa da memnuniyetle bilgilenmek isterim.

İyi çalışmalar dilerim

benzer bir dosyam var.ceza dosyasında ATK terditli rapor hazırlamış, sanık birinde asli(kırmızı ışık ihlali)diğerinde ise kavşağa girerken hızını azaltmamakdan tali kusurlu. Dosyada özel bilirkişi raporu da var, o da net değil. Ceza mahkemesi sanığı tali kusurlu kabul ederek ceza verdi.
Asıl sorun hukuk davasında hukuk mahkemesi de dosyayı ATK'na yeniden yolladı. Hukuk davasındaki emsal Yarg.17 HD kararında ;kırmızı ışık ihlali tespit edilemiyorsa taraflar eşit kusurlu %50 kabul edilmeli diyor.bilginize kolay gelsin

12. Ceza Dairesi 2013/17698 E. , 2014/8222 K.

"İçtihat Metni"
Tebliğname no : 12 - 2013/176512
Mahkemesi : Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 18/02/2013
Numarası : 2012/958 - 2013/156
Suç : Taksirle yaralama

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü :
Olay tarihinde gece saat 00:30 sıralarında, olay yeri olan iki caddenin kesiştiği, ışık kontrollü 4 yönlü kavşağa giriş yapan sanık R.. B..'ın, yönetimindeki kamyonetin ön kısmıyla, sağındaki diğer kavşak kolundan kavşağa giriş yapan katılan S.. Ş..'in idaresindeki -içinde katılanların bulunduğu- otonun sol yan kısımlarına kavşak içinde çarpması sonucu, katılan Ö.. A..'ın orta derecede etkili kemik kırığı oluşturacak şekilde, diğer iki katılanın ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralanmaları şeklinde gerçekleşen olayda, her iki sürücünün de kendilerinin yeşil ışıkta geçtiğini diğer tarafın ışık ihlali yaptığını iddia etmeleri ve hangi sürücünün ışık ihlali yaptığının net olarak belirlenememesi karşısında, kavşağın ışıksız kavşak şeklinde değerlendirilip her iki sürücünün de kavşağa hız azaltarak, dikkatli ve müteyakkız şekilde giriş yapmalarının gerektiği gözetilerek iki sanık sürücüye de eşit kusur verilmek suretiyle sanık R.. B..'ın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlaran temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Üstad cevabınız için teşekkür ederim. Ancak burada anladığım yerel mahkeme her iki tarafa da beraat vermiş, yargıtay kamyon şöförünün beraat hükmünü bozmuş mu ?

Ayrıca karar söylediğiniz gibi eşit olarak değerlendirilmeli diyerek başlamış, "iki sanık sürücüye de eşit kusur verilmek suretiyle sanık R.. B.. nin mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken" diye bitirilerek bozulmuş. Ben mi yanlış anlıyorum ?

Bir de 17. Hukuk dairesinde bahsetmiş olduğunuz kararı veya içtihat numarasını görebilir miyim ?

İyi çalışmalar dilerim

Üstadım benim anladığım ; iki araç sürücüsü de davada müşteki /sanık konumunda bidayet mahkemesi sanıklardan birini kusurlu, diğerini kusursuz kabul ederek mahkumiyet ve beraat hükmü tesisi etmiş, bozma da ; beraat verme onu da (%50)kusurlu kabul edip ceza ver şeklinde.
Emsal karar ektedir iyi çalışmalar




17. Hukuk Dairesi 2014/1350 E. , 2015/7998 K.

"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2013
NUMARASI : 2009/574-2013/586

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya ait aracın neden olduğu 22.09.2006 tarihli çift taraflı kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını uzunca bir süre çalışamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL manevi tazminatın, 1.500 TL motor tamir bedeli 8.000 TL gelir kaybı olmak üzere 9.500 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının tazminat isteğinin zamanaşımına uğramış olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru bulunmadığını,, davacının kırmızı ışıkta geçmekle asıl ve tam kusurlu olduğu ve kendi kusurunun sonuçlarına katlanması gerektiğinden bahisle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın ispatlanamaması sebebiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili davalıya ait aracın kırmızı ışık ihlali yaparak müvekkiline ait araca çarptığını iddia etmiş, davalı vekili ise davacıya ait aracın kırmızı ışıkta geçtiğini savunmuştur. Mahkemece keşfe dayalı alınan 09.05.2011 tarihli bilirkişi raporunda davalı S.. Y..’in %70 kusurlu davacı E.. U..'ın %30 kusurlu olduğu, Ankara Adli Tıp
Kurumu'ndan alınan 8.10.2011 tarihli raporunda, kırmızı ışıkta geçen tarafın %100 kusurlu olduğu diğer tarafın kusursuz olduğu, ATKTrafik İhtisas Dairesi'nden alınan 09/07/2013 tarihli bilirkişi raporunda eğer davacı sürücü E.. U..'ın kırmızı ışıkta geçmiş ise, davacı E.. U..'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü S.. Y..'in kusursuz olduğu, eğer davalı sürücü S.. Y..'in kırmızı ışıkta geçmiş ise davalı sürücü S.. Y..'in %100 oranında kusurlu oldugu, davacı sürücü E.. U..'ın kusursuz olduğu belirtilmiştir. Davalı S.. Y.. hakkında Manavgat 2. Sulh Ceza Mahkemesinde sonuçlanan 2008/444 Esas 2010/149 Karar numaralı dava sonucunda sanık S.. Y..'in taksirle yaralama eylemi iddiası ile açılan davada delil yetersizliğinden beraatine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu hale göreBK.’nun 53. maddesine ve yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, hukuk hâkimi, ceza hâkiminin belirlediği kusur oranı ve delil yetersizliğine dayalı beraat kararı ile bağlı olmadığından, mahkemece yapılacak iş davacı veya davalıdan kimin kırmızı ışıkta geçtiğinin tespitinin yapılması, dosya kapsamındaki delillerden kimin kırmızı ışıkta geçtiği kesin olarak belirlenemiyorsa her iki tarafı da %50 kusurlu kabul edip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Anladım demek istediğinizi. Sizin anladığınız gibi değerlendirip dosyayı temyiz edeceğim. Bakalım ne çıkacak

İlginiz için teşekkür ederim. İyi çalışmalar dilerim.

Hemen hemen aynı konulu davada mahkemece, karayollarından trafik ışıklarının hangi sistemde yandığı, kimin öncelik hakkı olduğu v.s konularında bilgi talep edildi, buna göre hüküm tesis edilmişti,