Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Yargitay karari gelmeden tazminatin odenmesi!

Yanıt
Old 17-03-2010, 22:01   #1
umutlaw

 
Varsayılan Yargitay karari gelmeden tazminatin odenmesi!

Sayin Meslektaslarim,
X Hastanesi ve X Hekim davali olarak davaci hastanin talep ettigi tazminat davasini kaybederler ve tazminat odemeye mahkum olurlar.
Dosyada bir cok eksiklik oldugu halde verilen bir karar oldugu icin ikinci siradaki davali olan X Hekim icra tehiri istemiyle mahkemenin kararini temyiz eder.
Davaci ise muteselsilen ve mustereken tazminata mahkum edildigi ibaresine dayanarak hastaneye icra yoluyla basvurur ve hastane parayi oder.
Simdi hastane X hekime parami ode demektedir, kendilerine yargitaya gittigimizi soyledik nitekim x hastane biraz sanki hukuk dinlemez br meslektasimizla danisiyor.
Bu asamada eger her hangi bir icra odeme emri hastane tarafindan x hekime gelirse sadece itiraz ve yargitaya yapilan icra tehiri istemiyle derdest yazisiyi icrayi durdururmu?
Durdurmadigi taktirce yargitaydan gelen bozma karariyla birlikte hastaneye hemen mi yoksa yerel mahkemenin kararindan sonra mi rucu etmek gerekir?
Bilgilerinizi paylasmanizi bu hususta yargitayin kararlari derdestinizde mevcut ise paylasmanizi saygiyla dilerim.
Old 19-03-2010, 11:40   #2
Av_Mustafa

 
Varsayılan

Kanunen temyiz icrayı durdurmaz.Fakat bunun bir istisnası vardır.O da taşınmazın aynına ilişikn ilamlarda geçerlidir.Böyle bir durum söz konusu olduğunda ilamın (kararın) kesinleşmesini beklemek gerekmektedir.Bunun dışındaki durumlarda kararın kesinleşmesini beklemeye gerek yoktur.Bu sebeble borcu ödeyen hastane,hekime ödediği parayı dücu edebilir.Hekimin hakkındaki bu karar değişmeden de hekimin yapabileceği bişeyin olduğunu zannetmiyorum.Borcu öder,saha sonra karar değişirse-ki değişim sadece yargıtayda değil,yargıtayda bozulup,ilk derece mahkemesinde de kabul edilmesi şeklinde olmalıdır- ancak o zaman,hekim ödediği parayı hastaneden geri isteyebilir.
Tehir-i İcra konusunda bir fikrim yok.saygıyla.
Old 19-03-2010, 18:12   #3
akrd61

 
Varsayılan

Değerli meslektaşım istisnalar dışında bir ilamın icraya konulabilmesi için kesinleşmesi gerekmez.Bu ilama karşı temyiz yoluna gidilmiş olması,kendiliğinden ilamın icrasını durdurmaz.
Hükmü etmyiz eden X kendisne karşı yapılan takibin icrasını durdura bilmesi için teminet karşılığında Yargıtaydan icranın durdurulması kararı alması gereki.X bu halde İcra dairesinden icranın durdurulması hakkında bir karar gelinceye kadar kendisne uygun bir süre verilmesini istemeli icra müdürü alacağın tamamı kadar teminat alarak X süre verir yani bu süre içinde ilamın icrası durur. Yargıtay temyiz edilen hükmü bozarsa takip durmaya devam eder.
Old 19-03-2010, 18:58   #4
umutlaw

 
Varsayılan

Sayin Meslektaslarim,
oncelikle cevaplariniz icin sukranlarimi sunarim.
Sayin akrd61, dusuncenize katiliyorum nitekim benim takildigim nokta su, dediginiz uygulamayi asil tazminati kazanan davaciniya karsi bu sekilde uygulayacagimi biliyorumda ancak simdi hastane asil alacakli davacinin parasini odemis simdi hastane hekime rucu edecek ben parayi odedim sen bana parayi geri odemen gerekir diye, buradada altini cizmem gerekir kararda muteselsilen ve mustereken ibaresi kullanilmistir yani maddi ve manevi tazminatin miktari her iki davali yani hasta ve hekime birlikte yuklenmis simdi toplam 4000 TL li yasal faiziyle birlikte olusan bir tazminat bedeli var, hastane ve hekim birlikte bu borctan sorumludurlar, hastane paranin tamamini istiyor biz ise sadece hekime dusen payi icraya koya bilirsiniz diyoruz bu dogru mu? ikincisi diyelim ki icraya gittiler ki sozlu olarak netice almadigimiza gore kuvvetle bunu yapacaklar aynen davaciya karsi yapmamiz gerektigi gibi mi yapmamiz gerekir yani derkenar yazisiyla itiraz edip parayi depo ya yatirip yargitayin kararini beklemek seklinde takildigim esas nokta bu ikisidir. Parayi depoya yatirmaya raziyim de yeterki hastanenin eline gecmesin. Anlasilmayan bir nokta var ise lutfen sorun mutlaka aciklarim. Ilginiz icin simdiden tesekkurler.
Old 20-03-2010, 15:06   #5
akrd61

 
Varsayılan

Deeğrli meslektaşım, mahkeme Müştereken ve müteselislen tazminata karar verilmesi durumunda alacaklı alacağının tamamını müteselsil borçlulardan birinden talep edebilir. Bu karar müteselsil borçlular arasındaki iç ilişkiyi etkilemez.Borçu ödeyen Xhastanesi asıl alacaklının halefi durumundadır ve ödedeği miktarı X hekiminden talep edebilir.
1)Somut olayda, X hastanesi ve X hekiminin hatası nedeniyle tazminat ödemek zorunda kaldıysa ve aralarında ki sözleşme ilişkisine dayanarak X hekime karşı,asıl alacaklıya ödemiş olduğu borcun tamamı kadar takip yapabilir.
2)X hekimine karşı takip yapıldığında X İcra dairesinden icranın durdurulması hakkında bir karar gelinceye kadar kendisne uygun bir süre verilmesini istemeli icra müdürü alacağın tamamı kadar teminat alarak X süre verir yani bu süre içinde ilamın icrası durur.Yargıtay temyiz edilen hükmü bozarsa takip durmaya devam eder.
Old 21-03-2010, 10:11   #6
meltem2007

 
Varsayılan

Kararda hekimin hata veya kusur ve sorumluluğu belirlenmemiş mi acaba?Hastanenin de olayda sorumluluğu bulunabilir. Hasta aleyhine meydana gelen olayda, hekim tam kusurluysa bu durumda hastane ödediği paranın tamamı için rücu edebilir.Ancak Mahkemece hekimin olaydaki kusur ve sorumluluğu tam olarak belirlenmemişse bunu temyiz konusu yapın derim.
Old 22-03-2010, 00:53   #7
umutlaw

 
Varsayılan

Bu davada zaten Sayin Hakime hanimin verdigi karar birazdan da cok dusundurucu bir karar. Cunku adli tip kurumunun uzman olmayan kisilerce verilen raporuna, adli tip kurumu uzman olmayan kisilerinin verdigi raporda her hangi bir kusurunun belirlenemedigi halde bunu gerekce gosterilmesine ve yine ozel bir hastanedeki professorun olaydan 19 sonra verdigi kanaatlaeri delil olarak sayip, hasta ve doktor arasindaki vekalet ve sadakat iliskilerine dikkat etmeyerek hastanin hekime geri donmeyerek zararin buyumesine sebep oldugu gerekcesiyle asagidaki kanuni duzenlemeler isiginda temyiz ettik:
Gerrekcelerimiz:
BK. m. 98/f. 2’nin yollaması ile BK. m. 44/f.1 gerekçesiyle,
BK. m. 90
 HUMK. m. 275 uyarınca "Mahkeme, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemez".
 Yine HUMK. m. 281/f. 2 gereğince "Raporun, tarafların ad ve soyadlarını, bilirkişinin çözümü ile görevlendirildiği hususları, inceleme konusu yapılan maddi vakıaları, gerekçeyi, sonucu, bilirkişiler arasında anlaşmazlık varsa bunun sebebini düzenlendiği günü ve bilirkişilerin imzalarını taşıması gerekir".
 Ve nihayetinde HUMK. m. 286 uyarınca "Bilirkişi raporunda belirtilen görüşler ve varılan sonuç hakimi bağlamaz.

Bütün bu kanun maddelerinden çıkan sonuç; bilirkişinin konunun uzmanı olması gerektiği, bilirkişinin raporunu gerekçeli bir şekilde hazırlaması zorunluluğu ve bu şekilde hazırlanmış olmasına rağmen bilirkişi raporunun mutlak olmadığı ve hakimin bununla bağlı olmadığıdır.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Yargitay Karari balturk Meslektaşların Soruları 1 31-12-2009 14:03
Yargitay Karari Av_Ece Altunay Önal Meslektaşların Soruları 3 17-06-2009 09:46
yargitay karari Av.Mehmet_Ali Meslektaşların Soruları 1 27-03-2009 22:19
Yargitay Karari Av.Olgun DEMİR Meslektaşların Soruları 4 09-07-2008 20:42
Yargitay Karari Ersin KUŞ Meslektaşların Soruları 2 22-04-2008 08:57


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04636002 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.