Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Tapu İptal ve Tescil ve terditli alacak davasında ispat konusunda...

Yanıt
Old 05-10-2009, 09:05   #1
Macri

 
Karar Tapu İptal ve Tescil ve terditli alacak davasında ispat konusunda...

Müvekkillerim 5 kardestir. Babalarından kalan yerleri hakkaniyete aykırı büyüklüklerde olsa da, bir taksim sözlesmesi ile paylasmislar ve tapuda tescil ettirmislerdir. Sadece 1 arsa paylasılmamıs ve bunun da satılarak, satım sonucu elde edilecek miktarin aralarında paylaştırılması konusunda sözlü olarak anlaşmışlar ve bu doğrultuda kardeşlerden birine vekaletname vermişlerdir. Vekaletnameye istinaden bu kardeş taşınmazı 3. bir kişiye satmış, her nekadar tapuda 21.000 tl. yazılmış olsa da, gerçekte 100.000 tl.ye satılmıştır. Satımı gerçekleştiren kardeş ile satın alan 3. kişiye karşı; Tapu İptal ve Tescili Davası olmadığı takdirde davacı müvekkillerin 100.000 tl.den paylarına düşen miktarın tazmini şeklinde terditli davamızı açtık. ilk celsede 3. kişi diğer davalıya 100.000 tl.ye taşınmazı aldığını ve parayı teslim ettiğini beyan etti. Davalı kardeş duruşmaya katılmadı.
3. kişinin iyiniyetli olması halinde ve müvekkillerden aldığı vekaletname ile anlaştıkları şekilde taşınmazı satan ancak, kardeşlerine haklarına düşen miktarları teslim etmeyen davalı, 'ben bu yeri 100.000 tl.ye sattım dogrudur, ancak paraları da elden kardeşlerime teslim ettim.' derse, İSPAT külfeti, yazılı bir delille davacı olarak bizim üzerimizde midir? yazılı delil dışı tanık v.s... delil dinlenir mi? Yoksa davalı mı parayı teslim ettiğini İSPAT etmek zorundadır?
Old 05-10-2009, 09:23   #2
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Macri
Müvekkillerim 5 kardestir. Babalarından kalan yerleri hakkaniyete aykırı büyüklüklerde olsa da, bir taksim sözlesmesi ile paylasmislar ve tapuda tescil ettirmislerdir. Sadece 1 arsa paylasılmamıs ve bunun da satılarak, satım sonucu elde edilecek miktarin aralarında paylaştırılması konusunda sözlü olarak anlaşmışlar ve bu doğrultuda kardeşlerden birine vekaletname vermişlerdir. Vekaletnameye istinaden bu kardeş taşınmazı 3. bir kişiye satmış, her nekadar tapuda 21.000 tl. yazılmış olsa da, gerçekte 100.000 tl.ye satılmıştır. Satımı gerçekleştiren kardeş ile satın alan 3. kişiye karşı; Tapu İptal ve Tescili Davası olmadığı takdirde davacı müvekkillerin 100.000 tl.den paylarına düşen miktarın tazmini şeklinde terditli davamızı açtık. ilk celsede 3. kişi diğer davalıya 100.000 tl.ye taşınmazı aldığını ve parayı teslim ettiğini beyan etti. Davalı kardeş duruşmaya katılmadı.
3. kişinin iyiniyetli olması halinde ve müvekkillerden aldığı vekaletname ile anlaştıkları şekilde taşınmazı satan ancak, kardeşlerine haklarına düşen miktarları teslim etmeyen davalı, 'ben bu yeri 100.000 tl.ye sattım dogrudur, ancak paraları da elden kardeşlerime teslim ettim.' derse, İSPAT külfeti, yazılı bir delille davacı olarak bizim üzerimizde midir? yazılı delil dışı tanık v.s... delil dinlenir mi? Yoksa davalı mı parayı teslim ettiğini İSPAT etmek zorundadır?

Sayın Macri,
Davalı kardeş, yaptığı satımdan dolayı diğer kardeşlere karşı vekil olarak sorumludur. Açıkçası, tapu iptal ve tescil talebinizin kabul göreceğini düşünmüyorum, zira alıcı vekaletle hareket eden davalıdan satın almış ve kötüniyetli olduğu konusunda bir iddianız da yok. Vekil sıfatı ile satışı gerçekleştiren davalı ise BK 392 uyarınca sorumludur.
Davada taraflar kardeş olduğundan HUMK 293 uyarınca tanık dinlenebilir.
Old 06-10-2009, 02:05   #3
Macri

 
Karar

Çok teşekkürler, anladığım kadarı ile tapu iptal ve tescil davamız iyiniyetli 3. kişiye karşı pek de bir sonuç doğurmayacak. Ancak müvekkil kardeşlerin paylarına düşen miktarın tespitinde İSPPAT davalı vekil edilen kardeşte olacaktır. Davalı, vekalet gereği yaptığı satış sonucu elde edilen edimleri teslim ettiğini ispat edecektir. Ancak onun için de tanık yeterli olabilecek midir? Peki davacı olarak iddia eden iddiasını ispatla mükelleftir ve senede karşı senetle ispat kuraalı gereği bizim iddiamızı yazılı bir belge ile ispatlamamızı Sayın Mahkeme istemez mi?
Old 06-10-2009, 12:40   #4
bozi8

 
Varsayılan

Kanaatimce burada yetkili kişi üçüncü kişi ile bir işlem yaptığından ve dolayısı ile vekili yetkilendirenlerin işleme katılma şansları olmadığından belge elde etmeleri mümkün değildir ve senede karşı senetle ile ispat kuralı işlemeyecektir. (detaylı bir araştırma yapmadığımı belirteyim)
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Tapu İptal ve Tescil Davasında Harç Miktarı JACELYN Meslektaşların Soruları 17 02-06-2017 18:13
Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı Tapu İptal ve Tescil Davasında Zamanaşımı av.n.e.barut Meslektaşların Soruları 4 04-01-2017 08:48
Tapu İptal ve Tescil av.c_elif Meslektaşların Soruları 1 02-06-2009 15:26
Tapu İptal ve tescil Av. Hamza Meslektaşların Soruları 6 09-03-2009 13:20
tapu iptali ve tescil davası-tanıklar-ispat nisa Meslektaşların Soruları 3 18-12-2006 03:15


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04273200 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.