Ltd. Ortakliktan Çikarma-karar Mi? Mahkeme Mİ?

Arkadaşlar merhaba.!

3 ortaklı bir L.t.ş mevcut.

ortalardan birisi sermaye borcunu yerine getirmiyor.

bu durum TTK madde 529'a göre çıkarlıma nedenidir. Diğer iki ortak mı karar alacak yoksa mahkemeyemi başvurulacak.?

Ayrıca hepsının sermaye payı eşit olup, diğer ortakalr ödemişlerdir.

Bu hususta TTK m 551 açıklayıcıdır.

C) ŞİRKETTEN ÇIKMA VE ÇIKARILMA

MADDE 551 - Şirket mukavelesiyle, ortaklara şirketten çıkma hakkı verilebileceği gibi bu hakkın kullanılması muayyen şartlara da tabi tutulabilir.

Her ortak, muhik sebeplere dayanmak şartiyle şirketten çıkmasına müsaade edilmesini veya şirketin feshini mahkemeden talebedebilir.

Esas sermayenin yarısından fazlasına sahip bulunan ortakların mutlak ekseriyeti tarafından muvafakat edilmek şartiyle şirket, muhik sebeplerden dolayı bir ortağın şirketten çıkarılmasını mahkemeden istiyebilir.

Bir ortağın şirketten çıkması veya çıkarılması ancak esas sermayenin azaltılması hakkındaki hükümleri riayet şartiyle muteberdir. Şu kadar ki, ayrılan ortağın hakları, şirketin esas sermeyesinin itibari miktarını geçen mallarından ödenir veya payı sermaye koyma borcunun yerine getirilmemesi hakkındaki hükümler gereğince paraya çevrilirse yahut başka bir ortak tarafından devralınırsa esas sermayenin azaltılması hakkındaki hükümlere riayet etmeye lüzum yoktur.
......

Örnek olabilecek bir karar :

T.C.
YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/7890
K. 2006/7884
T. 3.7.2006
• HAKLI NEDENLE ŞİRKETTEN ÇIKARILMA TALEBİ ( Ortağın Şirketten Çıkarılabilmesi İçin Dava Açma Hakkının Şirkete Ait Olduğu Bunun İçin Esas Sermayenin Yarısından Fazlasına Sahip Bulunan Ortakların Ekseriyetinin Muvafakatinin Gerektiği )
• DAVA AÇMA HAKKI ( Haklı Nedenlerden Dolayı Ortağın Şirketten Çıkarılabilmesi İçin Dava Açma Hakkının Şirkete Ait Olduğu Bunun İçin Esas Sermayenin Yarısından Fazlasına Sahip Bulunan Ortakların Ekseriyetinin Muvafakatinin Gerektiği )
• MUVAFAKAT ( Haklı Nedenlerden Dolayı Ortağın Şirketten Çıkarılabilmesi İçin Dava Açma Hakkının Şirkete Ait Olduğu Bunun İçin Esas Sermayenin Yarısından Fazlasına Sahip Bulunan Ortakların Ekseriyetinin Muvafakatinin Gerektiği )
• HİSSE ÇOĞUNLUĞU ( Davacının Hisse Çoğunluğunu İleri Sürerek Davalının Ortaklıktan Çıkarılmasını Dava Edemeyeceği - Aktif Dava Ehliyeti Bulunmadığından Davanın Reddi Gereği )
• AKTİF DAVA EHLİYETİ / HUSUMET ( Davacının Hisse Çoğunluğunu İleri Sürerek Davalının Ortaklıktan Çıkarılmasını Dava Edemeyeceği - Aktif Husumet Bulunmadığından Davanın Reddi Gereği )
6762/m.551/3
ÖZET : Davacı, davalının TTK.nun 551/3. maddesi uyarınca haklı nedenle çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Haklı nedenlerden dolayı ortağın şirketten çıkarılabilmesi için dava açma hakkının şirkete ait olduğu, bunun için esas sermayenin yarısından fazlasına sahip bulunan ortakların ekseriyetinin muvafakatinin gerektiği, üç ortaklı şirkette dava açılması yönde bir karar alınmadığı, davacının hisse çoğunluğunu ileri sürerek davalının ortaklıktan çıkarılmasını dava edemeyeceği gerekçesiyle, aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi isabetlidir.

DAVA : Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 14.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23.03.2005 tarih ve 2004/583-2005/144 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin Otağ Kitap Kırtasiye Ltd.Şti'nin %55 pay sahibi ve aynı zamanda anılan şirketin sorumlu müdürü olduğunu, kişisel çabaları sonucu şirketi iflastan kurtardığını, küçük hissedar olan davalının işlere hiç karışmadığını, kar etmeye başladıktan sonra ailesi ve gönderdikleri adamları vasıtasıyla müvekkilini paylarını devretmesi konusunda tehdit etmeye başladığını, eşine ve kendisine hakaret ettiğini, şirketi çalışamaz hale getirdiğini ileri sürerek, davalının TTK.nun 551/3 üncü maddesi uyarınca haklı nedenle çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tüm iddiaların yersiz olduğunu, davacının müvekkili imzalarını taklit ederek kararlar alındığını, ortaklığının geçersiz olduğunu, şirket müdürü olmadığını, yaptığı sahtecilikleri dolayısıyla hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, sermaye artırımı için yaptığı davet sonucu işlemlerinin anlaşıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, TTK.nun 551/3. maddesi uyarınca haklı nedenlerden dolayı ortağın şirketten çıkarılabilmesi için dava açma hakkının şirkete ait olduğu, bunun için esas sermayenin yarısından fazlasına sahip bulunan ortakların ekseriyetinin muvafakatinin gerektiği, üç ortaklı şirkette dava açılması yönde bir karar alınmadığı, davacının hisse çoğunluğunu ileri sürerek davalının ortaklıktan çıkarılmasını dava edemeyeceği gerekçesiyle, aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00.-YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.07.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.