Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

icra borcu haricen tahsilde, tahsil harcı?

Yanıt
Old 29-12-2010, 12:24   #1
GECE

 
Varsayılan icra borcu haricen tahsilde, tahsil harcı?

ilamsız icra takibinde borçluya ait taşıt üzerine UYAP üzerinden HACİZ ŞERHİ konulur. Borçlu, borcu avukata öder; av. da HARİCEN TAHSİLİ dosyaya bildirir ve araç üzerindeki haciz kaldırılır. Ancak burada tahsil harcı yüzde 3.96 olarak alındı. gerekçe de: araca haciz şerhi konulmuş olması. Halbuki haricen tahsilde tahsil harcı 1.98 olması gerekmez mi?
Old 29-12-2010, 12:29   #2
üye32062

 
Varsayılan

B- İcra ve iflas harçları

I. İcra harçları

1- İcraya başvurma harcı 17,15 TL
2- Değeri belli olmayan icra takiplerinde, icranın yerine getirilmesi harcı 17,15 TL
3- Değeri belli olan icra takiplerinde tahsil harcı, değer üzerinden
a) Ödeme veya icra emrinin tebliği üzerine hacizden evvel ödenen paralardan Yüzde 3,96
b) Hacizden sonra ve satıştan önce ödenen paralardan Yüzde 7,92

Haricen tahsil harcı haacizden sonra olduğu için % 7.92 nin yarısı yani 3.96 oluyor. Uygulama doğrudur.
Old 31-12-2010, 18:30   #3
Av.Ömer Faruk

 
Varsayılan

Eğer dosyada borçlunun aracının trafik kaydı üzerine haciz konmamaış olsaydı o halde dediğiniz gibi olurdu.Uygulamada bence de sorun yok meslektaşım ifadelerine aynen katılıyorum.Haciz olmasaydı ve haricen tahsilat olsaydı o halde sizin dediğiniz oran doğru olacaktı.saygılar.
Old 29-06-2016, 09:11   #4
avden

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi


ESAS NO : 2015/14210
KARAR NO: 2015/27809



Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından takip borçluları hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığı, borçlular tarafından borca kısmi itiraz edildiği, alacaklı tarafından nakdi kredi alacaklarını teşkil eden borçlularca itiraz edilmeyen 226.232,36 TL'lik bölümün borçlularca Avukatlık Ücreti hariç olmak üzere bankalarına haricen ödendiğini, icra müdürlüğüne bu konuda bildirim yapıldığı, toplam 298.674,91 TL haricen ödemeye ilişkin borçluların ödemekle yükümlü oldukları harçların borçlulardan istenilmesi için gereğinin yapılması ve bundan sonraki yapılacak işlemlerde ödenmeyen Avukatlık Ücretinin göz önünde tutulmasının istendiği, icra müdürlüğünün 25.03.2015 tarihli kararı verdiği, tüm harç ve giderlerin borçluya ait bulunduğu, tahsil harcını ödemekle yükümlü borçluya muhtıra çıkarılması gerekirken bu yapılmadan harç müzekkeresi düzenlenerek vergi dairesine bildirim yapılmasının yasaya aykırı olduğunu, icra müdürlüğü kararının iptalini istediği anlaşılmaktadır.

Harç, yapılan bir hizmet karşılığı olarak devletin aldığı paradır. Medeni Usul Hukukunda olduğu gibi, icra hukukunda da harç ve giderler sonuçta haksız çıkan tarafa yükletilir. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 28/b maddesine göre, tahsil harcı, alacağın ödenmesi sırasında yatırılan paradan tahsil edilir.

İcra ve İflas Kanunu’nun 15. maddesi ise, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, bütün harç ve masrafların borçluya ait olduğunu, bunların neticede ayrıca hüküm ve takibe hacet kalmaksızın borçludan tahsil olunacağını öngörmektedir.

Bu durumda icra dosyasına bildirilen haricen ödemelerle ilgili olarak borçluya muhtıra çıkartılarak tahsil harcının talep edilmesi gerekirken hem borçlu hem alacaklıya tahsil harcı için icra müdürlüğünce müzekkere yazılması isabetsizdir.

O halde icra mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönündeki kararı isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Haricen ödemelerde tahsil harcı safa Meslektaşların Soruları 14 29-06-2016 09:09
icra tahsil harcı NAZ80 Meslektaşların Soruları 3 21-12-2009 17:12
icra tahsil harcı ozyoldas Meslektaşların Soruları 1 25-07-2008 09:50
Bono - Haricen Tahsilat - Tahsil Harcı lawyer35 Meslektaşların Soruları 11 08-05-2008 10:40


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03443289 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.