emekli maaşından borcun tahsili

Sevgili meslekdaşlar iyi çalışmalar,

100.000 TL. yi aşmış bir alacak dosyamız var.
Menkul hacizlerinde başarılı olmadık. Borçlunun gayrimenkulü zaten yok.
Sadece SGK dan aldığı emekli maaşı var 2000 TL. civarı. Tamamını alın diyor, icrada imza verir ama sonradan iptal de ettirebilir.

Emekli maaşına haciz koydursak ayda 1/4 ü kadar yani 500 TL. civarı tahsilat yapabiliriz.

Maaşının tamamını alabilmek için her hangi başka bir yol yoktur değil mi?
Borçlu der ki, noterden vekelat vereyim, banka kartımı vereyim vs.
Mesela banka kartını verse, kartını iptal ettirir ya da bankanın içinden çeker maaşını.

Herhangi bir yol var mıdır?

Alıntı: Yazan gülnihal çevik Sevgili meslekdaşlar iyi çalışmalar, 100.000 TL. yi aşmış bir alacak dosyamız var. Menkul hacizlerinde başarılı olmadık. Borçlunun gayrimenkulü zaten yok. Sadece SGK dan aldığı emekli maaşı var 2000 TL. civarı. Tamamını alın diyor, icrada imza verir ama sonradan iptal de ettirebilir. Emekli maaşına haciz koydursak ayda 1/4 ü kadar yani 500 TL. civarı tahsilat yapabiliriz. Maaşının tamamını alabilmek için her hangi başka bir yol yoktur değil mi? Borçlu der ki, noterden vekelat vereyim, banka kartımı vereyim vs. Mesela banka kartını verse, bankanın içinden çeker maaşını. Herhangi bir yol var mıdır?

tamamının kesilmesine muvafakat ederse, tamamının kesilerek dosyaya gönderilmesi sağlanabilir ( maaşının tamamına haciz konulabilir).

Alıntı: T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU Esas No. 2004/12-167 Karar No. 2004/185 Tarihi 31.03.2004 2004-İCRA VE İFLAS KANUNU ( İİK )/83.a BORÇLUNUN HACİZ SIRASINDA EMEKLİ MAAŞININ TAMAMINA HACİZ KONMASINA MUVAFAKAT ETMESİ HACZEDİLEMEZLİK ŞİKAYETİNDEN FERAGAT MUVAFAKATİN GEÇERLİ OLMASI AYLIĞIN TAMAMININ HACZİNE MUVAFAKATİN GEÇERLİ OLMASI ÖZET DAVA ( ŞİKAYET ) BORÇLU ŞİKAYETÇİNİN MUVAFAKATİYLE, EMEKLİ MAAŞININ TAMAMINA HACİZ KONULMASINA İLİŞKİN HACİZ İŞLEMİNİN İPTALİ VE TAKİBİN DURDURULMASI İSTEMİNE İLİŞKİNDİR. İİK.83-A MADDESİ GEREĞİNCE BORÇLUNUN, HACİZDEN ÖNCEKİ BİR DÖNEMDE HACZİ MÜMKÜN OLMAYAN BİR MAL VEYA HAKKIN HACZEDİLEBİLECEĞİNE DAİR ALACAKLIYLA YAPMIŞ OLDUĞU ANLAŞMA GEÇERLİ DEĞİLDİR. BU DURUMDA HACİZ SIRASINDA YA DA HACİZ İŞLEMİNİN GERÇEKLEŞMESİNDEN SONRAKİ DÖNEMDE BORÇLU, HACZEDİLMESİ MÜMKÜN OLMAYAN MAL VE HAKLARLA İLGİLİ OLARAK BU HAKKINDAN VAZGEÇEBİLİR. SOMUT OLAYDA BORÇLUNUN MUVAFAKATİ HACİZ SIRASINDA OLDUĞUNA VE YUKARIDA AÇIKLANAN KURALA UYGUN BULUNDUĞUNA GÖRE, ŞİKAYETİN REDDİNE KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN, KABULÜ İSABETSİZDİR Taraflar arasındaki "şikayet" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 18.İcra Tetkik Hakimliğince davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.03.2003 gün ve 2003/140 E., 86 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 03.06.2003 gün ve 2003/10206-12983 sayılı ilamı ile; ( ...Alacaklı Sinan Arıcan vekili tarafından borçlu Firdes Şenol hakkında genel haciz yolu ile icra takibine geçilmiş ve örnek 49 numaralı ödeme emri adı geçene 25.01.2003 tarihinde tebliğ edilmiştir. Takibin kesinleşmesinden sonra 21.02.2003 tarihindeki haciz sırasında adı geçenin emekli maaşının tamamına haciz konulmasına muvafakat ettiği görülmektedir. İİK.83-a maddesi gereğince borçlunun, hacizden önceki bir dönemde haczi mümkün olmayan bir mal veya hakkın haczedilebileceğine dair alacaklıyla yapmış olduğu anlaşma geçerli değildir. Anılan maddenin amacını açıklayan gerekçesinde de "...borçlunun, hacizden önce sonuçlarını tahmin edemeyeceği cihetle, bir mal veya maaş yahut ücretin haczedilemeyeceği yolunda şikayette bulunmayacağını bildirmesinin, lehine olan yasa hükmünün uygulanmasından feragat etmesinin hükümsüz sayılacağı, zira, bir malın ne derece haczedilmez olduğunun, borçlunun ve ailesinin haciz anındaki durumlarına göre saptanabileceği" ifade olunmuştur. Bu durumda haciz sırasında yada haciz işleminin gerçekleşmesinden sonraki dönemde borçlu haczedilmesi mümkün olmayan mal ve haklarla ilgili olarak bu hakkından vazgeçebilir. Somut olayda borçlu Firdes Şenol'un muvafakatı haciz sırasında olduğuna ve yukarıda açıklanan kurala uygun bulunduğuna göre, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: KARAR : Dava ( şikayet ) borçlu şikayetçinin muvafakatiyle, emekli maaşının tamamına haciz konulmasına ilişkin haciz işleminin iptali ve takibin durdurulması istemine ilişkindir. Şikayetçi Firdes Şenol vekili, davalı Sinan Arıcan tarafından şikayetçi aleyhine 4.224.450.000 TL. alacağın tahsili için icra takibine başlandığını, 21.2.2003 tarihinde haciz işlemi yapıldığını, Emekli Sandığından almakta olduğu emekli maaşının tamamı üzerine haciz konulması için 24.02.2003 tarihinde müzekkere yazılmasının davalı tarafça talep edildiğini, bu talebe binaen icra Müdürlüğünün, davacının almakta olduğu dul ve yetim maaşının tamamının haczedilerek dosyaya gönderilmesi için Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazdığını, oysa, davacının maaşının tamamının haczine açık bir muvafakat vermediğini, vermesine imkan da bulunmadığını, zira bu maaşından başka hiçbir gelirinin olmadığını, bu işlemin, davacının rızası dışında zaptı okumadan imzalamasından yararlanılarak yapıldığını, esasen davacının okuma ve yazma bilmediğini, çok yaşlı olduğunu, yasaya göre dul ve yetim maaşının haczedilemeyeceğini ileri sürerek; haciz işleminin iptaline, takibin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. İcra Tetkik Mercii; icra müdürünün, borçlu ve ailesinin geçinmesi için gereken miktarı araştırıp saptadıktan sonra, haczedilecek azami miktarı belirlemek zorunda olduğu, salt muvafakate dayalı olarak maaşın tamamının haczine ilişkin işlemin bu nedenle yasaya uygun bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetçi borçlunun Emekli Sandığından almakta olduğu maaşın dörtte birinden fazla kısmı üzerindeki haczin kaldırılmasına, fazlaya ait istemlerin reddine karar vermiş; hüküm Özel Dairece yukarıdaki gerekçeyle bozulmuştur. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır. SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. Maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 31.03.2004 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

Alıntı: Yazan gülnihal çevik Sevgili meslekdaşlar iyi çalışmalar, 100.000 TL. yi aşmış bir alacak dosyamız var. Menkul hacizlerinde başarılı olmadık. Borçlunun gayrimenkulü zaten yok. Sadece SGK dan aldığı emekli maaşı var 2000 TL. civarı. Tamamını alın diyor, icrada imza verir ama sonradan iptal de ettirebilir. Emekli maaşına haciz koydursak ayda 1/4 ü kadar yani 500 TL. civarı tahsilat yapabiliriz. Maaşının tamamını alabilmek için her hangi başka bir yol yoktur değil mi? Borçlu der ki, noterden vekelat vereyim, banka kartımı vereyim vs. Mesela banka kartını verse, kartını iptal ettirir ya da bankanın içinden çeker maaşını. Herhangi bir yol var mıdır?

Evet söylesiklerinizi yapabilir (hatta yapar) sonra da size içten içe güler çünkü maalesef son çıkan yasalar borçluyu koruyor (Örnek: Karşılıksız Çek'e hapis cezasının kalkması, emekli maaş haczinin emeklinin muvafakatına bağlı olması, Borçluya tazyik hapsinin kalkması v.s) çalışırken dikkat edin.

Alıntı: Yazan gülnihal çevik Sevgili meslekdaşlar iyi çalışmalar, 100.000 TL. yi aşmış bir alacak dosyamız var. Menkul hacizlerinde başarılı olmadık. Borçlunun gayrimenkulü zaten yok. Sadece SGK dan aldığı emekli maaşı var 2000 TL. civarı. Tamamını alın diyor, icrada imza verir ama sonradan iptal de ettirebilir. Emekli maaşına haciz koydursak ayda 1/4 ü kadar yani 500 TL. civarı tahsilat yapabiliriz. Maaşının tamamını alabilmek için her hangi başka bir yol yoktur değil mi? Borçlu der ki, noterden vekelat vereyim, banka kartımı vereyim vs. Mesela banka kartını verse, kartını iptal ettirir ya da bankanın içinden çeker maaşını. Herhangi bir yol var mıdır?

sayın meslektaşım ne yazık ki borçlunun sözüne güvenmekten başka şınsınız yok. olaya bir de şöyle bakmak lazım sanımırm. itiraz edinceye kadar ne kadar alabilirseniz kardır diye düşünüyorum

Borçlunun icra müdürlüğünde her ay için ödeme taahhüdünü de alabilirsiniz.

Bir meslektaştan; "Yargıtay'ın bir kararında borçlunun kendi isteği ile emekli maaşının tamamının haczine muvafakat vermesi halinde dahi bunun iptal edileceğine karar verdiğini, gerekçe olarak da "kişi maaşının tamamı kesilmeden ne duruma düşeceğini bilemez, maaşının tamamının kesilmesi onu acz içinde bırakabilir, dolayısı ile sonradan muvafakatinin iptalini ister ise muvafakat iptal olur" şeklinde olduğunu söyledi. Böyle bir karar var mı ?