Polis bulunmadığından dönülen haciz işlemi...

Merhabalar;


Avukatın değil katibinin bulunduğu bir haciz esnasında memurun şehir merkezindeki haciz mahalline polis alarak gitmemesi ve haciz mahallinden de sırf bu nedenle haciz yapmayarak dönmesini ve bu durumu tutanağa geçirmesini(yani polis bulunmadığından haczin yapılmadığını); (dosyasından tam 12 mahale hacze gidilen avukat yönüyle) nasıl yorumlarsınız?

Bu durumda yapılan onca haciz masrafının hesabını kim vermelidir?

İcra mahkemesinden memur işleminin iptali talepli alınacak bir karar ile ilk hacizde yapılmış olan masraf ile yeniden hacze gitmek mümkün müdür?

Alıntı: Yazan kapbana Merhabalar; Avukatın değil katibinin bulunduğu bir haciz esnasında memurun şehir merkezindeki haciz mahalline polis alarak gitmemesi ve haciz mahallinden de sırf bu nedenle haciz yapmayarak dönmesini ve bu durumu tutanağa geçirmesini(yani polis bulunmadığından haczin yapılmadığını); (dosyasından tam 12 mahale hacze gidilen avukat yönüyle) nasıl yorumlarsınız? Bu durumda yapılan onca haciz masrafının hesabını kim vermelidir? İcra mahkemesinden memur işleminin iptali talepli alınacak bir karar ile ilk hacizde yapılmış olan masraf ile yeniden hacze gitmek mümkün müdür?

Merhaba,

Gerçekten bu vahim olaya şaşırmamak elde değil.Gerçi öyle bir duruma geldik ki,artık herşey normal geliyor neredeyse adliye işlemlerinde.Sizin adınıza üzüldüğümü belirtmek isterim.

Yazınızı okur okumaz aklıma gelenleri bildirmek istedim.

Öncelikle böyle bir durumun,yani polis çağırdık ama gelmedi demek için 155 ihbar hattında bir kaydın olması ki bildiğim kadarıyla saklanıyor bunlar ya da bir karakola verilmiş dilekçe olmalıdır.

Eğer bunlar yoksa icra memurunun kusuru vardır.Oysa bunlar yapılmış ise de gelmeyen emniyetin kusuru vardır.

Kanaatimce olaya idarenin verdiği zarar olarak da bakmakta fayda vardır.

Memurun 12 dosyadan polis olmadığından dolayı haciz yapmadan tutanağa bu şekilde geçirip haciz yapmadan dönmesine söyleyecek bir şey bulmak mümkün değil,ancak 2. sorunuzdaki memur muamelesini şikayet yolu ile ilk haciz masrafı ile yeniden hacze gidilmesi hususu masrafların harca dönüşmüş olmasından dolayı mümkün değildir.
kolay gelsin

Alıntı: Yazan İcra 39 Memurun 12 dosyadan polis olmadığından dolayı haciz yapmadan tutanağa bu şekilde geçirip haciz yapmadan dönmesine söyleyecek bir şey bulmak mümkün değil,ancak 2. sorunuzdaki memur muamelesini şikayet yolu ile ilk haciz masrafı ile yeniden hacze gidilmesi hususu masrafların harca dönüşmüş olmasından dolayı mümkün değildir. kolay gelsin

O zaman bir bardak soğuk su için diyorsunuz...Peki polis olmadığından haciz yapılamadığını tutanağa geçiren icra memuru hakkında ne işlem yapılabilir?

Bence herhangi bir işlem yapmanıza veya yaptırmanıza gerek yok ancak usulen uyarmanızda fayda vardır en azından birdaha aynı şeyler yaşanmaz

Alıntı: Yazan kapbana Merhabalar; Avukatın değil katibinin bulunduğu bir haciz esnasında memurun şehir merkezindeki haciz mahalline polis alarak gitmemesi ve haciz mahallinden de sırf bu nedenle haciz yapmayarak dönmesini ve bu durumu tutanağa geçirmesini(yani polis bulunmadığından haczin yapılmadığını); (dosyasından tam 12 mahale hacze gidilen avukat yönüyle) nasıl yorumlarsınız? Bu durumda yapılan onca haciz masrafının hesabını kim vermelidir? İcra mahkemesinden memur işleminin iptali talepli alınacak bir karar ile ilk hacizde yapılmış olan masraf ile yeniden hacze gitmek mümkün müdür?

12 ayrı dosyadan mı hacze gidilmiş, bir dosyadan 12 ayrı yere mi? Parantez içindeki açıklamanız, sanki bir dosyadan 12 yere gidilmiş gibi ama bu durum da mantık sınırları dışında. Tutanakta tam olarak ne yazıyor? Bence bir tutanak tutulması haciz işlemi yapıldığını göstermez, aynı haciz avansı ile yeniden hacze gidilmesi mümkün olabilir.

Ben de, Sn. İcra 39 gibi alacaklıca yatırılan ve ancak icra memurunun sonuç vermeyen ya da usule aykırı haczi ile sarf edilen yolluğun sonraki haciz için kullanılmasının mümkün olmadığını düşünüyorum. Ancak, "masrafların harca dönüşmüş olması"nın yasal dayanağını bilmiyorum, açıkça merak da ettim. Alacaklı, daha sonra hacze gidebilmek için yeniden yolluk yatırmalıdır. İlk hacizdeki giderlerin usulünce sarf edilmediğini ispatlamak suretiyle, memurun mensubu olduğu kurumdan tazminat talep edebilir (diye düşünüyorum).

şikayet yoluna neden gidilmedi. Polis vermeyen birimler hakkında icra memurları ile birlikte savcılığa gidilip şikayetçi olunabilirdi. Ayrıca dosyaları açık bırakıp ertesi gün tekrar hacze gidilebilrdi. Memur isteseydi bunu yapabilirdi.

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ 12 ayrı dosyadan mı hacze gidilmiş, bir dosyadan 12 ayrı yere mi? Parantez içindeki açıklamanız, sanki bir dosyadan 12 yere gidilmiş gibi ama bu durum da mantık sınırları dışında. Tutanakta tam olarak ne yazıyor? Bence bir tutanak tutulması haciz işlemi yapıldığını göstermez, aynı haciz avansı ile yeniden hacze gidilmesi mümkün olabilir.

Sn. Aladağ,

Bir dosyadan tam 12 yere gidildi; zira dosyanın 5 borçlusu mevcut ve tüm adreslere gidilmesi yönünde talep açmış idik;

Ancak tutanağa sadece "güvenliğin sağlanamaması nedeniyle haciz işlemi yapılamadı" yazılmıştır.

Alıntı: Yazan kapbana Sn. Aladağ, Bir dosyadan tam 12 yere gidildi; zira dosyanın 5 borçlusu mevcut ve tüm adreslere gidilmesi yönünde talep açmış idik; Ancak tutanağa sadece "güvenliğin sağlanamaması nedeniyle haciz işlemi yapılamadı" yazılmıştır.

Bu şekilde bir tutanak tutularak hacze gidilmiş, haciz avansının harcanmış sayılamayacağı kanısındayım. Aksi, hem alacaklı taraf, hem de (bu giderler borca ekleneceğinden) borçlu taraf için haksızlık olur. Ben olsam, geçerli bir haciz işlemi olmadığını gerekçe göstererek, aynı haciz avansı ile yeniden haciz yapılmasını ister, isteğim reddedilirse şikayet yolunu kullanırdım.