Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

kötüniyet tazminatı verilmesi doğru mu?

Yanıt
Old 20-08-2007, 14:20   #1
hırs

 
Varsayılan kötüniyet tazminatı verilmesi doğru mu?

tellal alıcı ile yapmış olduğu sözleşme gereğince evi almaktan vazgeçen tarafın
%6 cezai şart ödeyeceğini içeren madde gereğince evi almaktan vazgeçen alıcıya bunun tahsili için icra takibi yapmış itiraz üzerine itirazın iptali davası açmıştır.Ancak mahkeme alıcı davalının buöyle bir iddiası olmamasına rağmen
davayı tellalın sözleşme yapmaya bir daveti,ihbarı olmadığından red etmiş ve %40 kötüniyet tazminatı vermiştir.Bu karar sizce yerinde midir?%40 kötü niyet tazminatı için kötüniyetin ispatı şart değil midir?
Old 20-08-2007, 16:29   #2
Av. Hatun Olguner

 
Varsayılan

İTİRAZIN İPTALİ - GAYRIMENKUL TELLALIĞI


"... Davacı vekili müvekkili şirketin daimi olarak yürüttüğü aracılık ve tellallık işleri cümlesinden olarak ,davalı şirket adına Torbalı"da bir taşınmazın alınması hususunda tellallık işi üstlendiğini,satışın gerçekleştirilmesine rağmen fatura edilen tellallık ücretinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine geçilen icra takibine davalının itiraz ettiğini bildirerek takibe vaki haksız itirazın iptali ile % 40 İİ tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilince verilen cevapta,alınan gayrımenkulle ilgili alım işlemine davacı tarafça hizmet verilmediğini,kaldı ki taraflar arasında yazılı akit bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini,yararlarına % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine,davalı taraf yararına % 40 tazminata hükmedilmiştir.Hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Gayrımenkul tellallığı ile ilgili olarak BK nun 404. maddesine eklenen üçüncü fıkra ile gayrımenkul tellallığı yönünden getirilen özel hükme göre bu sözleşmenin yazılı belge ile kanıtlanamamış olmasına göre,aşağıda yazılı bend dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir :
2- Davacı vekili,5.12.1989 tarihli dava dilekçesinde asıl alacak dışında yaptığı masraflar karşılığı olan 2.541.000
liranın da davalıdan tahsilini talep etmiş,dosya arasında mevcut davalı tarafa ait 13.10.1989 günlü yazıda bu miktar meblağın ödenmesi kabul edilmiş bulunmasına göre,bu kısım için davanın kabul edilmesi gerekirken tümünün reddi yerinde değildir."

19 HD 5.5.1992 1992/913-1863
-----------------------------------------------------------
* İCRA İNKAR TAZMİNATI
* KÖTÜNİYET TAZMİNATI

(...) ÖZET : İİK nun 67.maddesinde düzenlenen ve uygulamada "kötüniyet tazminatı " olarak adlandırılan tazminat türü,sadece ve ancak ,takibe girişmekte kötüniyetli olduğu borçlu tarafından açıkça kanıtlanmış olan veya öyle olduğu ayrıca kanıtlanmasına gerek bulunmaksızın dosya kapsamından açıkça anlaşılabilen alacaklıya yönelik bir yaptırım niteliğindedir.

Alacağının varlığına maddi hukuk kuralları çerçevesinde inanarak icra takibine girişen,ancak bunu usul hukuku kurallarına uygun şekilde kanıtlayamadığı için itirazın iptali istemi reddedilen bir alacaklı İİK m 67 anlamında "haksız" ise de,kötüniyetli olarak kabul edilebilmesine ve dolayısıyla bu iki koşulun birlikte gerçekleşmesini açıkça şart koşan sözkonusu hüküm çerçevesinde tazminatla sorumlu tutulmasına hukuken olanak bulunmamaktadır.

Buna karşılık İİK m 68 e göre itirazın kaldırılması davasında durum bundan farklıdır.Bu isteminin kabulü halinde alacaklı,reddi halinde borçlu lehine,istekleri var ve diğer koşullar da mevcutsa ,iyi ya da kötüniyete bakılmaksızın mutlak surette icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir.(2004 S İİK m 67-68-269/d)
HGK 11.2.2004 6-67-64
------------------------------------------------------
Old 21-08-2007, 14:31   #3
hırs

 
Varsayılan

teşekkürederim sayın meslektaşım.Soruma konu olan bu olayda yazılı bir tellallık sözleşmesi var.Bu sözleşmeden vazgeçen alıcıyı taşınmazın alımı konusunda telllallın davette bulunma zorunluluğu var mı? Asıl bunu merak ediyorum şayet
varsa bu davet yapılmadığından davanın reddi durumunda kötüniyet tazminatı
verilmesi doğru mu? saygılar
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
haksız yetki itirazında kötüniyet tazminatı var mıdır? avangardea Meslektaşların Soruları 5 01-08-2017 16:52
Kötüniyet Tazminatı - İş Kanunu Madde 17 kowalevski Meslektaşların Soruları 4 27-05-2015 10:10
Alacaklı aleyhine hükmedilen kötüniyet tazminatı ve para cezası judgeee Meslektaşların Soruları 3 12-07-2007 20:27
Kötüniyet Zinciri bora Meslektaşların Soruları 0 07-05-2002 15:12
Kötüniyet Tazminatı ferhat Hukuk Soruları Arşivi 1 04-03-2002 21:14


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04216909 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.