Satış talebi olmadan satış avansının yatırılması

Merhaba,
Satışı yapılan ve esasen haczin düşüp düşmediği ile ilgili bir dosyayı incelemem üzerine;

- Gayrimenkul için bir yıl olan satış isteme süresi içerisinde herhangi bir talep veya icra müdürünün kararı olmaksızın satış avansı yatırıldığını,
- Satış talebinin ise bir yıllık süre geçtikten sonra yapıldığını tespit etmiş bulunuyorum.

Hazin düşmesi için ihalenin feshi davası açmam doğru olur mu acaba? Yoksa talep olmadan satış avansının yatırılmış olması süresinde satış talebi olmuş gibi kabul edilir mi?

Yardımlarınız için şimdiden teşekkür ederim.

Merhaba,

İİK. m.110-1 : MADDE 110. (Değişik madde: 6352 S.K.-02.07.2012/m.22) "Bir malın satılması kanuni müddet içinde istenmez veya icra müdürü tarafından verilecek karar gereği gerekli gider onbeş gün içinde depo edilmezse veya talep geri alınıp da kanuni müddet içinde yenilenmezse o mal üzerindeki haciz kalkar. Hacizli malın satılması yönündeki talep bir defa geri alınabilir. (Tam metin için TIKLAYINIZ.)

Kanunda belirtildiği üzere süresi içerisinde satışın talep edilerek satış avansının depo edilmesi gerekmektedir.

Usulüne uygun ve zamanında yapılmış bir satış talebi yok ise haczin düşmüş olduğunun kabulü gerektiğini düşünüyorum.

Bu sebeple ihalenin feshi davası açabileceğiniz kanaatindeyim.

Sayın meslektaşım, yanıtınız için çok teşekkür ederim. Esasen ben de sizin gibi düşünüyorum ancak icra daireleri genel olarak bu tür talepleri geri çeviriyorlarmış, zira satış avansı yatırılınca zımnen satış talep edilmiş sayılıyormuş. Ama cevaplar hep -miş -muş...
Buna rağmen riske girmeye değer gibi geliyor bana da.

Şahsi kanaatim riskin olmadığı yönündedir. Zira kanunun yoruma yer vermeyecek şekilde, "Bir malın satılması kanuni müddet içinde istenmez veya icra müdürü tarafından verilecek karar gereği gerekli gider onbeş gün içinde depo edilmezse" demektedir.

Dosyada satış talebi yok ise -mış, -muş'un burda işe yaramayacağını, düşünüyorum.

İyi çalışmalar.

YARGITAY 23. Hukuk Dairesi
ESAS: 2013/567
KARAR:2013/1408

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.*
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışı sonrası, ...3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/7290 Esas sayılı takip dosyası üzerinden düzenlenen 07.05.2012 tarihli sıra cetvelinde, ilk haciz koyan müvekkili olduğu halde, birinci sırada şikayet olunana pay ayrıldığını ve artan para kalmadığı için 4. sıradaki müvekkile pay isabet etmediğini ileri sürerek, anılan sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.

Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayetçinin alacaklı olduğu ...5. İcra Müdürlüğü'nün 2009/9404 Esas sayılı takip dosyası kapsamında sıra cetveline konu taşınmaza 22.02.2010 ve 06.02.2012 tarihlerinde iki kez haciz konulduğu, açıkça bir satış talebi olmadan alacaklı tarafın kendi belirlediği bir miktarı satış avansı adı altında dosyaya yatırmış olmasının alacaklı tarafın satış talebinde bulunması şeklinde değerlendirilemeyeceği, usule uygun satış talebi bulunmadığından 22.02.2010 tarihli haczin cetvelin düzenlendiği tarihte düşmüş olduğunun kabulü gerektiği, bu durumda şikayetçinin sıra cetveline dahil olmasını sağlayacak haczinin 06.02.2012 tarihli haciz olduğu, bu hacze göre de cetvelde 4. sırada bulunmasının usulüne uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ:*Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikeyetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Tartışmasız şekilde, olaydaki ihalenin yasaya uygun yapılmadığı sonucuna varılmalı. 110 maddede yazılı sürede satış talep edilmesinin zorunlu olması yanında bu talebin mutlak surette icra müdürü tarafından karara da bağlanmış olması, yani satış kararının da mutlaka verilmiş olması ve tabii olarak bu karar ile birlikte satış avansının yatırılmış olması şart. Bunlardan bir noksan ise ihalenin feshi mümkün olacaktır.
Henüz ihale kesinleşmeden, tapuda tescil işlemi yapılmadan ve ihale bedeli alacaklıya ödenmeden davanızı hemen açıp tüm işlemlerin durdurulması için tedbir kararı da talep etmeniz doğru olacaktır.

Bilgi ve tecrübelerinizi paylaştığınız için çok teşekkür ederim.