İşçinin İşvereni Seçme Hakkı

Sayın Meslektaşlarım,

Asıl işvereni kamu kurumu olan iş yerinde, işçi 10 yıldır, 10 farklı alt işverenle çalışmış ancak 11. alt işverenle çalışmak istememektedir.

Son alt işverenin ihaleyi alamaması ve çalıştırabilecek başka bir iş yeri olmamasını eylemli fesih kabul edebilir miyiz?

İhaleyi yeni alan alt işverenin muhtemelen aynı işçilerle çalışmayı devam ettirecektir. Bu noktada işçi "ben sizinle çalışmak istemiyorum" deme gibi bir hakkı yok mudur?

Başlık bana ait ancak bir yerde duyduğumu, okuduğumu hatırlıyorum, ancak bulamadım...

Saygılar...

Sayın Balku;

Kural olarak işverenin değişmesi, işçiye fesih hakkı doğurmaz. İşin niteliğinden ötürü, işverenin kişiliğinin önem arz ettiği haller istisnadır elbette.

Öte yandan, iş sözleşmesinin devri müessesinde, işçinin rızası mutlak surette aranmaktadır.

Sizin sorunuzdaki olayda da olan, değişen alt işverenlerin işçileri ise daha başka bir sorun. Bildiğiniz gibi, Yargıtay bu durumu işyeri devri olarak değerlendirerek bir çözüm üretmiştir. Bu çözüm bence kesinlikle hukuki açıdan "sakat" bir çözümdür. Bu durumu işyerinin devri kabul ettiğimiz müddetçe, işçinin rızası aranmayacak, işçi de bu sebeple iş sözleşmesini haklı olarak feshedemeyecektir.

Bu durumda "pratik" çözümler aramak zorundasınız sanırım maalesef.

Saygılar,

Alıntı: Yazan Adli Tip Sayın Balku; Kural olarak işverenin değişmesi, işçiye fesih hakkı doğurmaz. İşin niteliğinden ötürü, işverenin kişiliğinin önem arz ettiği haller istisnadır elbette. Öte yandan, iş sözleşmesinin devri müessesinde, işçinin rızası mutlak surette aranmaktadır.

Aslında işçi akdi feshetmiyor, son işveren ihaleyi alamadığı için akit son buluyor.

Bu durumda, yeni işveren, işçiyi çalıştırmak istemediğini varsayın, yeni işveren işçiyi seçme hakkım var, yeni dönemde işe başlatmak istemiyorum dediği zaman yapabileceğimiz birşey yok...

Devir durumunda, yeni işverenin işçisini seçme hakkı varken, işçinin işvereni belirleme hakkının olmadığını söylemek yanlış olmayacak...

Alıntı: Yazan Av.Selim Balku Aslında işçi akdi feshetmiyor, son işveren ihaleyi alamadığı için akit son buluyor. Bu durumda, yeni işveren, işçiyi çalıştırmak istemediğini varsayın, yeni işveren işçiyi seçme hakkım var, yeni dönemde işe başlatmak istemiyorum dediği zaman yapabileceğimiz birşey yok... Devir durumunda, yeni işverenin işçisini seçme hakkı varken, işçinin işvereni belirleme hakkının olmadığını söylemek yanlış olmayacak...

Sayın Meslektaşım;

Sakatlık şu içtihattan kaynaklanıyor:

Yargıtay, eski alt işveren, fesih anlamı taşıyan bir davranışta bulunmazsa, burada iş yeri devri olduğunu kabul ederim diyor.

Sizin verdiğiniz örnekten yola çıkarsak, yeni alt işverenin de böyle bir "hakkı" yok. İş yeri devrinde, devir gerçekleştikten sonra, (devralan) işveren ben seninle çalışmak istemiyorum diyemez. Mutlaka, haklı ya da geçerli bir nedene dayanması gerekir.

Alıntı: Yazan Adli Tip Sayın Meslektaşım; Sakatlık şu içtihattan kaynaklanıyor:

Aslında sakatlık çelişik kararlardan kaynaklanıyor. Aşağıda verdiğim linkteki 3 nolu mesajda verilen karar çoğunlukla kabul edilmektedir.

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=69010

Bu kararlarda, yeni alt işverenin önceki alt işveren işçileri çalıştırmak zorunda olmadığından bahsediliyor.

Benzer çok karar okudum.

Şöyle düşünüyorum, yeni işveren, işçiyi çalıştırmak için muvaffakiyet veya yeni bir sözleşme tarzı bir belge alması gerekir, işçi bunu imzalamaması ve işe gitmemesi durumunda, yeni işverenin çağrı kağıdı ya da devamsızlık tutanağı düzenleyemeyeceğini düşünüyorum, zira henüz yeni işverenin işçisi olmamıştır...

Bu noktada, önce ki alt işverenin eylemli fesih yaptığını iddia etmek haksız olmayacaktır...

Alıntı: Yazan Av.Selim Balku Aslında sakatlık çelişik kararlardan kaynaklanıyor. Aşağıda verdiğim linkteki 3 nolu mesajda verilen karar çoğunlukla kabul edilmektedir. http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=69010 Bu kararlarda, yeni alt işverenin önceki alt işveren işçileri çalıştırmak zorunda olmadığından bahsediliyor. Benzer çok karar okudum. Şöyle düşünüyorum, yeni işveren, işçiyi çalıştırmak için muvaffakiyet veya yeni bir sözleşme tarzı bir belge alması gerekir, işçi bunu imzalamaması ve işe gitmemesi durumunda, yeni işverenin çağrı kağıdı ya da devamsızlık tutanağı düzenleyemeyeceğini düşünüyorum, zira henüz yeni işverenin işçisi olmamıştır... Bu noktada, önce ki alt işverenin eylemli fesih yaptığını iddia etmek haksız olmayacaktır...

Kararın neresinde bahsediliyor çalıştırmak zorunda olmadığından?

Benim dikkatimi çeken, uygulamada çok rastlanan, sizin olayınıza da uyan kısım şu değil mi?

Alıntı: Alt işverenlerin değişmesi en yaygın biçimde, süresi sona eren alt işverenin işyerinden ayrılması ve işçilerin yeni alt işverene nezdinde çalışmaya devam etmeleri şeklinde gerçekleşmektedir. Bu eylemli durumunun işyeri devri niteliğinde olup olmadığının tespiti ile hukuki sonuçlarının belirlenmesi önemlidir. Beklenen süreç, süresi sona eren alt işverenin işyerinden ayrılması anında işçilerini de beraberinde başka işyerlerine götürme şeklinde gerçekleşmesidir. Bunun tersine alt işveren işçilerinin, alt işverenin işyerinden ayrılmasına rağmen yeni alt işveren yanında aynı şekilde çalışmayı sürdürmeleri, alt işverenler arasında 4857 sayılı İş Kanununun 6. maddesi anlamında bir işyeri devrinin kabulünü gerektirir. Devralan işverenin devam eden hizmet akitlerini devraldığı 4857 sayılı İş Kanununun 6. maddesinde açıklanmıştır. Temizlik Hizmetleri Alım sözleşmesi kapsamında aynı işyerinde önceki alt işverene bağlı olarak çalışan davacı ve arkadaşlarının devirden önce iş sözleşmeleri feshedilmemiş ya da önceki alt işverence başka bir işyerinde çalışmaları için davet edilmemişlerdir. İşçilerin tamamı aynı koşullarda ara vermeden yeni alt işverene bağlı olarak çalışmalarına devam ettikleri de göz önünde bulup.durulduğunda alt işverenler arasında işyeri devri olduğunun kabulü gerekir. İşyeri devri ile birlikte devir tarihi itibariyle mevcut olan iş sözleşmeleri de yeni alt işverene geçmiştir. Davacı ve arkadaşları yeni alt işverene bağlı olarak 1, 5 gün çalıştıktan sonra iş sözleşmeleri davalı şirketçe yazılı bir fesih bildirimi olmadan feshedilmiştir. Bu durumda davalı şirketle davacı işçi arasında iş sözleşmesinin bulunmadığını söylemek mümkün görülmemektedir.

Alıntı: Yazan Adli Tip Kararın neresinde bahsediliyor çalıştırmak zorunda olmadığından? Benim dikkatimi çeken, uygulamada çok rastlanan, sizin olayınıza da uyan kısım şu değil mi?

Şöyle ki, kararın geçtiği olayda, alt mahkeme, yeni işverenin işçiyi çalıştırma yükümlülüğü olmadığından bahisle sorumlu olmadığını belirtiyor.

Alıntı: Mahkemece davacının davalı şirket yanda çalışmasının olmadığı, davalı sağlık bakanlığının ise ihale makamı olduğu, ihaleyi yeni alan davalı şirketin davacıyı çalıştırma yükümlülüğünün bulunmadığı gibi işyerinin işçileriyle birlikte devrinin söz konusu olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Sizin de alıntı yaptığınız kısımda belirtildiği üzere, işçi aslında yeni işverende 1,5 gün çalışmış, buna delaleten sorumlu olduğuna dair karar vermiştir.

Buradan hareketle; işçinin yeni işverenle eski işveren arasında ki ilişkinin ne olduğunu bilmemekteyiz, -devir de olabilir, eylemli fesih de- yeni işveren rıza alana kadar ve yeni işveren nezdinde bir gün dahi çalışana kadar, eski işveren sorumlu. Buradan bir şeyler çıkartmaya çalışıyorum...