Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

iik 121 maddeye göre işlem yapıdığında zamanaşımı durur mu ?

Yanıt
Old 22-12-2008, 15:09   #1
AV.SEDAT KIZILASLAN

 
Varsayılan iik 121 maddeye göre işlem yapıdığında zamanaşımı durur mu ?

2001 Yılında çeklerle ilgili olarak yapılan kambiyo takibinde , borçlunun miras hissesini ilişkin olarak İİK 121 maddaye göre ortaklığın giderilmesi davası açılmış ve karar 2008 yılında kesinleşmiştir. Satış işlemleri devam ederken borçlu vekili aracılığı ile icra doyasının ( TTK göre çeklerdeki 6 aylık zamanaşımı süresi geçmiş bulunduğundan dolayı ) zaman aşımına uğradığı gerekçesi ile İcra Hakimliğinde dava açmıştır. İİK 121 maddeye göre işlem yapılmaya devam edildiğinde zaman aşımı kesilmişmidir. Yoksa zaman aşımı şikayeti yerinde midir.
Old 23-12-2008, 17:02   #2
Noyan Yiğit

 
Varsayılan

Bildiğiniz gibi çeklerin icraya verilmesi için 6 aylık bir zamanaşımı süresi var. İcraya verdikten sonrada icra dosyasında 6 ay muamelesiz bir şekilde geçirir iseniz yine 6 aylık zamanaşımı nedeniyle takip zamanaşımını uğruyor. Siz borçlunun miras hissesine haciz koymadan önce 6 aylık zaman muamelesiz bir şekilde geçti ise ve yine gayrimenkuldeki miras hissesine haciz koyduktan sonra 121 nci maddeye göre ortaklığın giderilmesi davasını açıncaya kadar 6 ay muamalesiz geçirdi iseniz TTK.nundaki 6 aylık zaman aşımı süresi geçmiş bulunduğundan dolayı dosyanız zamanaşımına uğramış olacaktır.Aynı olay başıma geldi. Satış istemiş iken böyle bir davaya muhatap oldum. Zamanaşımı nedeniyle takibin iptali neticesi ile karşılaştım. Temyiz ettim. Temyiz de tasdik etti. Bence bu çok yanlış bir karar.Birçok avukat arkadaş da bunu bilmiyor. Avukatın başını fena halde derde sokacak bir durum. Bu nedenle çek ile takip yapan avukat arkadaşların 6 aylık süreyi muamelesiz geçirmemesi gerekiyor.
Old 23-12-2008, 17:30   #3
Gamze Dülger

 
Varsayılan

Sayın meslektaşım,

Ortaklığın giderilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra "altı aylık " zamanaşımı süresi geçmiş ise bu takdirde "İcranın geri bırakılmasına " karar verilecektir.

Kanımca açtığınız dava zamanaşımını kesmiştir (diye umuyorum).Dava kesinleştiği tarihten itibaren yeni bir süre/zamanaşımı işlemeye başlayacağından ,kesinleşme ile satış talebinde bulunma tarihleri arasında geçen süre önemlidir.

Ancak hangi davaların zamanaşımı keseceğine ilişkin net bir karar yoktur.Tasarrufun iptali davası zamanaşımını kesmez iken,ortaklığın giderilmesi davası keser mi bilemiyorum.Yargıtay "Genel mahkemelerde dava açma" terimini alacağın aslı ile ilgili dava olarak yorumlamaktadır.

Karar aleyhinize çıktığı takdirde temyiz ederseniz öğrenebiliriz.

Saygılarımla

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/25823

K. 2006/1807

T. 31.1.2006

• ZAMANAŞIMININ AÇILAN DAVA İLE KESİLMESİ ( Genel Mahkemede Açılmış Bir Dava Bulunmamasına Göre İcra Mahkemesine Sunulan İtiraz İse Maddede Öngörülen Niteliği İçermeyip Zamanaşımını Kesmediği )

• ÇEKTE ZAMANAŞIMI ( Gerek Alacaklı ve Gerekse Borçlu Tarafından Genel Mahkemelerde Açılan Davaların Zamanaşımını Keseceği )

• İCRA MAHKEMESİNE YAPILAN İTİRAZ ( TTK'nın 662. Maddesi Poliçe ve Bonolara Uygulanan Zamanaşımını Kesen Sebepler Sayıldığından İtirazın Maddede Öngörülen Niteliği İçermeyip Zamanaşımını Kesmediği )

6762/m.662,730/18

818/m.133


ÖZET : Borçlar Kanunu'nun 133. maddesine göre daha özel olan TTK'nın 662. maddesi poliçe ve bonolara uygulanan zamanaşımını kesen sebepleri saymıştır. Bu sebeplerden biri de dava açılmasıdır. Zamanaşımının kesilmesine ilişkin bu hükümler çekler için de uygulanır. Gerek alacaklı ve gerekse borçlu tarafından genel mahkemelerde açılan davalar zamanaşımını keser.
Olayda, genel mahkemede açılmış bir dava bulunmamaktadır. İcra Mahkemesine sunulan itiraz ise maddede öngörülen niteliği içermeyip zamanaşımını kesmez.
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilen mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Borçlar Kanununun 133. maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan TTK'nın 662. maddesi poliçe ve bonolara uygulanan zamanaşımının hangi sebeplerle kesileceğini sınırlı bir şekilde açıklamıştır. Bu sebeplerden biri de dava açılmasıdır. TTK'nın 730/18. maddesi gereğince zamanaşımının kesilmesine ilişkin 662. madde çekler hakkında da uygulanır. Gerek alacaklı ve gerekse borçlu tarafından ( genel mahkemelerde ) açılan davaların zamanaşımını keseceği, konusunda bir tereddüt mevcut değildir. ( HGK'nın 22.02.1984 tarih ve 1981/11-716 E., 1984/141 K. ) ( HGK'nın 20.1.1996 gün ve 1996/12-654 E., 1996/805 K. )
Somut olayda, yukarıda anılan nitelikte ve genel mahkemede açılmış bir dava bulunmamaktadır.
Açılma koşulu ve inceleme yöntemleri İİK'da düzenlenen ve İcra Mahkemesine sunulan itiraz ise maddede öngörülen niteliği içermeyip zamanaşımı kesmez. O halde, istemin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nın 366 ve HUMK'nın 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 31.01.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Old 23-12-2008, 22:15   #4
mubah

 
Varsayılan

sayın meslektaşım ,mahkeme ilamının kesinleşmesinden itibaren 6 aylık süre geçirilmeden aralıksız olarak icra dosyanız muamele görmüşse zamanaşımı gerçekleşmez.olayınızdaki yetki belgesine(icradan telp edilip merciice verilen ) dayanılarak açılan dava zamanaşımını keser.
Old 30-12-2008, 13:18   #5
AV.SEDAT KIZILASLAN

 
Varsayılan

ilgilenen ve yanıt veren tüm meslektaşlarıma teşekkür ederim.
Saygılarımla..
Av. Sedat Kızılaslan
Old 12-01-2009, 12:36   #6
AV.SEDAT KIZILASLAN

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan AV.SEDAT KIZILASLAN
ilgilenen ve yanıt veren tüm meslektaşlarıma teşekkür ederim.
Saygılarımla..
Av. Sedat Kızılaslan


Değerli Meslektaşlarım ;

İcra Hakimliğine borçlunun yapmış bulunduğu zaman aşımına ilişkin şikayet , Alacaklıya İİK 121 maddeye göre yetki verildiği ve alınan bu yetki ile veraset ilamı alınarak ortaklığın giderilmesi ve tapu kayıtlarının düzeltilmesi davaları açıldığı ,kararların kesinleşmesini takiben satış memurluğunca kıymet taktiri yaptırlıdığı , dolayısı ile yapılan bu işlemlerin icra dosyasının devamı niteliğinde olduğu gerekçesi ile red edilmiştir.
İlgilenen yanıt veren Meslektaşlarıma tekrar teşekkür ederim
AV. Sedat Kızılaslan
Old 25-03-2011, 18:09   #7
Av.Naciye Yıldırım

 
Varsayılan

Değerli meslektaşlarım, henüz üye olduğum için üyelik âdâbına uymaz birşey olursa şimdiden özür dilerim.Acil bir sorum var.Yetki belgesiyle açılmış ortaklığın giderilmesi davası henüz satışa gelmiş, bu arada1 yılı aşkın süredir işlem yapılmadığından takip düşmüşse, satış istenmiş sayılacağından takibin düşmesi kararı yanlış değil midir? Teşekkürler...
Old 13-11-2015, 10:07   #8
SEDAT BAYSAL

 
Varsayılan

İİK.121.maddesi dairesinde izalei şuyu davası açmak üzere yetki alan alacaklının davayı açarak icra dosyasına bildirmesi halinde İİK.106-110.maddeler (dolayısı ile haciz devam edeceğinden 78.madde) yönünden süreler işlemez. Dava açtığınıza dair derkenarı icra dosyasına ibraz etmiş iseniz, dava sonuna kadar gayrımenkul üzerindeki haciz devam eder, dava sonunda satış isteme süreleri kaldığı yerden işlemeye başlar.
Old 13-11-2015, 11:53   #9
olgu

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2014/17062
K. 2014/20693
T. 8.9.2014

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Kredi sözleşmesine dayalı olarak genel haciz yolu ile yapılan ilamsız icra takibinde borçlu, takibin kesinleşmesinden sonra zamanaşımı süresinin geçtiğini ve takibin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece, alacaklı vekilinin 13.6.2000 tarihinde icra müdürlüğüne müracaat ederek hacizli taşınmazlar ile ilgili satışın nasıl yapılacağı konusunda karar verilmek üzere İİK'nun 121. maddesi uyarınca dosyanın icra mahkemesine gönderilmesi talebinden sonra 24.6.2010 tarihli takibin yenilenmesi talebine kadar takip dosyasında bir işlem yapılmadığından 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir.

Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, İİK. nun 71. maddesi gereğince takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin zamanaşımı şikayeti olup, icra takibinin dayanağı kredi sözleşmesi olduğuna göre, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde işleyecek zamanaşımı süresi BK. nun 125. maddesine göre 10 yıldır. Aynı Kanunun 133. maddesinde zamanaşımını kesen sebepler düzenlenmiş olup, buna göre; borçlu borcu ikrar ettiği, hususiyle faiz veya mahsuben bir miktar para veya rehin yahut kefil verdiği takdirde; alacaklı, dava veya defi zımnında mahkemeye veya hakeme müracaatla veya icrai takibat yahut iflas masasına müdahale ile hakkını talep eylediği halde zamanaşımı kesilir. Yine aynı Kanunun 135. maddesinde; "Müruruzaman kat'edilmiş olunca kat'ıdan itibaren yeni bir müddet cereyan etmeye başlar" düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda; ödeme emrinin borçluya 17.4.2000 tarihinde tebliğ edildiği ve takibin itirazsız kesinleştiği, alacaklının, İİK'nun 121. maddesi uyarınca 13.06.2000 tarihinde dosyanın icra mahkemesine gönderilmesini talep ettiği, icra mahkemesince talep doğrultusunda karar verildiği, alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davası üzerine tesis edilen Akhisar Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25.6.2002 tarih ve 2000/113 Esas, 2002/828 Karar sayılı kararına dayalı olarak 10.12.2002 tarihinde taşınmazların satışının talep edildiği, bundan sonra alacaklı tarafından 24.06.2010 tarihinde takibin yenilenmesi talebinde bulunulduğu görülmüştür.

Her nekadar alacaklının icra müdürlüğünden yetki alarak açtığı ortaklığın giderilmesi davası zamanaşımını kesen bir dava değil ise de; İİK'nun 121. maddesine göre yapılan talep ile ortaklığın giderilmesi ilamına dayalı olarak yapılan satış talebi ve takibin yenilenmesi istemi zamanaşmını keser.

O halde, mahkemece zamanaşımının 10.12.2002 tarihli satış talebi ve 24.6.2010 tarihli yenileme talebi ile kesildiği nazara alınarak, şikayet tarihi itibariyle zamanaşımının oluşmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Old 27-01-2017, 11:41   #10
211Beatles

 
Varsayılan

Yargıtay kararlarının da dediği gibi yetki alınıp dava açılırsa satış iştenmiş sayılır sadece yetki talebi yada yetki verilmesi süreleri kesmiyor haciz henüz düşmemiş iken dava açılmış olmalı icra dosyasına da ayrıca avans yatırmasına gerek yok zira masraf bir işi yapmak için alınır başka mahkemenin yapacağı iş için bizim masraf almamız olmaz değil mi
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
İ. İ . K 153. Maddeye Göre İpotek Fekki KAANKAL Meslektaşların Soruları 21 09-06-2018 14:06
İİK 72. maddeye göre açılan İstirdat davasında hak düşürücü süre ne zaman başlar? sarissa Meslektaşların Soruları 9 23-11-2012 13:40
TCK 63.maddeye göre tazminatın mahsubiyete etkisi MERVA Meslektaşların Soruları 2 31-07-2012 14:39
Yabancı Devletten Gelen Tebligat, 35. Maddeye Göre Yapılmış... seyitsonmez Meslektaşların Soruları 1 23-03-2008 12:40


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05326009 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.