Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Boşanma Davası - Delil Sunmama Gerekçesi - İspat

Yanıt
Old 26-11-2015, 17:54   #1
eser_29

 
Varsayılan Boşanma Davası - Delil Sunmama Gerekçesi - İspat

Müvekkil, arzuhalciye yazdırdığı dilekçe ile "şiddetli geçimsizlik/şiddet"e dayalı olarak boşanma davası açıyor.

Dilekçe içeriğinde eşi aleyhine aldırdığı "evden uzaklaştırma kararı"nın dosya bilgilerini veriyor ve ayrıca eşinin bu karara rağmen kendisini rahatsız edip tehdit ettiği, bunun üzerine polisi aradığı ve konunun savcılığa intikal ettiğini belirtip bu hususların da göz önüne alınmasını talep ediyor.

Mahkeme; gerekçeli kararında davacıya delil ibrazı için kesin süre vermesine rağmen delil ibraz edemediğinden davasını ispat edememiş sayıp davayı reddediyor.

Müvekkil; duruşmalarda eşinin kendisini darp ettiğini, karakola gittiklerini ve fakat darp raporu aldırıp aldırmadığını hatırlamadığını beyan ediyor. Mahkemede, tedbir kararı veren Aile Mahkemesinin dosyasını incelerken bir savcılık dosyası görüyor, bu dosyayı tetkik ediyor, bu dosyanın dava ile ilgisi olmadığını (koruma kararına muhalefet hk.) görünce delil sunulamadığından davayı reddediyor. Halbuki ayrıca bir savcılık dosyası var, tehdit ve yaralamaya dayalı olarak, karşı tarafa yaralamadan ceza alıyor, tehditten beraat ediyor. Müvekkilin bahsetmek istediği dosya esasında bu olup dosya hakkında net bilgi veremediğinden Boşanma dosyasına bu Ceza dosyasını kazandıramıyor, delil olarak mahkemenin önüne getiremiyor.

Esasında müvekkil 2 celsede de darp edildiğini, karakola şikayetçi olduğunu beyan etmiş ama bu dosya hakkında detay bilgi verememiş, mahkemede herhangi bir araştırma yapmamıştır.

Gelinen bu aşamada;
1. Eksik inceleme var diyerek temyiz mi etsek,
2. Yeniden aynı delillere dayalı olarak boşanma davası mı açsak daha doğru adım atmış olurum ?
Old 27-11-2015, 16:39   #2
Av.mehmet.av

 
Varsayılan

Yeniden bir dava açmanızı öneririm. Zira temyize gönderip de lehinize sonuçlansa bile temyiz süresi ve tekrar görülecek dava süresi oldukça uzun sürecek.Tabi reddedilen davayı da kesinleştirmeyi unutmayın
Old 27-11-2015, 16:42   #3
eser_29

 
Varsayılan

Teknik olarak önceki boşanma davasından bahsetmemiz sıkıntı doğurur mu?
Old 27-11-2015, 17:49   #4
Av.Denizcan Sarıkaya

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.mehmet.av
Yeniden bir dava açmanızı öneririm. Zira temyize gönderip de lehinize sonuçlansa bile temyiz süresi ve tekrar görülecek dava süresi oldukça uzun sürecek.Tabi reddedilen davayı da kesinleştirmeyi unutmayın

Sayın Av.mehmet.av'a katılmıyorum. Aynı maddi vakıalara dayalı olarak yeniden dava açarsanız reddedilen ilk davanın nihai kararı kesinleşmemişse derdestlikten , kesinleşmişse kesin hükümden dolayı açtığınız ikinci dava tekrar reddedilir.
TMK 166/4'ü ayrık tutuyorum.

Ortaya yeni vakıaların çıkması durumunda bu sebeplere dayanarak yeniden dava açmanızda herhangi bir engel yoktur.

Dolayısıyla siz aynı vakıalara dayalı olarak yeniden dava açarsınız, müvekkilinizi karşı vekalet ücretine mahkum ettirirsiniz. (karşı taraf avukatla temsil ediliyorsa ) Tabi bunu da karşı tarafın avukatı memnuniyetle karşılar.

En iyisi gerekçelerinizi de ayrıntılı olarak belirterek temyiz yoluna başvurun.
Old 27-11-2015, 18:34   #5
eser_29

 
Varsayılan

Sn. Sarıkaya; cevabınız için teşekkür ederim.

Derdest olup karara çıkan dosya; "Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması" genel sebebine dayanmakta.

Biz yeni davayı "Kötü muamele"ye dayandırsak dahi -karara çıkan dosyada dikkate alınmayıp müvekkilin esasında bahsetmek istediği- olay Kasım 2014 tarihinde gerçekleşmiş, yani yeni bir davada dayanak olması için Kanunun aradığı şartı taşımıyor olacak. MK md.162 "Davaya hakkı olan eşin boşanma sebebini öğrenmesinden başlayarak altı ay ve her hâlde bu sebebin doğumunun üzerinden beş yıl geçmekle dava hakkı düşer."

Bu olayın konu olduğu ceza dosyasına dayansak karar Mart 2015'te verilmiş ki 6 ay burada da geçirilmiş. Gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 6 ay geçerli olur mu? Eğer öyle ise zorlama olarak o tarihi kontrol etmemiz gerekecektir.

Öte yandan davayı temyiz etsek dayanağımız çok yere basmıyor gibi. Yargıtay da Yerel Mahkeme gibi "delil sunmadın", davanı ispat edemedin diyebilir. Dava dilekçesinde; müvekkil, kendisine eşinin şiddet uyguladığını, alkol alıp kendisine ve çocuklarına zarar verdiğini belirtmişse de karakola/savcılığa ve ceza mahkemesine konu ettiği olayı delil olarak bildirememiş olması onu mazur gösterecek mi?

Konuyu Yargıtay Hukuk Dairesi üyelerinin insafına havale etmekten öte bir yol yok gibi.
Old 28-11-2015, 21:38   #6
imsel

 
Varsayılan

bence evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı açılan dava dilekçesinde ileri sürülen sebeplerden başka sebepler bulunabilirse aynı sebebe dayalı bir davadan söz edilemeyecektir.bu arada evlilik birliğini çekilmez hale getiren başka olaylar olmuş olabilir ve oraya dayanabilirsiniz diye düşünüyorum.
Old 29-11-2015, 16:06   #7
Av.mehmet.av

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Denizcan Sarıkaya
Sayın Av.mehmet.av'a katılmıyorum. Aynı maddi vakıalara dayalı olarak yeniden dava açarsanız reddedilen ilk davanın nihai kararı kesinleşmemişse derdestlikten , kesinleşmişse kesin hükümden dolayı açtığınız ikinci dava tekrar reddedilir.
TMK 166/4'ü ayrık tutuyorum.

Ortaya yeni vakıaların çıkması durumunda bu sebeplere dayanarak yeniden dava açmanızda herhangi bir engel yoktur.

Dolayısıyla siz aynı vakıalara dayalı olarak yeniden dava açarsınız, müvekkilinizi karşı vekalet ücretine mahkum ettirirsiniz. (karşı taraf avukatla temsil ediliyorsa ) Tabi bunu da karşı tarafın avukatı memnuniyetle karşılar.

En iyisi gerekçelerinizi de ayrıntılı olarak belirterek temyiz yoluna başvurun.
Mahkeme delil ibraz etmediğinden dolayı davayı reddetmiştir. Bundan dolayı aynı gerekçeye dayanıp bu sefer delilleri ibraz ettiğinizde kesin mahkeme hükmüne dayanılamayacağını düşünüyorum.
Daha önce açmış olduğunuz davadan bahsetmemekte bir mahsur yoktur bana göre.
Old 29-11-2015, 17:55   #8
Av.Denizcan Sarıkaya

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.mehmet.av
Mahkeme delil ibraz etmediğinden dolayı davayı reddetmiştir. Bundan dolayı aynı gerekçeye dayanıp bu sefer delilleri ibraz ettiğinizde kesin mahkeme hükmüne dayanılamayacağını düşünüyorum.
Daha önce açmış olduğunuz davadan bahsetmemekte bir mahsur yoktur bana göre.

Sanki ortada usulden reddedilen bir dava varmış gibi yorum yapıyorsunuz. Davacı taraf karşı tarafın kusurluluğunu ispatlayamamış ve dava esastan reddedilmiş. Aynı hukuki sebep ve aynı maddi vakıalara dayanılarak yeniden dava açıldığında dava reddedilecektir.
Old 30-11-2015, 11:35   #9
eser_29

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan imsel
bence evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı açılan dava dilekçesinde ileri sürülen sebeplerden başka sebepler bulunabilirse aynı sebebe dayalı bir davadan söz edilemeyecektir.bu arada evlilik birliğini çekilmez hale getiren başka olaylar olmuş olabilir ve oraya dayanabilirsiniz diye düşünüyorum.

Müvekkil dayak olayından sonra evi çocukları ile terk etmiş, başka bir ile taşınmış. Davasını da o ilde açmış, dava reddedilince de memleketine gitmiş. Şu an fiilen ayrılar, bu sebeple "ayrıca" yakın tarihli bir boşanma sebebi yaşanma durumu yok, bildiğim kadarıyla.

Alıntı:
Yazan Av.mehmet.av
Mahkeme delil ibraz etmediğinden dolayı davayı reddetmiştir. Bundan dolayı aynı gerekçeye dayanıp bu sefer delilleri ibraz ettiğinizde kesin mahkeme hükmüne dayanılamayacağını düşünüyorum.
Daha önce açmış olduğunuz davadan bahsetmemekte bir mahsur yoktur bana göre.

Sn. Sarıkaya'nın dediği gibi dava "ispatlanamadığı" için esastan reddedildi.

Alıntı:
Yazan Av.Denizcan Sarıkaya
Sanki ortada usulden reddedilen bir dava varmış gibi yorum yapıyorsunuz. Davacı taraf karşı tarafın kusurluluğunu ispatlayamamış ve dava esastan reddedilmiş. Aynı hukuki sebep ve aynı maddi vakıalara dayanılarak yeniden dava açıldığında dava reddedilecektir.

Meslektaşım sanırım dediğiniz gibi en makul yol temyiz yolunu denemek olacak.

Müvekkilin daha önceki bir başka işi de (İşçilik alacağı) tuhaf biçimde sürüncemede kaldı, hakkını diğer arkadaşlarından(aynı nitelikte ve aynı tarihte davaların açılmasına rağmen) 1,5-2 sene sonra alabildi. Sanırım "nasipten öte köy yok" sözü bu müvekkil için cari.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
boşanma davası- delil - telefon ses kaydı avukatmutlu Meslektaşların Soruları 5 05-06-2015 09:41
boşanma davası hiç delil belge sunulmaması süreden sonra delil sunulması ıslah Av.Ercan Özçelik Meslektaşların Soruları 0 27-06-2013 20:56
boşanma davası hukuka aykırı delil av.yağmur deniz Meslektaşların Soruları 2 24-04-2012 13:11
Boşanma Davası ve Msn Kayıtlarının Delil Niteliği Konuk Kadınlara Hukuki Destek Merkezi (KAHDEM) 1 28-01-2012 12:39
Delil sunmama beyanının ıslahı mümkünmüdür? Burcu Etöz Meslektaşların Soruları 1 31-07-2008 15:50


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05674696 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.