Artı Para Takibinde İtirazın İptali Davası

Merhaba,

Öncelikle konuyla ilgili olarak forumda pek çok bilgi bulabilmiş olmama rağmen, somut olayın ihtiva ettiği özel durum nedeniyle değerli meslektaşlarımın fikirlerini almak isterim. Şöyle ki, müvekkil banka tarafından, borçlu A.'nın sahip olduğu banka kartına "artı para" olarak isimlendirdiğimiz, "kartta nakit para olmasa dahi para çekebilme" imkanı veren bir özellik tanımlanmıştır.Söz konusu artı para hesabı kullanılıp ödenmeyince icra takibi başlatılmış ve borçlu tarafından hem imzaya hem de borca itiraz edilmiştir. Bu noktada, İtirazın iptali davası açacağım. Ancak, görev konusunda fikrinizi almak isterim. Zira, 5464 s. Banka ve Kredi Kartı Kanunu kapsamında değerlendirmemiz halinde davanın Genel Yetkili mahkeme olarak Asliye Ticaret Mah.'de açılması gerekecektir. Fakat artı para işlemini bir nevi Bireysel Kredi Sözleşmesi olarak kabul etmemiz halinde ise 4077 s. Kanun kapsamında Tüketici Mahkemesinin görevli olacağını düşünüyorum. Bu ikilem hakkında görüşlerinizi talep ederim.

İstanbul Barosu Dergisinin son sayısında (Temmuz-Ağustos 2012) yayınlanan bir karara göre "kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılan davalara Tüketici Mahkemelerinde değil, genel mahkemelerde bakılır" (Y. 11. HD 2011/15635 E 2012/514 K) (s. 427'deki karar.)

Alıntı: Yazan thecelix Merhaba, Öncelikle konuyla ilgili olarak forumda pek çok bilgi bulabilmiş olmama rağmen, somut olayın ihtiva ettiği özel durum nedeniyle değerli meslektaşlarımın fikirlerini almak isterim. Şöyle ki, müvekkil banka tarafından, borçlu A.'nın sahip olduğu banka kartına "artı para" olarak isimlendirdiğimiz, "kartta nakit para olmasa dahi para çekebilme" imkanı veren bir özellik tanımlanmıştır.Söz konusu artı para hesabı kullanılıp ödenmeyince icra takibi başlatılmış ve borçlu tarafından hem imzaya hem de borca itiraz edilmiştir. Bu noktada, İtirazın iptali davası açacağım. Ancak, görev konusunda fikrinizi almak isterim. Zira, 5464 s. Banka ve Kredi Kartı Kanunu kapsamında değerlendirmemiz halinde davanın Genel Yetkili mahkeme olarak Asliye Ticaret Mah.'de açılması gerekecektir. Fakat artı para işlemini bir nevi Bireysel Kredi Sözleşmesi olarak kabul etmemiz halinde ise 4077 s. Kanun kapsamında Tüketici Mahkemesinin görevli olacağını düşünüyorum. Bu ikilem hakkında görüşlerinizi talep ederim.

"Artı Para" olarak tanımlanan hesabın "kredili mevduat hesabı" olduğunu düşünüyorum. Bu tür kredili mevduat hesaplarında tanımlanan (tahsis edilen) kredinin kullanılması ile hesap sahibi tarafından bireysel kredi kullanılmış oluyor. Bu nedenle Tüketici mahkemelerinin yetkili olacağı kanaatindeyim.

Artı para denilen uygulama Kredili Mevduat Hesabı olup eğer ilişkinin arkasındaki bir ticari kredi kapsamında bu hesap açılmamışsa bu krediden kaynaklanan uyuşmazlıklar da tüketici mahkemeleri görevlidir. Ancak KMH, genel kredi sözleşmesi gibi bir ticari sözleşmeye dayanılarak açılmışsa görevli mahkeme ticaret mahkemeleri olmalıdır. Uygulamada GKS kapsamında KMH hesapları açılmaktadır. Olayınızdaki banka kartı bireysel bir banka kartı (uygulamada bildiğim kadarı ile ticari kartlar da çıkarılmaktadır) ise bu kart sözleşmesinde istinaden Artı para(KMH) hesabı açıldığından görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir.