Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

13 Yildir Bosanamayan Cift

Yanıt
Old 20-09-2006, 21:34   #1
umutlaw

 
Varsayılan 13 Yildir Bosanamayan Cift

Sayin meslekdaslarim,

1993 yilinda Turkiye Korgan eyaletinde X(=erkek) esi aleyhine bosanma davasi acmistir. Es(=y) hemen elindeki resimleri mahkemeye sunmus, sahitleri dinletmis ve netice itibariyle Mahkeme ' Davacinin davasinin REDDİNE ' Karar vermistir. Daha sonra X gorevi nedeniyle Istanbul eyaletine gelmistir ve esinden tamamen ayrilmistir ve Ist. X1 Aile Mahkemesinde acmis oldugu dava yine resmiler ve sahitler goz onunde bulunarak RED EDİLMİSTİR. Bu esnada X ilk mahkemede 50 Milyon Türk Lirası ve ikinci Mahkemede 100 YTL nafaka vermeye mahkum edilmistir. ( Ayrıntı : Eslerin cocuklari resit ve evliler, Y ise calismamaktadir, Y esinin onu aldattigini savunmakta ama bosanmak istememektedir! ). X tekrar 2005 yilinda Ist.X2 Mahkemesinde bir dava daha acarak bosanmak istemis yine hemen o Resim ve Sahitler ortaya konulmus ve bosanma talebi hala devam etmektedir ve nitekim bunun da husran ile bitecegi inanci dogmustur. Y ise nafakanin yukseltilmesini talep etmis ve konuya iliskin baska bir Aile Mahkemesi bunu kabul etmis ve nafakayi 200 YTL ye cikartmistir. Aile Danismanlari konuya mudahele etmisler ve her bulgu eslerin 13 yildir ayri yasadiklarinin artik bu kurumun evlilik sayilmayacagini gosterdigini vurgulamislardir ama Turkiyedeki Aile Mahkemeleri hala Bosanmaya Karar verme niyetleri yoktur. Konu bizim icin cok ilginc ve Almanyadaki yargi cevresi icinde soru isaretleri yaratmistir. Bir nevi cevremizdeki bu sorulara cevap vermek icin konuya iliskin bilgilerinizi paylasmanizi saygiyla dilerim.
Old 20-09-2006, 22:35   #2
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

1- Türkiye Korgan eyaleti neresidir?
2- Bu dava süresince kimsenin aklına MK 164/son hükmü gelmemiş mi?
3- 13 yıldır ayrı yaşayan çiftin defalarca redle sonuçlanmış davası varken ve evlilik birliği tekrar kurulamamışken ve sabit iken, nasıl olup da boşanamamaları gibi bir garabet ortaya çıkmış. Kişi davaları kendisi takip etmek istemiş olabilir ya da kötüniyetli bir takım avukatların hışmına uğramıştır. Başka ihtimal akla gelmiyor.

Alıntı:

MK 164/son
Boşanma sebeplerinden herhangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten başlayarak üç yıl geçmesi halinde, her ne sebeple olursa olsun ortak hayat yeniden kurulamamışsa evlilik birliği temelden sarsılmış sayılır ve eşlerden birinin istemi üzerine boşanmaya karar verilir.
Buna göre kesinleşmiş olan boşanma isteminin reddi kararı delil olarak gösterilerek 164/son'a dayanan bir talep yapılır. Evlilik birliğinin yeniden kurulamadığı sabit görülürse boşanmaya karar verilir. Başka alternatif veya hakimin takdir hakkı yoktur.
Old 21-09-2006, 00:53   #3
Av.Selim Balku

 
Varsayılan

Alıntı:
Aile Danismanlari konuya mudahele etmisler ve her bulgu eslerin 13 yildir ayri yasadiklarinin artik bu kurumun evlilik sayilmayacagini gosterdigini vurgulamislardir ama Turkiyedeki Aile Mahkemeleri hala Bosanmaya Karar verme niyetleri yoktur. Konu bizim icin cok ilginc ve Almanyadaki yargi cevresi icinde soru isaretleri yaratmistir.

Sayın Umutlaw

Bence Almanya daki aile danışmanlarının bulguları analiz etmede bir problemleri var... Türk hukuk yapısı bu kadar da soru işareti uyandıracak kadar berbat olamaz...

Önerim şudur, söz konusu dava dosya numaralarını bize sizin aracılığınızla iletin, davanın görüldüğü yerdeki bir üye arkadaşımız dosyayı incelesin bizede burdan bilgi versin, bizde Alman Hukukçularının kafalarında oluşan soru işaretlerini Türk Hukuk Sitesi üyeleri olarak cevap bulmaya çalışalım...

Önerimi ciddiye alıp dosya numaralarını verirseniz, sizin aracılığınızla yanlış bilineni düzeltmiş oluruz...
Old 21-09-2006, 01:06   #4
ibreti

 
Varsayılan

Alıntı:
1- Türkiye Korgan eyaleti neresidir?

Ordu İlimizin bir ilçesi Korgan..
Old 21-09-2006, 05:05   #6
ibreti

 
Varsayılan

Sn.Can Doğanel, Türk Hukuk Sistemi içerisinde durumu açıklamış.

Lakin TMK.m.164/son (MK.m.134/son) hükmü esasa dair verilen red kararının kesinleşmesinden itibaren üç yıl süre ile ayrılığı gerektiren bir hükümdür.

Mahkeme;
1) Usul Hukuku hükümlerine göre davayı reddetti ise bu hükümlere dayalı boşanma mümkün değildir.

2) Mahkeme davanın esası yönünde reddine karar verdi ise ayrılıkla geçmesi gereken üç yıllık sürede tarafların evlilik birliğini sürdürmek üzere bir gün bile bir araya gelmeleri yine bu hükümlere dayalı olarak boşanma kararı verilmesine engeldir..

3)Ülkemizin gerçekleri açısından düşünüldüğünde (ki eşler birbirlerine olan sevgilerini tüketmiş olsa bile "elalem ne der?" mentalitesi içerisinde gerek çocuk ve gerekse başkaca saiklerle eşlerin bu sürede bir araya geldikleri bir gerçektir..) bu hükümlere dayalı olarak boşanmaya karar verilmesi neredeyse imkansızdır..

Saygılarımla..
Old 21-09-2006, 14:04   #7
Av.Duygu Keleş

 
Varsayılan

Esasında çözümü çok basit olan bu boşanma davası ne kadar karmaşık hale gelmiş.
M.k 164/son gayet açık hakimin yorumuna yahut takdir hakkına mahal vermemekte.
x 1993 yılında eşini aldattığı halde boşanma davası açtığı için davasının reddedilmesi yerinde bir karar ancak davanın 1996 yılında fiili evlilik bir liği kurulamadığı ve hukuken korunmaya değer bir evlilik bağı ortada kalmadığı için 1996 yılında sonuçlanması gerekirdi.
3 yıllık fiili ayrılık boşanmak için yeterli bir delil.Şahitlere ne hacet....
Old 22-09-2006, 10:01   #8
av.selcukacar

 
Varsayılan

olay biraz abartı gibi geliyor bence herhangi bir avukat kötüniyetli değilse 164/son u düşünürdü.
Old 24-09-2006, 12:23   #9
karadaglihukuk

 
Varsayılan

MK 166/son ret kararının kesinleşmesinden bahsetmektedir.Bazen taraflar mahkeme tarafından "davanın reddi" veya "davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına " şeklindeki kararların kesinleşme yolunu bilmedikleri için tefhimle kararın kesinleştiğini düşünmekte ve ret veya boşanma kararını tebliğ almamaktadır.Aradan geçen uzun yıllar sonra taraflar mahkemenin verdiği boşanma kararına rağmen karar tebliğ alınarak kesinleşme işlemi yapılmaıdğı için halen evli olduklarını görülmektedir.
Zannederim bu olayda benzer durum yaşanmıştır.İlk davanın ret kararı kesinleştirilmemiş olabilir. 2 açılan davada ret kararından sonra taraflar bir araya gelmediği için aynı sebeplerle açıldığı için ret edilmiştir.Şimdi son davada hem davanın açılış sebebi hemde ilk ret kararının kesinleşip kesinleşmediği önemlidir.Ret kararı kesinleşmediği takdirde MK 166/son maddesindeki dava açma koşulu gerçekleşmemiş durumda.Yine taraflar boşanma davasından sonra bir araya gelmedikleri için MK nunda sayılı diğer sebeplerle boşanma davası açılması mümkün değildir.
Saygılar.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Şirket temsilcisinin çift imza ile borçlanması hukukçu42 Meslektaşların Soruları 2 20-09-2006 14:21
Mülk davasını İngiliz çift kazandı ahmetsacit Hukuk Haberleri 1 07-09-2006 18:39
Cift Vatandaslik Ve Sorunlari parisli11 Hukuk Soruları Arşivi 1 23-10-2005 15:32
Bir Çift Güvercin... Av. Hulusi Metin Hukuk Sohbetleri 0 30-11-2002 01:57


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05755591 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.