Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Çekte son hamilin bankanın ödemesi gereken yasal tutardan feragati

Yanıt
Old 10-07-2010, 12:15   #1
AV. ARZU KIRAN

 
Varsayılan Çekte son hamilin bankanın ödemesi gereken yasal tutardan feragati

Sayın Meslektaşlarım, öncelikle belirtmek lüzum görülmüştür ki;

Karşılıksız Çek için, Bankaların ödemekle yükümlü olduğu yasal tutar konusunun, daha önce sitede tartışıldığının farkındayım.Ancak, son hamilin bu tutardan feragatinin, önceki cirantaların hakkını nasıl etkileyeceği ve de 711 şerhli çeklerin yasal tutar ödemesi ile ilgili olarak, emsal karar verebilecek bir meslektaşımız var ise, acilen belirtilen kararı bekliyorum.Zira, yasal tutar ödemesi, kanımca,bireysel talepte, miktar itibariyle küçük, ancak, genellendiğinde, oldukça büyük rakamları kapsayan ciddi bir konu.Bu konuda, içtihat bulamadım.Ancak, Yerel Mahkemelerden emsal karar alan meslektaşlarımın olduğunu düşünmekteyim.Saygılar
Old 10-07-2010, 14:06   #2
Avukat58

 
Varsayılan

Sayın meslektaşım elimde bir karar mevcut ama konuyla birebir örtüşmüyor sanırı.Yine bilginize sunayım..

T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
Esas : 2004/9172
Karar : 2005/2222
Tarih : 03.03.2005


KARŞILIKSIZ ÇEKTE BANKANIN SORUMLU OLDUĞU MİKTARIN İSTENMESİ

Özet :Karşılıksız çekte bankanın sorumlu olduğu miktarın ibraz sırasında istenmemiş olması sonradan istenmesine engel değildir.

( 3167 s. Çek K. m. 10 )
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, 3167 sayılı yasanın 10. maddesi uyarınca karşılıksız çıkan çeklerden dolayı, bankaların çek başına 300.000.000.TL sorumlu olduklarını, davalı finans kurumuna ibraz edilen çekin karşılıksız çıkması üzerine davalı aleyhine sorumlu oldukları bu miktarın tahsili için takibe geçtiklerini, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, öncelikle davaya Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılması gerektiğini, ayrıca davacının çekin ibrazı anında kendisine önerilen kısmi ödemeyi kabul etmeyerek çek aslını istediği, çek arkasında "kısmi ödeme kabul edilmemiştir" kaşesi bulunduğunu, bunun müvekkilini ibra anlamına geldiğini bildirerek davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, 3167 sayılı yasanın 10. maddesi uyarınca süresinde ibraz edilip de karşılıksız çıkan her çek yaprağından dolayı muhatap bankaların 300.000.000.TL ile sorumlu olduğu, bu miktarın ibraz sırasında istenmemiş olmasının daha sonra istenemeyeceği anlamına gelmediği, kısmi ödemenin kabul edilmediğine dair davacı tarafça imzalanmış bir belge de olmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüyle 300.000.000.TL alacak için itirazın iptaline, inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 3.3.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Old 10-07-2010, 16:17   #3
AV. ARZU KIRAN

 
Varsayılan

Teşekkür ederim meslektaşım, evet bir bir örtüşmüyor , ama en azından, Kaşenin , imzalı bir belge olmadığı kabul ediliyor.Selamlar
Old 11-07-2010, 00:37   #4
wellan

 
Varsayılan

Sayın meslektaşım;

3167 sayılı yasanın 10.maddesinde bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutar o çek yaprağı ile sınırlıdır.Dolayısıyla son hamilin çek yaprak bedelinden feragati diğer cirantaları da etkileyecektir ve diğer cirantalarda çek sorumluluk bedelini bankadan talep edemeyecektir.Çünkü bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutar o çek yaprağı ile sınırlıdır.SAYGILARIMLA.Çalışmalarınızda başarılar diliyorum.
Old 11-07-2010, 11:14   #5
Av.Kaan

 
Varsayılan

Alıntı:
son hamilin bu tutardan feragatinin, önceki cirantaların hakkını nasıl etkileyeceği ve de 711 şerhli çeklerin yasal tutar ödemesi ile ilgili olarak, emsal karar verebilecek bir meslektaşımız var ise, acilen belirtilen kararı bekliyorum.

Ödemeden men talimatı verilebiliyorken verilmiş bu tür talimat kanunen bankayı bağlayacağından bu durumda kanuni yükümlülük tutarının ödenmesi mümkün değildir.

Son hamilin feragati konusuna gelince; şayet hamil gerçekten feragat etmişse, feragat beyanı bizzat kendi yapmış ve imzalamışsa diğer cirantaları bağlar kanaatindeyim. Zira son hamil diğerlerinin temsilcisi durumundadır (TTK'da buna ilişkin bir hüküm okumuştum).

Ancak, bazen bankalar feragat beyanı karşılıksız kaşesine ekleyip imzalıyorlar. Bu durumda geçerli bir feragat beyanından söz edilemeyeceği kanaatindeyim.
Old 11-07-2010, 17:32   #6
wellan

 
Varsayılan

TTK 711/3 güncel durumda alrtık uygulanacağından dolayı;men talimatının verilmesi bi rhüküm ifade etmeyecektir.(18.02.2009 tarihinde kabul edilen ve 28.02.2009 Tarihli ve 27155 Sayılı Resmî Gazete).SAYGILARIMLA.
Old 12-07-2010, 11:59   #7
AV. ARZU KIRAN

 
Varsayılan

Sayın Meslektaşlarım , konu olarak açtığım, son hamilin yasal tutar ödemesinden feragatinin, önceki cirantaların talep hakkına etkisi konusuna , son yorumu yine ben ekleyeceğim.
Zira, bugün Şişli 5.Sulh Hukuk Mahkemesi'nden , Davamın Kabulüne dair bir Karar almış bulunmaktayım.İlgilenen arkadaşlara memnuniyetle iletebilrim.Kanımca, miktar itibariyle küçük, ancak, genele uygulandığında, Hukuk Sistemimiz açısından önemli bir Emsal Krar niteliği taşımakta.
TK 711.maddesi gereğince, red olan yasal tutar ödemesi ile ile ilgili olarak da malesef bir emsal karar bulunmamakta ya da ben bulamadım.Ama en kısa zamanda bu konu ile ilgili olarak da dava açıp, bir emsal karar almak niyet ve düşüncesindeyim.Bu konu ile ilgili olarak da, bir Emsal Karar ya da Yargıtay Kararı olan arkadaşlarım var ise, çok memnun olurum.Selamlar
Old 12-07-2010, 17:12   #8
av.cemil

 
Varsayılan Gerekçeli kararı koyarsanız memnun oluruz...

Sevgili meslektaşım öncelikle tebrik ederiz.Benzer bir konu bizim başımızda da var,gerekçeli kararı koyarsanız,istifade ederiz.Bende bankanın sorumlu olduğu miktarı öderken yaptığı kesintiyi dava konusu yaptım ve kazandım,ihtiyacı olan arkadaşa gönderebilirim...İyi çalışmalar...
Old 13-07-2010, 15:18   #9
AV. ARZU KIRAN

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.cemil
Sevgili meslektaşım öncelikle tebrik ederiz.Benzer bir konu bizim başımızda da var,gerekçeli kararı koyarsanız,istifade ederiz.Bende bankanın sorumlu olduğu miktarı öderken yaptığı kesintiyi dava konusu yaptım ve kazandım,ihtiyacı olan arkadaşa gönderebilirim...İyi çalışmalar...

Tabi ki sevgili meslektaşım.Gerekçeli Karar yazıldığında ileticem.Selam ve saygılar
Old 17-12-2010, 16:06   #10
av.emreyetim

 
Varsayılan

Sevgili Meslektaşım ;

Bankanın çek yasal sorumluluğunu öderken yapmış olduğu kesintiye ilişkin karardan bir örnek tarafıma iletebilirseniz size çok minnettar kalacağım.

İyi Çalışmalar
Old 30-01-2012, 18:42   #11
minervaa

 
Varsayılan

Sevgili meslektaşım,

Tam da sizin daha önceden araştırdığınız ve daha sonra davanızın kabulü ile sonuca ulaştığınız konuda araştırma yapmaktayım. Herhangi bir içtihat bulamadım. Söz konusu gerekçeli kararı bana iletirseniz, size gerçekten minnettar kalacağım.
Saygılarımla. İyi çalışmalar.
Old 30-01-2012, 18:47   #12
tiryakim

 
Varsayılan

Evet Arzu Hanım bu kararı eklerseniz çok makbule geçer en azından ileriki davalarımızda yardımcı olabilir diye düşünmekteyim...

Teşekkürler...
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
hırsızlık durumunda sigorta şirketinin ödemesi gereken tutar nedir a.lawyer Meslektaşların Soruları 1 16-04-2010 19:17
işe iade davasının kabulü halinde işverenin ödemesi gereken tazminatlar glayor Meslektaşların Soruları 16 21-12-2009 09:02
çekte iyiniyetli hamilin korunması Av.İdil Meslektaşların Soruları 4 07-12-2009 10:45
Temyiz Etmeyen Tarafın Ödemesi Gereken Vekalet Ücreti? Av_Burcu Meslektaşların Soruları 11 16-01-2009 21:28
çekte imzaya itiraz ve iyi niyetli hamilin hakları av.bahar61 Meslektaşların Soruları 8 15-02-2007 16:16


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03959298 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.