adam öldürmeye teşebbüs

şüpheli oğluyla kavga edip,sinirlenerek(tahrik) av tüfeğiyle arkasından koşuyor,oğlu yatak odasına kaçıp kapıyı kilitleyor.Bu arada o odada gelin de var.Şüpheli kapının cam kısmından birkaç el ateş ediyor ve gelin hafif yaralanıyor.
1- Gelini hiç görmemesi ve kapalı kapıya ateş etme durumunda öldürme kastı yoktur amacı oğlunu korkutmaktır şeklinde savunma yapacağım buna dair yargıtay kararı eklemeniz mümkün mü ve görüşleriniz nelerdir.
2- av tüfeğine kuş mermisi koyuyor öldürücü niteliği yok (diyor ancak dosyaya henüz rapor gelmedi)ve eyleme kendisi son verip oradan ayrılıyor sonra oğlu yanına gelince tüfeği ona doğrultuyor "seni geberteceğim" diyor ve ikna olup vazgeçiyor.Bu arada hala gelinin vurulduğundan haberi yok.
kanımca olay yaralama ve geline dair yaralama kastı da yok.Ancak soruşturma dosyası adam öldürmeye teşebbüs ten hazırlanıyor.Henüz iddianame yazılmadı bu aşamada tutuklamaya itiraz dışında savcılığa savunmada bulunmamız mümkün mü?

Anlattıklarınız ışığında düşüncelerimi belirtmek isterim. Şüpheli elinde tüfekle oğlunu kovalıyor ve oğlu kendisini odaya kilitliyor.Tüfekle kovalanmak zaten yeterince korkutucudur hatta cama bir kez ateş edilmesi de korkutucudur ama bir kaç kez ateş edilmesi hususu kastının yoğunluğunu göstermesi açısından işinizi biraz zorlaştırabilir.Fakat bir kaç el ateş etmiş de olsa camın şeffaflığını vs . hususunu da araştırmaız faydalı olabilir.Yani cama baktığınız da içerdekilerin bir yansıması vs. görülebiliyor mu. Görülebiliyor ise müvekkiliniz gerçekten de kapının arkasında cam hizasında kimsenin olmadığını bilmenin rahatlığıyla ve korkutma amaçlı ateş etmiş olabileceğini ileri sürebilirsiniz.Şayet camın öyle bir yapısı yok içeride olan bitene dair fikir verecek şeffaflıkta değilse bu kez kasten öldürmeye teşebbüs suçlamasına karşı olası kast hususunu değerlendirmenizi öneririm.

1-Kişinin duvarın arkasında yer alan ,görmediği kişiye ateş etmesinde kast vardır demişti fakültedeyken hocamız.Çünkü şüpheli o kişinin orada olduğunu bilmekte ve o kişiye karşı fiili gerçekleştirmek istemektedir demişti : bilme ve isteme unsuru var.Bence ' kast yoktur'savunmanıza itibar edilmez.
2-Suç aletinin 'elverişsiz' olması suçun unsurlarından neticenin gerçekleşmesine (kasten öldürme) engeldir eğer raporlarla sabit olursa ki olabilir. Kapının arkasından kuş saçması ile ateş etmek bir yana normal durumda karşıdaki kişiyi öldürme yeterliliğine sahip olmayan silah olayda o yeteneğe hiç sahip değildir bence).
Burada gönüllü vazgeçme olabilir.Çünkü av tüfeği ile öldürebilmek için olayda kişiyi birden fazla kere yakından ateş etmek gerekir.Eğer elverişsizlik kabul edilmezse gönüllü vazgeçmeye dayanın .Kişi suçun icra hareketlerine başladı lakin içeri girip hareketini devam ettirmedi ve gönüllü olarak hareketini tamamlamaktan vazgeçti.Tutukluluğa itiraz dışında bir yol olduğunu sanmıyorum.Belki savcı ile konuşup olayı anlatırsanız savcı serbest bırakır.

(2) Soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı adlî kontrol veya tutuklamanın artık gereksiz olduğu kanısına varacak olursa, şüpheliyi re'sen serbest bırakır.

Yukarıda verilen yanıtlara ek olarak olayda kasıt olduğu kanısındayım ancak olası kasıtla yaralama yönünde çalışmanızı tavsiye derim.İyi çalışmalar.

oğlunu hedeflemesine rağmen gelininm yaralanması ve gelinin odada olduğunu bilmemesi zaten olası kastı gösteriyor.Ancak taksirle yaralamaya yoğunlaştım.Burada takıldığım husus gönüllü vazgeçme olası kast ta uygulanır mı?Birkaç kez ateş edip gididyor ve sonrasında tüfeğe kurşun falan koymuyor hatta ambulansın aranmasına engel olmuyor.

Olası kast neticeye göre belirlenir.Yani neticeye bakarız ve olayda olası kastın varlığını belirleriz.Olası kastta gönüllü vazgeçme olacağını sanmıyorum.Gönüllü vazgeçmede kişi ya hareketini iradi olarak sonlandırıyor ya da neticeyi önlemeye çalışıyor.Kişi hem olursa olsun deyip hem de neticeyi önlemeye çalışır mı?Bence çalışmaz,çalışsa da inandırıcı olacağını sanmıyorum.

Olayda taksirli yaralama var,çünkü şüpheli gelini görmüyor kapalı kapıya oğlunu korkutmak için ateş ediyor.Bu durumda oğlu yaralansaydı olası kasttan söz etmek gerekirdi.Ancak yaralanan gelin olduğuna göre olası kast değil taksirden söz etmek gerekir diye düşünüyorum.
Gönüllü vazgeçmeye gelince ; bir an için savcıyı ikna edemediğimizi düşünüp eylemi öldürmeye teşebbüs olarak düşünürsek de şüpheli bir kaç el ateş ettikten sonra hareketini iradi olarak sonlandırıp gidiyor.Gönüllü vazgeçme bu durumda oluşur.Şüpheli hakkında sadece yaralamadan ceza verilir.

Kasten adam öldürmeye teşebbüs suçu için hareketin sonuca elverişli olması gerekiyor. Silah üzerinde yapılacak incelemede öldürmeye elverişli olup olmadığına bakılması gerekir. Eğer suçu işlemeye elverişli ise suç oluşmuş demektir. Değilse kasten yaralama ve tehdit suçu oluşur.

Oğlu yerine gelinini vurmuş olması olayı taksire çevirmeyeceği Kastın olduğunu düşünüyorum...,Başta Merminin öldürücü nitelikte olmamasını olayda kasten yaralamaya yorumladım Fakat 1 den fazla defa ateş etmiş olması sebebiyle adam öldürmeye teşebbüse yorumluyorum..

Biraz geç oldu ama başka bir konu araştırır iken bu sayfayı farkettim. Bana göre asıl kastı oğluna yöneldiğinden gelinine kastı mevcut değildir ancak odanın içerisinde gelininin de olduğunun bilmemesi gibi bir durumun mahkemece dikkate alınacağını sanmadığımdan olayda olası kast verdır ve olası kast ile öldürmeye teşebbüs aynı yerde var olamaz özetle olayda yüksek ihtimalle olası kastla yaralamaktan dolayı hüküm kurulur.

Alıntı: Yazan av.yağmur deniz şüpheli oğluyla kavga edip,sinirlenerek(tahrik) av tüfeğiyle arkasından koşuyor,oğlu yatak odasına kaçıp kapıyı kilitleyor.Bu arada o odada gelin de var.Şüpheli kapının cam kısmından birkaç el ateş ediyor ve gelin hafif yaralanıyor. 1- Gelini hiç görmemesi ve kapalı kapıya ateş etme durumunda öldürme kastı yoktur amacı oğlunu korkutmaktır şeklinde savunma yapacağım buna dair yargıtay kararı eklemeniz mümkün mü ve görüşleriniz nelerdir. 2- av tüfeğine kuş mermisi koyuyor öldürücü niteliği yok (diyor ancak dosyaya henüz rapor gelmedi)ve eyleme kendisi son verip oradan ayrılıyor sonra oğlu yanına gelince tüfeği ona doğrultuyor "seni geberteceğim" diyor ve ikna olup vazgeçiyor.Bu arada hala gelinin vurulduğundan haberi yok. kanımca olay yaralama ve geline dair yaralama kastı da yok.Ancak soruşturma dosyası adam öldürmeye teşebbüs ten hazırlanıyor.Henüz iddianame yazılmadı bu aşamada tutuklamaya itiraz dışında savcılığa savunmada bulunmamız mümkün mü?

Benzeri bir çok dosyada sanık müdafii olarak bulundum.Uygulamada bu tür davalarda savcılık suç vasfının tespitini ekseriyetle adam öldürmeye teşebbüs olarak belirtiyor.Kaldı ki anladığım kadarıyla fezlekede de adam öldürmeye teşebbüs olarak gösterilmiş.Anladığım kadarıyla kısa mesafeden atış söz konusu.Gayet tabii gelecek rapora göre atış mesafesi belirleniyor.Bir kaç el ateş edilmesi kastın öldürmeye teşebbüsün kriterlerinden biri.Yine kısa mesafeden atış da öldürmeye teşebbüsün kriterlerinden biri.Adli raporu incelediniz mi ? Şayet hayati tehlike kaydı vardır şeklinde bir raporsa; ayrıntılı rapor aldırılmasını talep edin.Zira uygulamada hafif yaralamalarda dahi hayati tehlike kaydı ibaresi konulabilmektedir.Yine belirtmeliyim ki salt hayati tehlike kaydı ve hayati bölgeden yaralanmaların olması adam öldürmeye teşebbüs suçunun oluşmasının nedeni olmamalıdır.Dolayısıyla siz, vurulan şahısın yaralarının öldürme sonucunu doğurabilecek yaralar olup olmadığı yönünde ayrıntılı rapor talep etmelisiniz.Ayrıca balistik raporun sonucu da suç vasfı tayini için önemli.Yine gelinini vurduktan sonra ,vuran şahıs yaralı gelinine yardım ediyor mu ? Mesela ambulans çağırıyor mu ? Dosya ile ilgili biraz daha ayrıntılı bilgi verirseniz daha sağlıklı değerlendirebileceğimi düşünüyorum.

Alıntı: Yazan av.yağmur deniz Olayda taksirli yaralama var,çünkü şüpheli gelini görmüyor kapalı kapıya oğlunu korkutmak için ateş ediyor.Bu durumda oğlu yaralansaydı olası kasttan söz etmek gerekirdi.Ancak yaralanan gelin olduğuna göre olası kast değil taksirden söz etmek gerekir diye düşünüyorum.

Kapı kapalı ve vuran şahıs ,odanın içini görmüyor.Dolayısıyla oda da başka birinin de olabileceğini ve vurulabileceğini öngörüyor buna rağmen ateş ediyor.Bu eylemde bulunan şahıs yanlışlıkla vurdum diyebilir mi ? Suç vasfının taksirle yaralama olduğu yönünde savunma yapmamanızı tavsiye ediyorum.Olsa Olsa adam öldürmeye teşebbüs değildir kasten yaralamadır şeklinde hareket etmelisiniz.

Alıntı: Yazan yeditepelişehir Anlattıklarınız ışığında düşüncelerimi belirtmek isterim. Şüpheli elinde tüfekle oğlunu kovalıyor ve oğlu kendisini odaya kilitliyor.Tüfekle kovalanmak zaten yeterince korkutucudur hatta cama bir kez ateş edilmesi de korkutucudur ama bir kaç kez ateş edilmesi hususu kastının yoğunluğunu göstermesi açısından işinizi biraz zorlaştırabilir.Fakat bir kaç el ateş etmiş de olsa camın şeffaflığını vs . hususunu da araştırmaız faydalı olabilir.Yani cama baktığınız da içerdekilerin bir yansıması vs. görülebiliyor mu. Görülebiliyor ise müvekkiliniz gerçekten de kapının arkasında cam hizasında kimsenin olmadığını bilmenin rahatlığıyla ve korkutma amaçlı ateş etmiş olabileceğini ileri sürebilirsiniz.Şayet camın öyle bir yapısı yok içeride olan bitene dair fikir verecek şeffaflıkta değilse bu kez kasten öldürmeye teşebbüs suçlamasına karşı olası kast hususunu değerlendirmenizi öneririm.

Cam'ın en geç ilk atıştan sonra kırılmış olması gerekir, geriye camın kapladığı alan boyunda kocaman bir açıklık kalır!

Saygılarımla

Sayın Gemici camın en geç ilk atıştan sonra kırılmış olması gerekir derken tabi ki haklısınız. Ben cevabımı yazarken nedense otomatik tüfek/tabanca vs. gibi düşündüm. Dolayısıyla saniyeler içinde bir kaç atış peşpeşe yapabilirsiniz cam kırılmasını fark etmezsiniz bile. Meslektaşımız sorduğundan bu yana bir buçuk yıl geçmiş. Dosya hangi aşamada ne gelişmeler oldu bir özet geçse keşke