Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Yeni Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 149

Yanıt
Old 05-04-2011, 08:22   #1
avcihansahin

 
Varsayılan Yeni Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 149

Ses ve görüntü nakledilmesi yoluyla duruşma icrası
MADDE 149 - (1) Mahkeme, tarafların rızası olmak şartıyla, kendilerinin veya vekillerinin, aynı anda ses ve görüntü nakledilmesi yoluyla bulundukları yerden duruşmaya katılmalarına ve usul işlemleri yapabilmelerine izin verebilir.
(2) Tarafların rızası olmak kaydıyla, mahkeme; tanığın, bilirkişinin, uzmanın veya bir tarafın dinlenilmesi esnasında başka bir yerde bulunmalarına izin verebilir. Dinleme, ses ve görüntü olarak aynı anda duruşma salonuna nakledilir.

Bilindiği üzere yeni HMK 01.10.2011 tarihinde yürülüğe girecek, sizce böyle bir uygulamanın yapılması mümkün mü? bu madde hakkında yorumlarınızı merakla bekliyorum...
Old 05-04-2011, 09:38   #2
av.kadirpolat

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan avcihansahin
Ses ve görüntü nakledilmesi yoluyla duruşma icrası
MADDE 149 - (1) Mahkeme, tarafların rızası olmak şartıyla, kendilerinin veya vekillerinin, aynı anda ses ve görüntü nakledilmesi yoluyla bulundukları yerden duruşmaya katılmalarına ve usul işlemleri yapabilmelerine izin verebilir.
(2) Tarafların rızası olmak kaydıyla, mahkeme; tanığın, bilirkişinin, uzmanın veya bir tarafın dinlenilmesi esnasında başka bir yerde bulunmalarına izin verebilir. Dinleme, ses ve görüntü olarak aynı anda duruşma salonuna nakledilir.

Bilindiği üzere yeni HMK 01.10.2011 tarihinde yürülüğe girecek, sizce böyle bir uygulamanın yapılması mümkün mü? bu madde hakkında yorumlarınızı merakla bekliyorum...

Sayın meslektaşım,

Bu, enteresan bir durum. Doğru dürüst internet bağlantısının olmadığı bir sistemde UYAP getirilmiş, ancak tam anlamıyla randıman alınamıyor. Mahkemelerde ses kayıt işlemi ve kamera sistemi var, ancak bunu dikkate alıp da savunmayı kayda alan yok.

Tabi burada "tarafların rızası" olmak kaydıyla ilgili bir düzenleme olduğundan, bu işin sağlıklı olup olamayacağının tasarrufu tamamen taraflara ait olacak olup, mahkeme verilen tanık ifadesinin ne şartlar altında verildiğini anlamayacak bile.

Bu durumun, alt yapısı oluşturulduğunda mümkün olacaktır, ancak tereddüt ettiğim birkaç konu var;

1- Bu kişinin kimlik bilgileri nasıl alınacak, (beyana göre mi)
2- Bu kişinin yemini nasıl yaptırılacak, (sanal ortamda mı)
3- Bu kişinin etrafında (görünmeyen kişiler tarafından) etki altına alınıp alınmadığı nasıl tespit edilecek,
4- Tanığın imzası nasıl alınacak,

Ne diyeyim, enteresan işlerde üzerimize yok.
Old 05-04-2011, 10:17   #3
Levent Cirit

 
Varsayılan

İmza olayı kolay, elektronik imza ile bu işlem çözülebilir. Keza kimlik tespiti de aynı yolla yapılabilir. Yemin hususunda da sorun yok ama 3.şıkta belirttiğiniz tereddüt dahi bu uygulamanın yapılmaması için gerek ve yeter şarttır.
Old 05-04-2011, 10:17   #4
Av. Musa TAÇYILDIZ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan avcihansahin
Ses ve görüntü nakledilmesi yoluyla duruşma icrası
MADDE 149 - (1) Mahkeme, tarafların rızası olmak şartıyla, kendilerinin veya vekillerinin, aynı anda ses ve görüntü nakledilmesi yoluyla bulundukları yerden duruşmaya katılmalarına ve usul işlemleri yapabilmelerine izin verebilir.
(2) Tarafların rızası olmak kaydıyla, mahkeme; tanığın, bilirkişinin, uzmanın veya bir tarafın dinlenilmesi esnasında başka bir yerde bulunmalarına izin verebilir. Dinleme, ses ve görüntü olarak aynı anda duruşma salonuna nakledilir.

Bilindiği üzere yeni HMK 01.10.2011 tarihinde yürülüğe girecek, sizce böyle bir uygulamanın yapılması mümkün mü? bu madde hakkında yorumlarınızı merakla bekliyorum...

Keşke mümkün olsa ancak bence yakın vadede mümkün görünmüyor. Çünkü şu an İzmir mahkemelerinin büyük kısmında taraflar için ayrılmış olan monitörler çalışmıyor dahi. Yine de bir ümit beklemek gerekli
Old 05-04-2011, 10:22   #5
av.kadirpolat

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Levent Cirit
İmza olayı kolay, elektronik imza ile bu işlem çözülebilir. Keza kimlik tespiti de aynı yolla yapılabilir. Yemin hususunda da sorun yok ama 3.şıkta belirttiğiniz tereddüt dahi bu uygulamanın yapılmaması için gerek ve yeter şarttır.

her vatandaşa e-imza sağlanması, halen TC nosu kimlik kartında olmayan vatandaşların olduğu bir dönemde zor be sayın meslektaşım.
Old 05-04-2011, 11:32   #6
avcihansahin

 
Varsayılan

Bende bu maddenin uygulanmasının zor olduğunu düşünüyorum. Kimlik tespiti yapılması her zaman muammalı kalacaktır. Herkese e imza verilmesinin de bu hususu çözmeyeceği kanaatindeyim. Zaten maddenin uygulanması için önce tarafların rızası aranmış ancak bir de hakimin onayı eklenmiş buna. Şehir dışında duruşma olacak bürodan katılmak isteyceksiniz karşı taraf muvafakat vermeyecek yada hakim onaylamayacak. Her yönden sıkıntılı durum.
Old 10-04-2011, 13:41   #7
ESRA ER

 
Varsayılan

sayın üyeler, 6100 sayılı hukuk muhakemeleri kanununun 246. maddesindeki düzenlemede belirtildiği gibi; hakimin tanığa soru kağıdı göndermesi, her ne kadar soru kağıdında verilen cevapların hükmün verilmesine yeterli olup olmadığının hakimin takdirine bırakılması söz konusu olsa da faydalı, adil ve gerçekçi olabilecek bir uygulama mıdır sizce ? Ayrıca tanığa taraf vekilleri doğrudan soru sorabilirken, aynı kanunun 261. maddesindeki düzenlemeye göre toplu mahkemelerde hakim üyelerin tanığa soru sorabilmesi için mahkeme başkanından izin almak zorunda olması konusunda eleştirilerinizi rica ediyorum...
Old 11-04-2011, 08:57   #8
av.kadirpolat

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan ESRA ER
sayın üyeler, 6100 sayılı hukuk muhakemeleri kanununun 246. maddesindeki düzenlemede belirtildiği gibi; hakimin tanığa soru kağıdı göndermesi, her ne kadar soru kağıdında verilen cevapların hükmün verilmesine yeterli olup olmadığının hakimin takdirine bırakılması söz konusu olsa da faydalı, adil ve gerçekçi olabilecek bir uygulama mıdır sizce ? Ayrıca tanığa taraf vekilleri doğrudan soru sorabilirken, aynı kanunun 261. maddesindeki düzenlemeye göre toplu mahkemelerde hakim üyelerin tanığa soru sorabilmesi için mahkeme başkanından izin almak zorunda olması konusunda eleştirilerinizi rica ediyorum...

Kanaatimce hakimin takdir hakkının yer aldığı hususlar, ancak ÖNEMSENECEK NİTELİKTEKİ savunma ve iddia mercilerinin varolduğu bir ortamda "kadılık" müessesesiyle "hakimlik" müessesesini birbirinde ayıracaktır. Bu anlamda salt hakimin sorduğu sorulara cevap verecek olan tanığın beyanını hakimin insiyatifine bırakmak, savunma ve iddia mercilerini 2.plana atmaktan öte bir duruma yol açmayacaktır.

Toplu mahkemelerde mahkeme başkanından izin alınması suretiyle diğer üye hakimler tarafından soru sorulması da bence kabul edilebilir bir durum değil. Başkanın 1 oyu var ve mahkemenin idaresini yürütmek ile görevli. Bu durumda diğer üye hakimlerin tanığa soru sorma hakkının başkan hakimin onayına sunulması, başkan hakimi daha fazla oy sahibi yapıyor ve mahkeme idaresinde tek söz sahibi kılıyor gibi, olacak.

Diye düşünüyorum.
Old 12-04-2011, 19:34   #9
ESRA ER

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.kadirpolat
Sayın meslektaşım,

Bu, enteresan bir durum. Doğru dürüst internet bağlantısının olmadığı bir sistemde UYAP getirilmiş, ancak tam anlamıyla randıman alınamıyor. Mahkemelerde ses kayıt işlemi ve kamera sistemi var, ancak bunu dikkate alıp da savunmayı kayda alan yok.

Tabi burada "tarafların rızası" olmak kaydıyla ilgili bir düzenleme olduğundan, bu işin sağlıklı olup olamayacağının tasarrufu tamamen taraflara ait olacak olup, mahkeme verilen tanık ifadesinin ne şartlar altında verildiğini anlamayacak bile.

Bu durumun, alt yapısı oluşturulduğunda mümkün olacaktır, ancak tereddüt ettiğim birkaç konu var;

1- Bu kişinin kimlik bilgileri nasıl alınacak, (beyana göre mi)
2- Bu kişinin yemini nasıl yaptırılacak, (sanal ortamda mı)
3- Bu kişinin etrafında (görünmeyen kişiler tarafından) etki altına alınıp alınmadığı nasıl tespit edilecek,
4- Tanığın imzası nasıl alınacak,

Ne diyeyim, enteresan işlerde üzerimize yok.

Tereddüt ettiğiniz konulara ilişkin olarak; kişinin bulunduğu yerdeki başka bir mahkemede görüntü ve ses nakliyle aynı anda duruşmaya katılacağı söz konusu olacağı için sorun yaşanacağını düşünmüyorum.sonuç olarak yine bir hakimin kontrolünde olacaktır ve kimliğinin tespiti sorun teşkil etmeyecek, etki altında kalmasına neden olabilecek kişilerin etrafında bulunması mümkün olmayacak ve imzasının alınması konusunda bulunduğu yerdeki mahkemeye görev düşebilir diye düşünüyorum... Zira bu maddenin amacı usul ekonomisi ilkesidir ve uygulanması için gereken şartların sağlanacağı kanaatindeyim...
Old 03-10-2011, 17:24   #10
Av.T.Gunes

 
Varsayılan

84 yılda bir yasa değişikliğinin yapıldığı düşünülürse,çok öngörülü bir yenilik olmuş bence. Şuan olmasa bile 84 yıl içinde mutlaka uygulama imkanı bulur
Old 03-10-2011, 17:29   #11
by dinçer

 
Varsayılan

Alıntı:
84 yılda bir yasa değişikliğinin yapıldığı düşünülürse,çok öngörülü bir yenilik olmuş bence. Şuan olmasa bile 84 yıl içinde mutlaka uygulama imkanı bulur

güzel yorum ancak acı değil mi ?
Old 03-10-2011, 17:41   #12
by dinçer

 
Varsayılan

Alıntı:
Ses ve görüntü nakledilmesi yoluyla duruşma icrası
MADDE 149 - (1) Mahkeme, tarafların rızası olmak şartıyla, kendilerinin veya vekillerinin, aynı anda ses ve görüntü nakledilmesi yoluyla bulundukları yerden duruşmaya katılmalarına ve usul işlemleri yapabilmelerine izin verebilir.
(2) Tarafların rızası olmak kaydıyla, mahkeme; tanığın, bilirkişinin, uzmanın veya bir tarafın dinlenilmesi esnasında başka bir yerde bulunmalarına izin verebilir. Dinleme, ses ve görüntü olarak aynı anda duruşma salonuna nakledilir.

Bilindiği üzere yeni HMK 01.10.2011 tarihinde yürülüğe girecek, sizce böyle bir uygulamanın yapılması mümkün mü? bu madde hakkında yorumlarınızı merakla bekliyorum..



Aslında madde metninde bulunan ve avukatların, tarafların da rıza göstermesi şartı ile bulundukları yerden duruşmalara katılabilmesine ve usul işlemleri yapabilmesine olanak tanıyan ve bence oldukça güzel bir madde.

Örneğin; 1000km yol gidiyosun.Ne için? " cevaplarımızı tekrar ederiz, dosyanin bilirkişiden dönüşü beklensin " bunun için o yolları eskitmeye değer mi ? Bence değmez.Bulunduğunuz baro salonu içerisinde oturduğunuz yerden ohhhh ne güzel ...Elbette tam anlamıyla işlemeyecek ama şimdilik deyip geleceğe ümitle bakmakta fayda var diye düşünüyorum.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Yeni Ticaret Kanunundan çıkarılan-Yeni Hukuk Muhakemeleri Kanununa Alınan Ticari Defterler Düzenlemesi Av.Nevra Öksüz Ticaret Hukuku Çalışma Grubu 1 08-11-2012 17:12
Kat Mülkiyeti Kanunu Madde 44 - Yeni Malik Turhan Kızar Meslektaşların Soruları 6 06-06-2012 10:01
Borçlar Kanunu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu elevent Hukuk Haberleri 5 09-02-2011 17:26
yeni hukuk usulü muhakemeleri kanun tasarının getirdikleri cunapiedra Medeni Usul, İcra ve İflas Hukuku Çalışma Grubu 2 20-04-2009 22:54


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03869700 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.