hakimin reddi

Herkese iyi çalışmalar dileyerek bu gün duruşmada yaşadığım bir durumu paylaşmak istiyorum. Asliye hukuk mahkemesinde tazminat davası açtım önceki celsede alınan ara karar doğrultusunda taleplerimi içerir dilekçemi 14.12.2010 tarihinde mahkemesine sunulmak üzere aynı adliyenin başka bir hakimi aynı zamanda eşim olan hakime sadece havale ettirdim. oda mecbur kaldığım içindi. Aynı gün adliyede 3 hakim var ikisi duruşmada ve son gün.beklemeyip dilekçeyi sunduktan sonra bugünkü duruşmada dosyada eşim olan hakimin sadece havale yaptığı dilekçe bulunduğundan karşı taraf avukatı, reddi hakim talebinde bulundu ve ayrıca dilekçenin yok hükmünde sayılmasını talep etti. Av. Kan. 13. maddesinde yer alan ‘Bir hakim veya Cumhuriyet Savcısının eşi, sebep veya nesep itibariyle usul ve füruundan veya ikinci dereceye kadar (bu derece dahil) hısımlarından olan avukat, o hakim veya Cumhuriyet Savcısının baktığı dava ve işlerde avukatlık edemez. Hakimin sadece dilekçeyi havale etmesi bu madde kapsamında değerlendirilebilirmi? Yanıt yazan meslektaşlara şimdiden teşekkürler.

Alıntı: Yazan avarzu Herkese iyi çalışmalar dileyerek bu gün duruşmada yaşadığım bir durumu paylaşmak istiyorum. Asliye hukuk mahkemesinde tazminat davası açtım önceki celsede alınan ara karar doğrultusunda taleplerimi içerir dilekçemi 14.12.2010 tarihinde mahkemesine sunulmak üzere aynı adliyenin başka bir hakimi aynı zamanda eşim olan hakime sadece havale ettirdim. oda mecbur kaldığım içindi. Aynı gün adliyede 3 hakim var ikisi duruşmada ve son gün.beklemeyip dilekçeyi sunduktan sonra bugünkü duruşmada dosyada eşim olan hakimin sadece havale yaptığı dilekçe bulunduğundan karşı taraf avukatı, reddi hakim talebinde bulundu ve ayrıca dilekçenin yok hükmünde sayılmasını talep etti. Av. Kan. 13. maddesinde yer alan ‘Bir hakim veya Cumhuriyet Savcısının eşi, sebep veya nesep itibariyle usul ve füruundan veya ikinci dereceye kadar (bu derece dahil) hısımlarından olan avukat, o hakim veya Cumhuriyet Savcısının baktığı dava ve işlerde avukatlık edemez. Hakimin sadece dilekçeyi havale etmesi bu madde kapsamında değerlendirilebilirmi? Yanıt yazan meslektaşlara şimdiden teşekkürler.

Zannımca, havale etmek, davaya bakmak cümlesinden değildir. Saygılar.

Kanımca hakimin sadece ve sadece dilekçede havalesinin olması hakimin reddi sebebi olamaz. Davaya bakmak ile dilekçede havalesinin olması aynı kapsamda değerlendirilemez diye düşünüyorum. Hakimin reddi talebinin kabul edileceğini zannetmiyorum.

Hakim olan eşiniz tarafından dilekçenizin havale edilmesi davaya bakacak olan hakimi tarafsızlık hususunda etkilemeyebilir. fakat sanık ve müdafisi tarafından da aynı güven verici izlenimin oluşup oluşmadığı sorgulanmalıdır.
SAYGILARIMLA.

Alıntı: Yazan hızır hafiye Hakim olan eşiniz tarafından dilekçenizin havale edilmesi davaya bakacak olan hakimi tarafsızlık hususunda etkilemeyebilir. fakat sanık ve müdafisi tarafından da aynı güven verici izlenimin oluşup oluşmadığı sorgulanmalıdır. SAYGILARIMLA.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan bir tazminat davasıdır,sanık ve/veya müdafii yoktur
dilekçenin havale edilmesinin anlamı hakimin "tamam ben dilekçe yazıldığını gördüm kalem memuru tarafından işlensin dosyaya konsun" demesidir.
saygılarımla...

benzer bir olayda bir hakimle konuyu görüştüğümde ( benim de aynen düşündüğüm gibi ) hakimin reddi olabilmesi için reddi istenen hakimin o davaya bizzat bakması gerekir demişti.

Alıntı: Yazan avarzu karşı taraf avukatı

sayın ülker
öncelikle verdiğiniz bilgi için teşekkür ederim. o zaman cümlemi şöyle düzelteyim. Karşı taraf avukatında bu davranıştan ötürü herhangi bir şüphe oluşup oluşmadığı da sorgulanmalıdır.İstek büyük ihtimal reddedilebilir ama şüphe her daim kalacaktır.
saygılarımla.

Bizde kötüniyet esas olduğu için şüphe her zaman kalacaktır.

Alıntı: Yazan Av.Özlem PEKSÜSLÜ Bizde kötüniyet esas olduğu için şüphe her zaman kalacaktır.

Sayın Peksüslü
Dediklerinize katılıyorum. Ama hani aşırı alkollü bir sürücü karlı havada kaza yaparda çalışmıyor diye belediyeyi suçlar ya onun gibi şüpheye mahal vermemek lazım.

Alıntı: Yazan hızır hafiye Sayın Peksüslü Dediklerinize katılıyorum. Ama hani aşırı alkollü bir sürücü karlı havada kaza yaparda çalışmıyor diye belediyeyi suçlar ya onun gibi şüpheye mahal vermemek lazım.

Ben de size katılıyorum ama burda şüphe uyandıracak bir durum olmadığını düşünüyorum.Karşınızdaki neyse sizi de o öyle değerlendiriyor bütün sorun burda bence.Saygılar

Sy.avarzu;
Reddi hakim talebinde bulunabilme şartları kanunda tahdidi olarak yazılmıştır.
Reddi hakim talebinin yöneltileceği hakim,mahkeme esası hakkında karar vermeye yetkili olan hakimdir.
Dilekçenin yok sayılma talebi ile reddi hakim talebi birbiri ile alakasız,aynı nedene bağlanamayacak iki durumdur.Dolayısı ile içinizi ferah tutunuz

yanıt yazan bütün meslektaşlara teşekkürler..buradaki sorun hakimin reddi de değil aslında..günlerdir düşündüğüm ve aslında Av.Özlem hanımın temas ettiği 'bizdeki kötü niyetin esas olduğu' düşüncesi..dilekçenin havalesinden reddi hakim çıkarmak sinekten yağ çıkarmak misali..ama bu bana gerçek anlamda ders oldu artık bırakın dilekçe havale ettirmek, duruşma aralarında eşimin odasına gidip çay bile içmiyorum...malum..şüphe...kötüniyet...

Alıntı: Yazan avarzu yanıt yazan bütün meslektaşlara teşekkürler..buradaki sorun hakimin reddi de değil aslında..günlerdir düşündüğüm ve aslında Av.Özlem hanımın temas ettiği 'bizdeki kötü niyetin esas olduğu' düşüncesi..dilekçenin havalesinden reddi hakim çıkarmak sinekten yağ çıkarmak misali..ama bu bana gerçek anlamda ders oldu artık bırakın dilekçe havale ettirmek, duruşma aralarında eşimin odasına gidip çay bile içmiyorum...malum..şüphe...kötüniyet...

Başkalarının fikrine huzur vericeğiz diye onların istediği gibi yaşamaya başlarsak bunun sonu gelmez diye düşünüyorum.Bırakın herkes kendi fikrine kendi huzur versin.Havale konusunda size katılıyorum.Ama çayınızı da için bence.Saygılar

Burada sizin kötü niyetinizi kanıtlayabilecekleri ya da kuvvetli şüphe nedenleri olmalı. Ancak anladığım kadarıyla olayınızda kuvvetli şüphe nedeni bulunmamaktadır. Karşı taraf da biraz saldırgan çıkmış sanırım davayı kaybetme düşünceleri var ki bu yola başvuruyorlar ya da süreci uzatmaya çalışıyor olabilirler.

Bu olayda hakimin reddinden ziyade hakimin çekinmesi tartışma konusu yapılması mümkündür. Ancak hakimin çekinmesi ise dilekçeyi havale etmesi işlemini kapsayamadığı görüşündeyim. Zira havale sadece kaleme verilen dilekçeyi esasa kayit ettirmek veya dilekçeyi dosyaya iliştirmek için verilen talimattır. Fakat yasada havale konusunda bir engel olmamakla birlikte hukuki gelenek olarak mecbur kalmadıkça, örneğin o yer de başka hakim bulunmadığı ve havale yapılmadığı için hak kaybı yaşanacak ise yapılmalı bunun dışında havale işlemi de yapılmamamalıdır. Bunun nedenide böyle bir tartışmaya sebebiyet verdirmemektir. Ayrıca avukat olan eşin davaya girip girmeme konusu ise hakimin reddi veya davadan çekinmesi ile ilgili değildir. Av kan 13. maddesindeki avukatın davaya girme yasağı ıle ilgilidir. saygılar.