|
|
|
10-12-2010, 11:48
|
#1 |
|
|
İnternet icat oldu avukatlık öldü, diyebilir miyiz?
Malum, artık hukuk bilgilerimiz, biz avukatların tekelinden çıktı. Herkes istediği zaman, istediği kolaylıkta ve bedava olarak her türlü bilgi, döküman ve dilekçeye ulaşabiliyor ve rahatlıkla elde edebiliyor.
Peki, bu durum biz avukatların avukatlık mesleğini menfi etkilemiyor mu? Bu durumdan nasıl bir çıkış noktası bulabiliriz? |
|
10-12-2010, 12:12
|
#2 |
|
|
İnternetten sonra sağlıkla ilgili her türlü bilgiye de internette ulaşabiliyorsunuz, hastalandığınızda artık doktora gitmiyor musunuz veya internet icat oldu doktorluk öldü diye de düşünüyor musunuz?
Eğer avukatlığı sadece vatandaşın erişimi olmadığı hukuki bilgiyi okuyup bilmek ve bunları vatandaşın da anlayacağı kadar yorumlamak olarak nitelendiriyorsanız, "bu tip avukatlık" bana sorarsanız ölse daha iyi zaten. O tip avukatlık internetten önce bayağı revaçtaysa da, o zaman bile bir kütüphaneye gidip biraz araştırma yapacak vatandaş için bir değeri yoktu. İnternetten sonra olan ise, vatandaşı kütüphaneye gitmek külfetinden kurtarıp, kütüphaneyi evine taşımak olmuştur o kadar. Kişisel görüşüm avukatların bu durumu kendilerini geliştirmek ve kanun okumanın ötesine geçip (ki onu yapmayan çok avukat da var), hukukçu düşünce, araştırma, mukayese ve analiz yeteneğine erişmek için fırsat olarak görmeleridir. Bunu yapmayan avukatlar yok olup gidecektir, ancak bu hem onlar, hem onların potansiyel müvekkilleri, hem de hukuk sistemimiz için zaten en hayırlı sonuçtur diye düşünüyorum. Siyasilerin, bazı meslektaşlarımızın vs. baskılarıyla Türk Barolar Birliğinin bir türlü hayata geçirmeyi başaramadığı "Avukatlık Sınavı" internet ile birlikte artık fiilen hayata geçmiş durumunda. Tek farkı şu, sınavı devlet değil, artık bizzat vatandaş yapıyor.  |
|
10-12-2010, 12:38
|
#3 |
|
|
Avukatlık ölmez de bence arzuhalcilik bayağı zarara uğradı
 |
|
10-12-2010, 12:39
|
#4 | |||||||||||||||||||
|
|
Konuya başka bir şekilde baksak (diye düşündüm
):Şu anda aklıma gelenler; eminim çoğaltılabilir 1- Hukuk fakültesi mezunları halen internette soru sorup yardım talep etmekte ise; 2- Hukuk fakültesi mezunlarına sorusunun karşılığında ilgili maddeleri yazdığınızda; duruma, kısaca "nasıl yani" şeklinde yaklaşıyorsa; 3- Somut olayın yazılması ve soru sorulması akabinde hukuk fakültesi mezunları konuya farklı açılardan yaklaşıp farklı cevaplar veriyorlarsa; 4- Somut olay yazıldıktan sonra hukuk fakültesi mezunları arasında tartışma (iyi anlamda ) çıkabiliyorsa;...v.b.
Ulaştıkları şeylerin kendilerine yarar bilgi, doküman, dilekçe olduğuna emin misiniz? Saygılar... |
|
10-12-2010, 12:46
|
#5 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Çoğaltalım: 5- Hukuk fakültesi mezunlarına sorusunun yanıtını veren yasa maddesini/maddelerini yazdığınızda, "içtihat yok mu, içtihat?" deniyorsa... Eminim daha da çoğaltılabilir.  Sonuç: (Bence) bilgiye nereden ve nasıl ulaşıldığının önemi yoktur, önemli olan bilgiyi kullanabilmektir. |
|
10-12-2010, 13:03
|
#6 |
|
|
Evet, sayın meslekdaşlarım güzel fikirler beyan etmişler. Teşekkür ediyorum.
Çıkardığım sonuç şu oldu ki; eskiden herkes kazanıyordu, şimdi ise sadece iyiler kazanacak/muvaffak olacak... Eyvallah. |
|
11-12-2010, 01:17
|
#7 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
"Kendi adıma" yukarıda koyulaştırdığım ve altını çizdiğim şekilde bir fikir beyan etmedim Yazılan kısımdan birincisi, eskilerin kötüleri vardı da; arada kaynayıp kazanıyorlardı gibi bir anlam çıkıyor Eskiler dediklerinizin çok ezici bir çoğunluğu hakkıyla "hukukçu olan" ve avukatlık mesleğini en saygıdeğer biçimde ve lâyıkiyle taşıyan kişilerdir (diye düşünüyorum ). Gerek meslek içi saygınlığı korudukları (halen meslekte olanların da korumak için çaba sarf ettikleri) ve gerekse de meslek dışı insanların, bu mesleğe saygı duymalarını sağlayacak şekilde mesleği icra ettikleri için hepsinin önünde saygıyla eğilirim... Ve hepsine teşekkür ederim İkincisi şu anda sadece iyi olanlar kazanacak/kazanıyor gibi bir anlam çıkıyor ki sizin sorunuz:
"Şu anda kazanan avukatlar, iyi avukatlardır" veya "kazanamıyorsa iyi avukat değildir" gibi bir genelleme yapmadım; yapmam Saygılar... |
|
11-12-2010, 13:16
|
#8 | |||||||||||||||||||||||
|
|
Tam aksine bir çok kişi, kendini internet ve daha önemlisi THS sayesinde geliştiriyor. İsterseniz şöyle 2005-2006 'li yıllarda üyelerimiz sorduğu sorulara ve özellikle verdikleri cevaplara bir göz atın, ne demek istediğimi çok iyi göreceksiniz.  |
|
11-12-2010, 15:21
|
#9 |
|
|
'Tüfek icat oldu mertlik bozuldu' mu, gerçekten?
Saygılarımla |
|
11-12-2010, 17:19
|
#10 |
|
|
Hukuk davalarında avukatlık her zaman için önemini korur. Hukuk davaları ve icra işlerinde avukatların hukuk bilgileri ve bu bilgilerini işlemeleri, dilekçe içerikleri ve duruşmalardaki işlemleri çok önemlidir.
Ancak aynı şeyleri ceza davaları için söyleyemeyeceğim. Mevcut durum itibariyle bence ceza davalarında avukatların etkileri çok sınırlıdır. Hatta çoğu zaman ceza davalarında avukatların bulunmasını, biçimsel(usulü) eksikliğin tamamlanması ve belki de hukuk ritüelinin biçimsel kusursuzluğunun görsel olarak da olsa dışavurumunu sağlamak zorunluluğu olarak görüyorum. Ben meslek hayatım boyunca ceza davalarında avukatların, hakimlerin vicdani kanılarına etki ettiklerini görmedim. Bunda sistemin eksikliği yanında, belki de meslektaşlarımızın usulü yeterince bilmemeleri, ceza davalarını çok önemsememeleri, kendileri ceza davalarına dahil olana kadar soruşturma aşamasında yeterince diğer meslektaşların gerekli özeni göstermemeleri, zorunlu müdafilik sisteminin bazı sakıncalarının olumsuzluğu,vatandaşın ilgisiz olması, adli kolluğun olmaması... gibi nedenlerin etkili olduğunu düşünüyorum. Saygılarımla |
|
11-12-2010, 20:39
|
#11 |
|
|
Ceza davasında kanımca avukata en az hukuk davaları kadar ihtiyaç vardır.Dosyaya hakim ve mevzuata hakim bir avukatın duruşmada hazır bulunması kanaatimce elzemdir.Tüm meslektaşların birbirinden öğrenecekleri ve istifa edecekleri konular illaki vardır.Dosyay hakim olmak önemli tabi.
|
|
12-12-2010, 22:39
|
#12 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Çoğaltalım: 6- Hukuk fakültesi mezunları somut olayı, müvekkilleri gibi anlatıyor ve soru soruyorsa... (Doğru cevabı bulmak istiyorsanız; soru sormak "sanat"tır )
 Saygılar... |
|
12-12-2010, 22:42
|
#13 | |||||||||||||||||||||||
|
|
Ya da tam aksi gibi... : "Mertlik icat oldu, tüfek bozuldu."  Saygılarımla. |
|
12-12-2010, 22:50
|
#14 | |||||||||||||||||||||||
|
|
Tüfek bozulunca çözümü kolay; onarılır ya da yenisi bulunur. Ama mertlik bozulunca kötü; çaresi yok. Mesela, hakimlerin önyargısız olması beklenir. Önyargılı hakim, size (avukata) kendini ispat etmeye çalışırken olan sanığa/mağdura olur. Avukat, kendini hakime ispat etmeye çalışırken de aynı. Yargıtay'ın bozduğu kararların önemli bir bölümü, avukatın işine, hakimin de avukata önem vermemesi nedeniyledir. Dedim ya, mertlik bozulunca kötü... |
|
12-12-2010, 22:53
|
#15 | |||||||||||||||||||||||
|
|
Siz avukat görmemişsiniz ya da görmek istememişsiniz. |
|
12-12-2010, 22:54
|
#16 | |||||||||||||||||||||||
|
|
Elbette ki mertlik, tüfekten kıymetlidir. Şimdi verdiğiniz örneğe cuk oturan atasözümüz de var ama, korkarım buraya yazmaya. P.S. Rahmetli Hayri Domaniç hocamız, "herşeyin çözümü olur ama kötüniyetin çözümü olmaz!" derdi. Ona benziyor biraz. |
|
13-12-2010, 09:44
|
#17 | |||||||||||||||||||||||
|
|
Son cümleniz kafamda şöyle bir soru oluşturdu: İYİ AVUKAT KİMDİR? a) Çok kazanan avukat mı? b) Çok bilen avukat mı? Cevabını düşüneduralım da, bu esanada hemen Şanlıurfalı Av.Salih Demir isminde yaşını başını almış, saçlarını bu meslekte ağartmış bir avukat ağabeyimin şu sözü aklıma geldi, sizlerle paylaşayım: BU MESLEKTE DAHA ÇOK BİLGİSİZLER PARA KAZANIYOR! İlginç değil mi?.. Tartışılabilir tabii... |
|
13-12-2010, 09:54
|
#18 | |||||||||||||||||||||||
|
|
Bir reklam sloganıydı yanılmıyorsam: "İyi olan kazanır!" İyi olan kazanamıyorsa, ya kendinde ya da bulunduğu çevrede bir arıza vardır. Maça çıkan takımların nezaket dilekleri ise şöyle olur genelde: "İyi olan kazansın!" Umarım, "iyi olan kazanır!" sözü bu ülkede geçerli olur. |
|
13-12-2010, 10:06
|
#19 | |||||||||||||||||||||||
|
|
Doğal seleksiyon gibi mi?  |
|
13-12-2010, 10:14
|
#20 | |||||||||||||||||||||||
|
|
Geliştirelim o zaman: Umarım herkes iyi olur. İyi olan ise, kazanır. |
|
13-12-2010, 10:15
|
#21 | |||||||||||||||||||||||
|
|
Genelleme yapmak yanlış olur. Para kazanan çok bilgili bir çok bu iddiayı çürüttüğü gibi; Bir çok Kamu avukatı da çok iyi avukat olup bu meslekten bir memur gibi para kazanmaktadır.Yani kriter para kazanmak değil... Ama dava kazanmak, işinde iyi olmak tek başına bile insana iyi gelen şeyler... )) |
|
13-12-2010, 10:58
|
#22 | |||||||||||||||||||||||
|
|
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=41658 http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=17001 http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=27022 http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=39391 |
|
13-12-2010, 12:10
|
#23 | |||||||||||||||||||||||
|
|
Sayın Admin'in belirttiği gibi tartışılmış, hatta öyküsü de yazılmıştı: http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=24695 |
|
13-12-2010, 15:54
|
#24 | |||||||||||||||||||||||
|
|
Sayın Aladağ, 20 yıllık meslek yaşamımda yüzlerce avukat gördüm, ama sizi de görmek isterdim, yılların deneyimiyle harmanlanmış fikrimi belki değiştirirsiniz... |
|
13-12-2010, 16:13
|
#25 | |||||||||||||||||||||||
|
|
Umarım. |
|
13-12-2010, 18:44
|
#26 | |||||||||||||||||||||||
|
|
Sayın Kavili'nin sanık, Sayın Aladağ'ın da onun vekili olduğu bir duruşmaya umarım tesadüf etmezsiniz. Tahayyülü bile endişe verici. |
|
14-12-2010, 15:41
|
#27 | |||||||||||||||||||||||
|
|
Sayın Dikici, keşke böyle bir maç yapsaydım değerli meslektaşlarımla, |
|
14-12-2010, 15:43
|
#28 | |||||||||||||||||||||||
|
|
Maç gibiyse konu, o zaman "iyi olan kazansın!" diyelim. |
|
14-12-2010, 16:05
|
#29 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Bazı davalar, özellikle de bazı hukuk davaları iki yanın avukatları arasında satranç maçı gibi geçebiliyor. Ancak avukat ve hakimlerin davalarda rakip olduklarını düşünmüyorum. |
|
14-12-2010, 16:07
|
#30 | |||||||||||||||||||||||
|
|
"Maç" mecazi manada kullanılmıştır. Yargının üç ayağı varsa, hakimi mecazi de olsa maç dışı bırakamayız.(*) (*) Rakip manasında değil elbette, hukuki bakımdan "ikna" manasında. |
 |
| Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular
|
||||
| Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
| Ahzu kabz yetkisi yoksa dosyadan avukatlık ücretini aLabiLir miyiz? | Akademiker | Avukatlık Hukuku Çalışma Grubu | 26 | 06-02-2010 16:24 |
| Bonoda Keşide Yeri Yazılmıştır diyebilir miyiz? | Ersin KUŞ | Meslektaşların Soruları | 9 | 03-04-2008 17:10 |
| Konut Dokunulmazlığının İhlali Diyebilir Miyiz? Biraz Acele... | caner87 | Meslektaşların Soruları | 6 | 14-03-2008 01:25 |
| AHzu kabz yetkisi yoksa dosyaya yatırılan avukatlık ücretini alabilir miyiz? | Akademiker | Meslektaşların Soruları | 1 | 28-06-2007 20:59 |
| 2002'nin Zam Şampiyonu Avukatlık Ücretleri Oldu.. | Av.Habibe YILMAZ KAYAR | Site Lokali | 2 | 07-01-2003 23:40 |
| Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |
