Çek - Borca İtiraz-Menfi tespit

Değerli meslektaşlarım, karşılaştığım bir konu ile ilgili olarak değerli görüş ve tecrübelerinizden faydalanmak isterim.
A ve B isimli tek ortaklı ve ortakları aynı kişi olan, iştigal konuları da aynı olan iki limited şirket bulunmaktadır.
A şirketinin X şirketi ile ticari ilişkisi olup cari hesapta A şirketinin X şirketine borcu bulunmaktadır.
B şirketi ise daha önce X şirketi ile ticari ilişkisi bulunmazken X şirketine bir sipariş vermiş ve sipariş tutarı kadar çeki keşide ederek X şirketine teslim etmiştir.
X şirketi bu çeki A şirketinin borçlarına sayacağını belirterek siparişleri göndermemiş, çeki ödeme gününde ibraz ederek yazdırmış hemen sonra da icra takibine başlamıştır.
Mevcut durum itibariyle icra mahkemesinde bu itirazın dikkate alınma olasılığı düşük olsa da açılacak menfi tespit davasında B şirketi borçlu olmasa da A şirketinin borçlu olması ve şirketler arasında organik bağ bulunması yönünde bir savunmaya karşı başarı elde etme olasılığı olabilir mi? Değerli görüşleriniz için teşekkür ederim.

Merhaba sayın meslektaşım,

Alıntı: "...şirketler arasında ORGANIK BAĞ BULUNMASI" yönünde bir savunmaya karşı başarı elde etme olasılığı olabilir mi?

1.Keşide edilen çek – Keşideci - Lehtar
2.Tüzel kişi adına çek düzenleyen kişinin adı ve soyadı, düzenlenen çek üzerine açıkça yazılır (5941 s.Çek K.,m.2-8)
3.Şirketlerin tescil tarihleri
4.(Tebligat) adresleri
5.Hukuki, fiili ve organik bağ - El ve işbirliği
6.Takip konusu çekin başka bir hukuksal ilişkiye ait olduğu itirazı /savunması

**
1.(A) ve (B) unvanlı, her biri tek ortaklı ve iştigal konuları aynı olan iki limited şirket var. Her iki şirketin tek ortağı aynı kişi, yani müvekkil (M).
a.Şirketleri unvanlarında müvekkil (M)’nin adı veya soyadı bulunuyor mu (m.43/2)?
b.Ticari işletme (m.11)
c.Tüzel kişiler de tacir sayılır(m.16)
d.“Her tacir, ticari işletmesine ilişkin işlemleri, ticaret unvanıyla yapmak ve işletmesiyle ilgili senetlerle diğer belgeleri bu unvan altında imzalamak zorundadır” (39/1)

2.(A) şirketinin (X) şirketi ile ticari ilişkisi olup, cari hesapta (A) şirketinin (X) şirketine borcu bulunmaktadır.
a.Cari hesap (m.89 vd.)
b.Cari hesabın sona ermesi (m.98)

3.(B) şirketi ise daha önce (X) şirketi ile ticari ilişkisi bulunmazken, (X) şirketine bir sipariş vermiş ve sipariş tutarı kadar çeki keşide ederek (X) şirketine teslim etmiştir.
a.(X) ile (B) arasındaki alım-satım ilişkisi / Sipari formu/Sözleşme…Fatura ve teyit mektubu (m.21)(TBK.m.207 vd.), koşullar ?
b.Ödeyecek kişinin, “muhatabın” ticaret unvanı (m.780/1-c)
c.Çek alacaklıları, ellerinde bulunan çek ile çek hesabı sahibine ve bu çeki düzenleyenlere ilişkin verilere karekod aracılığıyla erişim sağlayabilir (m.780/2)
d.Teslim edilen çek karşılığında makbuz (m.818-1-h), lehtar, açıklama

4.(X) şirketi bu çeki (A) şirketinin borçlarına sayacağını belirterek, (B) şirketinin siparişlerini göndermemiş, çeki ödeme gününde ibraz ederek yazdırmış hemen sonra da icra takibine başlamıştır.
a.Gönderilmeyen siparişe ilişkin ihtarname?
b.Takas (TTK.m.242; TBK.m.139)
c.Kambiyo takibi (İİK.m.167 vd.)

Alıntı: Mevcut durum itibariyle icra mahkemesinde bu itirazın dikkate alınma olasılığı düşük olsa da açılacak MENFİ TESPİT davasında “(B) şirketi borçlu olmasa da (A) şirketinin borçlu olması ve şirketler arasında organik bağ bulunması” yönünde bir savunmaya karşı başarı elde etme olasılığı olabilir mi?

1.Takibe itiraz gerekçeleri ve kanıtlar (?)
2.Organik bağ - Tüzel kişilik perdesinin aralanması
3.(A) ve (B) Limited Şirketlerinin ortakları (AYNI), faaliyet alanları (AYNI), adresleri (?)


Mola...

Değerli Üstadım;
-Şirket unvanlarında M'nin adı ve ya soyadı bulunmuyor.
-X ile B arasındaki alım-satım ilişkisi e-posta yolu ile verilen sipariş ve karşı tarafça gönderilen onay ile kurulmuş. Siparişin verildiği e-posta adresi B şirketine ait kurumsal e-posta adresi.
-Çek makbuzu mevcut ancak açıklama yok.
-Gönderilmeyen siparişe ilişkin ihtarname çek yazıldıktan sonra gönderilmiş.
A ve B şirketlerinin şu anda adresleri farklı ancak bir yıl öncesine kadar aynı adreste bulunuyorlardı. Sipariş tarihinde farklı adresteler.
Saygılarımla

Merhaba,

Alıntı: -X ile B arasındaki alım-satım ilişkisi e-posta yolu ile verilen sipariş ve karşı tarafça gönderilen onay ile kurulmuş.

1.Satış Sözleşmesi (TBK.m.207 vd.)

2.YARGITAY: „…Tam iki yanlı (karşılıklı) sözleşmelerde, yanlardan her biri hem alacaklı ve hem de borçlu durumundadır. Bu nitelikteki bir sözleşmede, borçlunun temerrüdünden söz edebilmek için, BK. md. 81'e göre, bir yanın kendisine düşen borcu yerine getirmiş olması ya da yerine getirmeye hazır olduğunu öteki yana bildirmiş bulunması gerekir. Böyle bir durumda, edimini yerine getirmiş olan ya da getirmeye hazır olduğunu öteki yana bildiren yana, alacaklı ve henüz edimini yerine getirmeyen yana da borçlu denir. İşte, tam iki taraflı (karşılıklı) sözleşmelerde borçlunun temerrüdü durumunda, alacaklıya BK.nun 106.maddesi (TBK. 125. md)ile aşağıda yazılı olanaklardan birini seçmek yetkisi tanınmıştır:
a) Edimin (borcun) aynen yerine getirilmesi ve gecikmeden dolayı uğradığı zararın tazminini istemek,
b) Edimin aynen yerine getirilmesini reddederek, uğradığı olumlu (müsbet) zararın tazminini istemek, ya da
c) Edimin aynen yerine getirilmesini reddederek sözleşmeden dönerek (akdi fesh etmek) ve olumsuz (menfi) zarar için tazminat istemek,“
6.HD. E. 2015/8986, K. 2015/11373, T. 22.12.2015
http://www.kazanci.com/kho2/ibb/files/dsp.php?fn=6hd-2015-8986.htm&kw=`tam+iki+tarafl%C4%B1`#fm

Alıntı: -Çek makbuzu mevcut ancak açıklama yok.

Bu durumda çekin sözleşme için verildiği, bedellerin aynı olduğu, (X) firmasının edimini yerine getirmediği... "Organik bağ" olgusunun, olay bağlamında gerekçe olamayacağı....

(A firması açısından da tazminat vs.)

Mola...