|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
05-11-2008, 16:29 | #1 |
|
Yine pardon, yine cezaevi
Herkese iyi çalışmalar, olay şöyle;
Müvekkil aldığı kesinleşmiş cezayı hapiste yatarken 2005 yılında yeni yasanın lehine hüküm içerdiğinden bahisle cezasının sona ermesine 6 ay kala tahliye ediliyor. Tahliyeden sonra kendisine yeni bir hayat kuruyor, İşçi Bulma Kurumuna başvuruyor ve resmi bir kuruma hükümlü kadrosundan işe alınıyor.Aradan 3 sene geçtikten sonra ( pardon !)hesaplamayı yanlış yapmışız, 34 gün eksik yatmışsın , 34 gün daha yatman gerekiyor diye cezaevinin yolunu tututuyor.Bu arada işine güvenerek bankadan kredi falan çekiyor.İşinden oluyor.vs.vs Sorum; maddi ve manevi tazminat davası açılabilir mi ? |
05-11-2008, 16:58 | #2 |
|
Müvekkilinizin, bu yanlış karar sonucu uğradığı bütün zararların tazmini için adalet bakanlığı aleyhine tazminaz davası açmanızı öneririm
|
25-03-2009, 17:47 | #3 |
|
Hukuksal mevzuatımıza göre maddi veya manevi zararın sonucunda tazminat borcu doğmasının temel koşulu hukuka aykırılıktır. İnfaz kurumlarının cezanın tamamlandığını belirterek salıverdiği bir hükümlüye karşı sonradan hesap hatasından bahisle tekrar cezaevine almasında hukuka aykırılık vardır. Hukuk devleti her türlü işlem ve eylemi hukuka uygun olmak durumunda olan devlettir. Hele hele hükümlü "Sizin yaptığınız hesap yanlış benim biraz daha yatmam gerekiyor" şeklinde beyanda bulunsa bile infaz kurumları hükümlünün bu beyanını nazara almadan salıverme işlemini re'sen yapacakları için karar mercilerinin kusuru vardır. 5275 sayılı Kanunun 101. maddesine göre infaza dair bu tarz kararları verme yetkisi mahkemelere aittir. 25.03.1931 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince ceza hakimlerinin vazifelerinden doğan mesuliyet davalarında da HUMK md. 573. vd. uygulanacaktır. Ancak HUMK'daki tazminat koşulları son derece ağır olduğundan hakimin kişisel kusurunun ispatı son derece güçtür. Hakimler yargılama faaliyetinde bağımsız oldukları için idare aleyhine tazminat davası açılamayacağı görüşündeyim.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Av. Murat Salman: Yine Genç Bir Hukukçu ve Yine Erken Gelen Bir Ölüm... | uye8490 | Hukuk Haberleri | 23 | 25-02-2008 01:10 |
Yine bir avukat yine bir saldırı... | ares139 | Hukuk Haberleri | 37 | 17-02-2007 22:43 |
Yine Teşekkürler | Armağan Konyalı | Test Alanı | 1 | 15-04-2003 15:28 |
Yine Şans Oyunu, Yine Tazminat.. | Av.Mehmet Saim Dikici | Meslektaşların Soruları | 1 | 24-09-2002 10:48 |
Yine Kira :) | bigblue | Hukuk Soruları Arşivi | 5 | 28-04-2002 16:31 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |