Menfi Tespit Ve İstirdat Davaları/Zamanaşımı

1-) A kişisi B kişisine açık bono imzalıyor ve teslim ediyor.
2-) Daha sonra B kişisi bu bonoyu 20.000 tl olarak 2009 yılında icra takibine koyuyor.
3-) A'nın maaşından kesintiler başlıyor. Şu ana kadar toplam 18.000 tl kesinti yapılmış ve alacaklı tarafından dosyadan çekilmiş.
4-) An itibariyle kalan borç bakiyesi 15.000 tl.

Bononun A tarafından imzalandığı tarihte A'nın fiil ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle dava açmayı düşünüyorum. Ancak;

SORU:

1-) Açılacak bu davada zamanaşımı itirazı söz konusu olur mu? İstirdat davası için 1 yıllık zamanaşımının olduğunu biliyorum. Ancak konumuzdaki uygulaması hakkında bilgim yok. Zira, dosya borcunun tamamı ödenmemiş ve maaş haczi söz konusu olduğundan dolayı zamanaşımı konusunda tereddütlerim var.

2-) Kalan 15.000 tl bakiye için menfi tespit, ödenen 18.000 tl için istirdat talepleri aynı davada görülebilir mi?

Değerli görüşlerini paylaşan meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.

2.sorudan başlayayım her iki talebi aynı davada isteyebilirsiniz.
1.A'nın fiil ehliyeti yoksa A açısından 1 yıllık zamanaşımı süresi işlememelidir. Çünkü ehliyeti yok. A'nın yasal temsilcisi varsa ve o bu takipten haberdar olmuşsa temsilcinin haberdar olduğu tarihten itibaren zamanaşımı süresi işlemeye başladığı kabul edilmelidir.

üstadım Ödenen bono bedelinin rücuen tahsiline yönelik istemlerin zamanaşımı süresi B.K.nun 125. maddesi uyarınca 10 yıldır.konuya ilişkin mahkeme kararıda sunuyorum.
saygılarımla.

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2002/10364

K. 2002/11105

T. 27.5.2002

• BONO BEDELİNİN RÜCUEN TAHSİLİ ( Zamanaşımı Süresinin On Yıl Olması )

• ZAMANAŞIMI ( Bono Bedelinin Rücuan Tahsiline Yönelik İstemlerin Zamanaşımı Süresinin On Yıl Olması )

6762/m.690,691

818/m.125


ÖZET : Ödenen bono bedelinin rücuen tahsiline yönelik istemlerin zamanaşımı süresi B.K.nun 125. maddesi uyarınca 10 yıldır.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Alacaklı genel haciz yolu ile icra takibine başlamış olup, takip talebinde 12.11.1996 tanzim tarihli bono bedelini ödediğinden rücuen bono bedelinin tamamını talep etmiştir.
İcra Tetkik Mercii; senet bedelinin herbir borçludan ancak 1/3'ünün talep edileceğini ancak TTK.nun 690. ve 691. maddeleri uyarınca 3 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden itirazın kaldırılması isteminin reddine karar vermiştir.
Alacaklının istemi ödenen bono bedelinin rücuen tahsiline yönelik olduğundan olaya uygulanması gereken B.K.nun 125. maddesi uyarınca zaman aşımı süresi 10 yıldır. Mercice borçlunun diğer itirazlarının incelenmesi gerekirken olaya uygun düşmeyen 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle itirazın kaldırılması isteminin reddine ilişkin karar oluşturulması isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 27.5.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ

Esas No.
2010/2419
Karar No.
2010/4052
Tarihi
23.02.2010

İLGİLİ MEVZUAT
818-BORÇLAR KANUNU/125
2004-İCRA VE İFLAS KANUNU ( İİK )/71

KAVRAMLAR
KAMBİYO SENEDİNDEN KAYNAKLANAN RÜCU ALACAĞI
ZAMANAŞIMI
İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARARI

ÖZET
TAKİBİN DAYANAĞI KAMBİYO SENEDİ OLMAYIP, ALACAK, KAMBİYO SENEDİNDEN KAYNAKLANAN RÜCU ALACAĞI NİTELİĞİNDE OLDUĞUNDAN, 10 YILLIK ZAMANAŞIMINA TABİDİR. TAKİBİN KESİNLEŞMESİNDEN SONRAKİ DEVREDE 6 AYLIK ÇEK ZAMANAŞIMININ GEÇTİĞİ GEREKÇESİ İLE İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA KARAR VERİLMESİ İSABETSİZDİR

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Alacaklı Ş. Ö., Zeytinburnu 2.İcra Müdürlüğünün 2006/3713 esas sayılı çeke dayalı icra takibinde borçlu olup, o takibin alacaklısına ödediği 12.766.YTL.yi tahsil etmek için, çekte kendisinden önceki ciranta konumunda bulunan A... Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ş. H. P. aleyhinde itiraza konu takibi başlatmış ve örnek ( 10 ) ödeme emri borçlu şirkete 23.11.2006 tarihinde tebliğ edilmiştir. Takibin dayanağı kambiyo senedi olmayıp, alacak, kambiyo senedinden kaynaklanan rücu alacağı niteliğinde olduğundan, BK.nun 125.maddesinde yazılı 10 yıllık zamanaşımına tabidir. Takibin kesinleşmesinden sonraki devrede 6 aylık çek zamanaşımının geçtiği gerekçesi ile İİK.nun 71.maddesi hükmüne göre icranın geri bırakılmasına karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece istemin reddi yerine kabulü yönünde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 23.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Sorudaki rücu ilişkisini ben mi gözden kaçırdım acaba?

fiil ehliyeti ne derece de yok acaba tam ehliyetsiz mi?tam ehliyetsiz ise zaten karsı tarafın iyiniyetine dahi bakılmaksızın zamanasımı işlemez.

Alıntı: Yazan yılmazkan 2.sorudan başlayayım her iki talebi aynı davada isteyebilirsiniz. 1.A'nın fiil ehliyeti yoksa A açısından 1 yıllık zamanaşımı süresi işlememelidir. Çünkü ehliyeti yok. A'nın yasal temsilcisi varsa ve o bu takipten haberdar olmuşsa temsilcinin haberdar olduğu tarihten itibaren zamanaşımı süresi işlemeye başladığı kabul edilmelidir.

A'nın bonoyu imzaladığı tarihte akıl hastalığına yönelik tedavi gördüğüne dair hastane kayıtları mevcut. Ancak yaşadığı bu rahatsızlığın ayırtım gücüne ne derece etkisi olduğunu bilirkişi tespit edecek. Bu hususta yargıtay kararı buldum. Zaten bilirkişi raporu aksine kanaat getirirse davayı kazanma ihtimalimiz yok diye düşünüyorum.

A'nın fiil ehliyetinin olmadığını düşündüğümüz dönemde kendisine yasal temsilci atanmamıştır.

Ayrıca, A'nın ruhsal sağlığı sonraki bir tarihte normale dönmüş ve takipten haberdardır.

SORU: A'nın tekrar fiil ehliyetini kazandığı tarihten itibaren zamanaşımı işlemeye başlamış mıdır?

Henüz dosya borcunun tamamının ödenmemiş olması istirdat talebimiz bakımından zamanaşımının işlemesini durdurmuş mudur?

Saygılar.

Kanımca A fiil ehliyetini sonradan kazanmışsa ve takibi öğrenmişse zamanaşımı süreleri işlemeye başlamıştır.

Açacağınız davada ödenecek paraların alacaklıya ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini talep etmeyi unutmayın.

A'nın maaşı ne türden bir maaştır?

Alıntı: Yazan Kübra İslamoğlu Açacağınız davada ödenecek paraların alacaklıya ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini talep etmeyi unutmayın. A'nın maaşı ne türden bir maaştır?

A kamu görevlisidir ve halen çalışmaktadır.