tedbir nafakasının başlangıcı

boşanma ve nafaka talepli davamızda, dava dilekçemizde belirttiğimiz ihtiyati tedbir talebimiz üzerine mahkeme ara karar vererek, dava tarihinde davalı babanın yanında olan müşterek çocuğun velayetinin dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren davacı annede kalmasına ve çocuğun baba ile şahsi ilişki tesisine karar vermiştir. Mahkeme son kararında ise aynen şu şekilde karar vermiştir. "velayetin davacı anneye verilmesine, müşterek çocuk için aylık 150,00-TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ve kararın kesinleşmesinden sonra nafakanın iştirak nafakası olarak devamına" Öğrenmek istediğim tedbir nafakasının hangi tarihten başlayacağı. Kararda bu durum belirtilmemiş. Ben dava dilekçemde ihtiyati tedbir kararından itibaren hükmedilmek üzere istemiştim. Talebim gibi mahkemenin ihtiyati tedbir ara kararı tarihinden itibarenden mi başlatmalıyım?? (Not; karar karşı tarafça temyiz edildiğinden henüz kesinleşmedi, ancak kesinleşmesini beklemeden icra takibi yapacağız)

Hüküm açık infazda tereddüde yer vermeyecek şekilde olmalıdır. Olayınızda tedbir nafakasının başlangıç tarihi açıklanmadığından hüküm tereddüde yer verecek şekilde olup, yasaya aykırıdır. Temyiz etmelisiniz diye düşünüyorum(temyizde bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğinden düzeltilerek onama kararı verileceğini düşünüyorum)..

Çocuğun anneye teslimi tarihini esas almak uygun olacaktır. Çünkü daha öncesinde çocuk babanın yanında olacağından annenin çocuk için harcama yapma gereği yoktur. Bu konuda hakimden tavzih talep edebilirsiniz. Benzer bir olayda anneye teslimden itibaren tedbir nafakasına hükmedilmişti.

yanıtlar için çok teşekkür ederim.. önce hakimden tavzih yoluyla düzeltme talep edeceğim. Olmazsa temyiz yoluna giderim.

HMK m.305 uyarınca hüküm icrasında tereddüt uyandıracak nitelikte olduğundan tavzih yoluna başvurulmalı ancak karşı tarafınız temyiz ettiğinden cevaben temyiz de etmeli,icraya koymak için kesinleşmesini beklemelisiniz tedbir nafakası kısmı hariç olmak üzere kolay gelsin.

sayın meslektaşlarım, tavzih yoluna başvurucam ancak konuyla ilgili araştırma yaparken karşıma şu yargıtay kararı çıktı. Tavzih yolundan olumlu sonuç alabilirmiyim ne dersiniz?

T.C. YARGITAY
3.Hukuk Dairesi

Esas: 2005/3205
Karar: 2005/3620
Karar Tarihi: 04.04.2005

ÖZET: Tavzih yolu ile nafakanın başlangıç tarihi açıklanamaz. Yani karara yeni bir unsur eklenemez. Ancak, nafakanın başlangıç tarihinin kararda belirtilmemiş olması infazda tereddüt yaratmaz. Tedbir nafakasının artırılması davalarında, artırılan nafaka; dava tarihinden başlayarak geçerlilik ifade eder. Bu nedenle; mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

(1086 S. K. m. 455) (YİBK. 28.11.1956 T. 1956/15 E. 1956/15 K.)

Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmediğinden 21.12.2004 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı vekili 25.1.2005 tarihli tavzih dilekçesi ile, hükümde; nafakanın geçerlilik tarihi belirtilmediğinden, nafakanın geçerlilik tarihinin dava tarihi olan 20.09.2001 olarak belirtilmesini talep etmiş, yerel mahkemece; tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. Tavzih talebinin reddine ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmektedir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Karar: Tavzih yolu ile nafakanın başlangıç tarihi açıklanamaz. Yani karara yeni bir unsur eklenemez. Ancak, nafakanın başlangıç tarihinin kararda belirtilmemiş olması infazda tereddüt yaratmaz. Zira, 28.11.1956 gün ve 15/15 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, tedbir nafakasının artırılması davalarında, artırılan nafaka; dava tarihinden başlayarak geçerlilik ifade eder. Bu nedenle; mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sonuç: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının reddi ile tavzih talebinin reddine ilişkin mahkeme kararının ONANMASINA, 04.04.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları

Gösterdiğiniz karar birebir olaya uymasa da tavzihin işe yaramayacağı anlaşılıyor. Sizin olayınız biraz farklı çocuk anneye tedbiren veriliyor ama çocukk annenin yanında değil. Bu durum nazara alınabilir. Denemekten zarar gelmez. Temyiz süresine dikkat.

tedbir nafakası davanın açıldığı andan itibaren hüküm ifade eden bir nafakadır.davanın nihayetinde ise bu iştirak nafakası adını almaktadır. dolayısıyla bence konuyu uzak mecralardan değerlendirmemek lazım siz bence davanın açıldığı tarihi esas alın aksini iddia etmek karşıya düşer siz kararı icraya kalkın varsa itirazı o bulunsun.

iyi çalışmalar

Uygulamada tedbir nafakaları için davanın açılış tarihi esas alınmaktadır. Dava açılış esnasında çocuğun babanın yanında olduğunu söylemişsiniz bu sebeple çocuğun anneye tesliminden itibaren tedbir nafakası talebi daha uygun olacaktır. Aksi takdirde davalı babanın itirazı ile karşılaşabilirsiniz.

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2007/1859
K. 2007/14951
T. 5.11.2007

• TEDBİR NAFAKASI ( Ara Karar İle Annesine Teslimine Karar Verilen Çocuk İçin Takdir Edilen Tedbir Nafakası Anneye Teslim Tarihinden İtibaren Başlatılmak Gerektiği )

• ARA KARAR İLE ANNEYE TESLİM EDİLEN ÇOCUK ( Çocuk İçin Takdir Edilen Tedbir Nafakası Anneye Teslim Tarihinden İtibaren Başlatılmak Gerektiği )

• TEDBİR NAFAKASININ BAŞLANGIÇ TARİHİ ( Çocuk İçin Takdir Edilen - Anneye Teslim Tarihinden İtibaren Başlatılmak Gerektiği )
4721/m.195

ÖZET : Müşterek çocuk dava tarihinde babası yanında olup ara karar ile annesine teslimine karar verilmiştir. Çocuk için takdir edilen tedbir nafakası anneye teslim tarihinden itibaren başlatılmak gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup geregi görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlişlik görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Müşterek çocuk dava tarihinde babası yanında olup 31.01.2006 tarihli ara kararı ile annesine teslimine karar verilmiştir. Çocuk için takdir edilen tedbir nafakası anneye teslim tarihinden itibaren başlatılmak gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

SONUÇ : Hükmün yukarıda 2. nolu bentte gösterilen nedenle çocuk için takdir edilen tedbir nafakasına yönelik olaraK BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, 05.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.