Adli Tıp Belgede Yazı Yazılma Zamanını belirleyebilir mi?

adli tıp a gönderilen belgede yazı yazılma ve imza zamanları farklılığı biline bilirmi?

yazı karakterinin yaşı denilen yöntemle bilinebiliyor diye biliyorum.

yazı yazılmış alacaklı sözleşmeyi yazmış imzasını atmış,borçluda atmış ikisi arasındaki zaman farkı buluna bilirmi..yani tek kişinin farklı zamanlarındaki yazı karakterinden bahsetmiyorum söz emiyorum....

Sayın av.seçil,

Bir ara benim başımdan benzer olay geçmişti. Teknik olarak mümkün olmadığını biliyorum.

Saygılarımla

Evet Sayın suat ENGİN haklı. bugün için Adli tıp bilimlerinde iki yazıdan hangisinin daha önce yazılmış olduğunun tespiti imkansız.

tükenmez kalem ile atılan imza (yazı) yaşı belirlenemiyor diye biliyorum. Ancak işinize yarar ise aynı kalemle atılmış olsa bile aynı zamanda atılıp atılmadıklarının saptandığına ilişkin bir duyumum var.

Emin değilim.

Saygılar.

Faruk Aşçıoğlu'nun editörlüğünde Beta Yayınlarında çıkan ADLİ BELGE İNCELEMESİ adlı bir kitap var. Hayli dolu bir kitap.
---
İncelemeye elverişli ve yeterli materyal bulunması halinde;

1)Senet üzerindeki yazı, imza vs. unsurların fiziki inceleme ile bile yazım sırasını ortaya çıkarmak mümkün.
Mesela: Beyaza imzada, senet metni sonradan doldurulup, senedi doldurma esnasında yazılan yazılar (aynı türden ya da başka türden kalemle olması, daktilo ya da bilgisayar yazıcısından olması farketmez) imza üzerine taşıyor ise senet metninin imzadan sonra doldurulduğunun tespiti mümkün. Çünkü, yazıda kulllanılan mürekkep, boya, toner vs. malzeme imzanın üzerini örtecek ve imza üzerinde katman oluşturacaktır. Bu da önce boş kağıda imza atıldığını ve daha sonra da imzalı kağıdın doldurulduğunu gösterir.

2)Kimyasal inceleme ile de bu tür bir tespit mümkün. Şöyle ki; hemen her yazı ışıktan etkilenmekte zamanla rengi farklılaşmaktadır. Ancak, kimyasal incelemede incelemeye konu materyal çoğu kez gerekli testlerde kullanmaya yetmeyecek kadar azdır. Çok kere de kimyasal inceleme neticesinde incelenen belge tahrip olur.

Sayılarımla..

herkese teşekkür ederim....

Ben 5-6 yıl önce bir olayla karşılaşmıştım,doktor muaynanesinde bir memura rapor düzenlemiş.Biri geçmiş tarihli diğeri aynı günkü tarihle,daha sonra bu raporlar mahkemeye intikal etmişti ve adli tıp her iki raporunda aynı tarihte ve aynı kalem kullanarak yazıldığını tespit etmişti.Detaylı bilgiye ulaşmaya çalışacağım.

Saygılar,

Hala ilgilenip ilgilenmediğinizi bilemiyorum. Ama yine de forumda gördüğüm yanlış ve faklı bilgiler dikkatimi çektiği için bir ekleme yapmak zorunluluğu hissettim. Öncelikle adli belge inceleme alanında 12 yıldır çalışıyorum bir doktora tezi ve bir de kitabım var. İsmi İmza, yazı ve Adli Belge İncelemeleri-Esas ve Teknikler. Ayrıca Adli Tıp Enstitüsü Belge İnceleme Biriminin de yöneticisiyim. Sorunuz çok sorulan, büyük bir ihtiyaç. Ne yazık ki Türkiye'de mevcut teknik imkanlarımız doğrultusunda halen yazı ya da mürekkep yaşı belirlemesi yapamıyoruz. Esasında Dünya'da da çok sınırlı ölçüler içerisinde ve 6 aydan daha eski yazılar için sadece belirli kişiler tarafından yapılabiliyor ve henüz yöntemler oturmuş değil. Türkiye'de ise bunu yapan bir kurum ya da kuruluş mevcut değil.

İyi çalışmalar dilerim.

Alıntı: Yazan jale bafra Saygılar, Hala ilgilenip ilgilenmediğinizi bilemiyorum. Ama yine de forumda gördüğüm yanlış ve faklı bilgiler dikkatimi çektiği için bir ekleme yapmak zorunluluğu hissettim. Öncelikle adli belge inceleme alanında 12 yıldır çalışıyorum bir doktora tezi ve bir de kitabım var. İsmi İmza, yazı ve Adli Belge İncelemeleri-Esas ve Teknikler. Ayrıca Adli Tıp Enstitüsü Belge İnceleme Biriminin de yöneticisiyim. Sorunuz çok sorulan, büyük bir ihtiyaç. Ne yazık ki Türkiye'de mevcut teknik imkanlarımız doğrultusunda halen yazı ya da mürekkep yaşı belirlemesi yapamıyoruz. Esasında Dünya'da da çok sınırlı ölçüler içerisinde ve 6 aydan daha eski yazılar için sadece belirli kişiler tarafından yapılabiliyor ve henüz yöntemler oturmuş değil. Türkiye'de ise bunu yapan bir kurum ya da kuruluş mevcut değil. İyi çalışmalar dilerim.

Bu konuda yeni bir gelişme var mı acaba?

Av. Muzaffer Bey'in belirttiği gibi,tükenmez kalem ile atılan imza (yazı) yaşı belirlenemiyor diye biliyorum, ancak önceden biliyordum. Şimdiki teknoloji karşısında bir şey diyemeyeceğim.
Bugün 11.32 EK; peki, kâğıdın yaşının belirlenmesinden yola çıkmak mümkünmüdür, acaba?

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Bu konuda yeni bir gelişme var mı acaba?

Yaklaşık 1 yıl kadar önce bir davamda "ibraname üzerindeki el yazıları ile imzanın yazılma ve atılması arasında 4 yıl kadar zaman farkı bulunduğunu (imzanın atılma yılı 2005, ibraname yılı 2009), ibranamenin işçi işe alınırken imzalatıldığını fakat işten çıkarıldıktan sonra matbu olan bu evraktaki boşlukların doldurulduğunu, bu sebeple evraktaki imza ile düz yazının atılma ve yazılma zamanları arasında zaman farkı bulunup bulunmadığının ve atılan imzanın yaşının (2005 te imzalandığını iddia ediyoruz; ancak ibra yılı 2009) ATK tarafından incelenerek tespitini..." talep ettim.

ATK raporunda bunun incelenemediğini belirtti...

Sonrasında, İstanbul Üniversitesi Adli Tıp Enstitüsü ile görüşüp konuyu izah ettim.. İmza ve yazının yaşı hususlarında henüz kesin bir varıma ulaşılamadığını, halen bunun tespitinin mümkün bulunmadığını belirterek; ancak incelenecek aynı evrak üzerinde birbiriyle mukayese edilebilecek yazı ve/veya imzaların bulunması halinde bunlar arasında zaman farkı bulunup bulunmadığına, hangisinin daha önce yazıldığına veya atıldığına dair "görüş" belirtilebileceğine, ancak yazı ve imza ile evrakın ve mürekkebin özelliklerine göre ve evrakın saklanış biçimine göre sadece bu "görüş"ün dahi her zaman ve incelenecek her evrakta belirtilemeyebileceğine işaret ettiler.

Yani, henüz kesin olarak mümkün değil maalesef..

2007 yılında yukarıda cevap veren ve Adli Tıp Enstitüsü Yazı İnceleme Birimi'nin yöneticisi olduğunu belirten Sayın Jale Bafra'dan, çok önemli olan bu konu ile ilgili son durum hakkındaki bilgilerini rica ediyorum...

Saygılarımla...

Alıntı: Yazan 06Cumhur Bugün 11.32 EK; peki, kâğıdın yaşının belirlenmesinden yola çıkmak mümkünmüdür, acaba?

Bence değildir. Kağıdın yaşı eski dahi olsa imzanın yeni atılması mümkündür. Yazıların eskiden doldurulmuş olmasının tespiti halinde dahi imzanın sonradan atılmasının ibranamenin geçersizliği sonucunu doğurmayabilir. Bence sağlıklı bir değerlendirme için; imza yaşının net olarak tespit edilebilmesi gerekir. Aksi halde adaletin oluşup oluşmadığı şüpheli kalır..Düşüncesindeyim.

Saygılarımla,

Mürekkep yaşı tayini Mart 2011 den bu yana İ.Ü. Adli Tıp Enstitüsünde yapılmaktadır.
Bunun için belgenin orijinali,belgedeki yazının 5 mm lik çizgiye eşdeğer bir harfinin veya kısmının belgeden eksilmesine hakimin veya tarafların muvafakatı(orijinal belgenin yüksek DPI da taranmış kopyası rapora eklenir.)ve Döner sermaye makbuzu karşılığında 390 TL yatırılmalıdır.
Bu tayinde mürekkebin dinamik ve zamana bağlı unsurlarının ısıl işlem karşısındaki davranışından yararlanılır.

Bkz:Forensic Science International 197 (2010) 1–20 Review:
Analytical methods for dating modern writing instrument inks on paper
Magdalena Ezcurra a,*, Juan M.G. Go´ ngora a, Itxaso Maguregui b, Rosa Alonso a
a Analytical Chemistry Department, Faculty of Science and Technology, University of Basque Country (UPV-EHU), P.O. Box 644, 48080 Bilbao, Spain
b Paint Department, Faculty of Fine Arts, University of Basque Country (UPV-EHU), P.O. Box. 644, 48080 Bilbao, Spain

Sayın Cengiz,

Alıntı: Yazan Salih Cengiz Mürekkep yaşı tayini Mart 2011 den bu yana İ.Ü. Adli Tıp Enstitüsünde yapılmaktadır. Bunun için belgenin orijinali,belgedeki yazının 5 mm lik çizgiye eşdeğer bir harfinin veya kısmının belgeden eksilmesine hakimin veya tarafların muvafakatı(orijinal belgenin yüksek DPI da taranmış kopyası rapora eklenir.)ve Döner sermaye makbuzu karşılığında 390 TL yatırılmalıdır. Bu tayinde mürekkebin dinamik ve zamana bağlı unsurlarının ısıl işlem karşısındaki davranışından yararlanılır...

Yapılacak belirlemede ulaşılan sonucun kesinlik yüzdesi nedir acaba?

Bir de yıl olarak, ay olarak ve/veya ne şekilde bir yaklaşıklık belirlemesi söz konusudur? Örneğin: 2001 tarihli bir belgedeki imzaların aslında 2003'te atıldığı mı belirlenebiliyor? Veya Ocak 2001 tarihli belgedeki imzaların aslında Mart 2001'de atıldığı belirlenebiliyor mu? Veya...?

Güzel bir gelişme...

Teşekkürler,

Saygılar...

Alıntı: Yazan Salih Cengiz Mürekkep yaşı tayini Mart 2011 den bu yana İ.Ü. Adli Tıp Enstitüsünde yapılmaktadır. Bunun için belgenin orijinali,belgedeki yazının 5 mm lik çizgiye eşdeğer bir harfinin veya kısmının belgeden eksilmesine hakimin veya tarafların muvafakatı(orijinal belgenin yüksek DPI da taranmış kopyası rapora eklenir.)ve Döner sermaye makbuzu karşılığında 390 TL yatırılmalıdır. Bu tayinde mürekkebin dinamik ve zamana bağlı unsurlarının ısıl işlem karşısındaki davranışından yararlanılır. Bkz:Forensic Science International 197 (2010) 1–20 Review: Analytical methods for dating modern writing instrument inks on paper Magdalena Ezcurra a,*, Juan M.G. Go´ ngora a, Itxaso Maguregui b, Rosa Alonso a a Analytical Chemistry Department, Faculty of Science and Technology, University of Basque Country (UPV-EHU), P.O. Box 644, 48080 Bilbao, Spain b Paint Department, Faculty of Fine Arts, University of Basque Country (UPV-EHU), P.O. Box. 644, 48080 Bilbao, Spain

Bilgilendirme için çok teşekkürler. Bir çok davamızda etkisi olacaktır.

Aginsky mürekkep yapı ve yaşının tayininde çok ciddi adım ve tespitlerinin ürünlerini 1995 e kadar toplamış meslektaşlarının bilgisine sunmuş ve mürekkep yapısını ve yaşının tayin edilebildiğini ispatlamıştır. Moleküler anlamda Allison ve arkadaşları mürekkebin

Kalem haznelerindeki Mürekkebin bileşiminin
1- Bir renklendirici veya renklendiriciler Karışımı 2- Bir çözücü veya çözücüler karışımı, 3- Bir veya birkaç reçineden İBARET olduğunu, 4- Bu bileşenlerin kalem haznesi içinde bozunmadığını ancak dış etkilere açık uc kısmında hem renk maddesinin yapısının değiştiğini hemde çözücüsünün uçtuğunu tespit ettiler. Daha sonra Lozan üniversitesinde Prof. Pierre Margot ve onun öğrencisi Prof. Celina Weyermann bu konu üzerinde derinlemesine yaptıkları çalışmalar sonunda doktora tezini tamamlıyor. Celinanın öğrencisi Dr. Jürgen Bugler Almanyanın Bavyera Eyalet Laboratuvarında yaş tayinini gönlük laboratuvar işlerinden olarak uygulamakla kalmıyor Yaş tayini yapanların uyması gereken kuralları Celina Weyerman ile birlikte Avrupa birliğinde uygulamada anlaşıyor. BKZ: Minimum requirements for application of ink dating methods based on solvent analysis in caseworkCeline Weyermann a,*, Joseph Almog b, Jurgen Bugler c, Antonio A. Cantu d, Forensic Science International (2011). Son olarak Eylül 2011 de Polonyanın Krakow kentinde yapılan ENFSI belge inceleme çalışma grubu EDEWG toplantısında belgede yaş tayininin 15 yıla kadar uzatılabileceğinin imkanlarının var olduğu bildirildi. Bunlar dünyada olur iken ülkemizdeki basın ve kurum-kuruluş beyanatlarında ve kitaplarda bu işin ne ülkemizde nede dünyada yapılamayacağı bilgileri yaygındır. Ülkemizde bu konu ile ilgili kitap ve yazınlar Laboratuvar ve deney bilgilerinden maalesef yoksundur.
Sonuç olarak dünyada ve ülkemizde minimum koşullara uyan belgelerde 0-2 yıl aralığındaki belgeler 1-2 ay maksimum hatayla daha eskiler daha eskidir denilerek yaş tayini yapılabilmektedir.

Alıntı: Yazan Brusk Evet Sayın suat ENGİN haklı. bugün için Adli tıp bilimlerinde iki yazıdan hangisinin daha önce yazılmış olduğunun tespiti imkansız.

Yanıt olarak 2 yıl içinde yazılmış ise mürekkep yaşı Turkiyede isviçrede ve Almanyada daha eski ise John Allison ve ekibi College of New Jersey ABD de tayin edebiliyor. Bu konudaki ayrıntılı mesajlarıma bakabilirsiniz. sevgiyle
Salih Cengiz

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Sayın Cengiz, Yapılacak belirlemede ulaşılan sonucun kesinlik yüzdesi nedir acaba? Bir de yıl olarak, ay olarak ve/veya ne şekilde bir yaklaşıklık belirlemesi söz konusudur? Örneğin: 2001 tarihli bir belgedeki imzaların aslında 2003'te atıldığı mı belirlenebiliyor? Veya Ocak 2001 tarihli belgedeki imzaların aslında Mart 2001'de atıldığı belirlenebiliyor mu? Veya...? Güzel bir gelişme... Teşekkürler, Saygılar...

Sevgili Öksüz
Kullandığımız yöntem mürekkebin çözücüsünün belge üzerinden kaybolma hızını ölçer. Bu çözücü mürekkebin içindeki reçinenin mürekkep boyası ile birlikte kağıda hapsettiği fenoksi etanol adlı maddedir. Bu maddenin kağıda ve reçineye çok sıkı bağlanma ve yüksek derecelerde buharlaşma özelliğinden dolayı normal oda koşullarında tam olarak iki yılda yaş tayini yapılamaz duruma geldiği tespit edilmiştir. Yani eğer belge değer verilerek korunmuş ve çöp muamelesi görmemiş ise testin kesinliği iki yıl içinde ay mertebesindedir. İlk dokuz ay 15-20 gün hata ile 11. aydan sonra bu kesinlik düşmekle birlikte tayin mümkün olduğunu tespit ettik.
Henüz teknolojisine ulaşamadığımız, kullanmadığımız ve günümüzde ABD deSheriff Office, Secret Service ve Colleage Of New Jersey (John Allison un yönetimindeki Adli KimyaBölümü) tarafından kullanılmakta olan yöntem 10 yıla kadar hem mürekkeppigmentinin yapısını hemde bu yapının zamanla solma hızından yaş tayininiyapabilmektedir. Bu yöntemin kesinliği belge olarak koruma altındaki kağıtlarda3 ay mertebesindedir. Çok ayrıntıntılı literatür bilgilerini ve diğer teknikleri aşağıdaki tarama makalesi ihtivaetmektedir.
Sevgi ve saygılarımla.

Forensic Science International 197 (2010) 1–20Review:
Analytical methods for dating modern writing instrument inks on paper
Magdalena Ezcurra a,*, Juan M.G. Go´ ngora a, Itxaso Maguregui b, Rosa Alonso a
a Analytical Chemistry Department, Faculty of Science and Technology,University of Basque Country (UPV-EHU), P.O. Box 644, 48080 Bilbao, Spain
b Paint Department, Faculty of Fine Arts, University of Basque Country(UPV-EHU), P.O. Box. 644, 48080 Bilbao, Spain

Belgede yazının yazılma zamanı belirlenecek ise yazının kimyasal özellikleri çözümlenmelidir. Bunu adli kimyacılar yapabilir. Adli tabiplerin uzmanlık alanları cesede veya insan vucuduna ilişkin özelliklerin ortaya çıkarılması olduğundan Adli belge üzerindeki mürekkebin kimyasal analiz ve bunun yorumlanması uzmanlık alanlarının dışına taşar.
Dünyada bu belirleme 1920 yılından beri belge kimyacıları tarafından yapılmaktadır. Adli Tıp Kurumunun bu alanda yetişmiş personeli ve laboratuvarı olmadığından belgede yazı yaşı tayini yapamaz.
Prof. Dr. Salih Cengiz

KİTAP: Açıklamalı-içtihatlı BELGELERDE SAHTECİLİK SUÇLARI
YAZAR: YARGITAY HAKİMİ Sayın KUBİLAY TAŞDEMİR.
ANA KONULAR:
1- NOTER BELGELERİNDE SAHTECİLİK
2-İMZA VE YAZIDA YAŞ TAYİNİ
3-KONU İLE İLGİLİ SON KARARLAR.

2004 yılında boş bir kağıda atılan imza, 2013 yılında sened olarak tanzim edilerek müvekkilim icra takibine uğramıştır. İstanbul ATK'dan imza yaşı incelemesi talep edildi icra hukuk mahkemesi tarafından. ATK raporunda şöyle bir ifade geçmekte:

Kalem mürekkeplerinde yazı yası tayinine yarayan ve halen kullanılagelen bilimsel bir yöntem mevcut olmadıgından inceleme konusu senetteki imza ve yazılararasında zaman farkı bulunup bulunmadıgı hususunda zaman birimleri açısından bir tespite gidilemedigi,

Bağıl imza yaş incelemesi konusunda tekrardan billirkişi incelemesi talep edeceğiz, fakat hakimi ikna etmemiz için daha önce imza yaşı incelemesi yapılmış bir davanın dosya numarası gerekmekte. Böyle bir emsal dava ile haklılığımızı ispat edeceğimize inanıyoruz. Emsal bir davanın dosya numarasını paylaşabilirseniz benimle memnun olurum.

Saygılarımla,

Sayın yargıcımız Istanbul adliyesinin 1468 nolu bilirkişisi tarafından sonuçlandırılmış 21 iş,3. iş 8 icra, 42. asliye ceza 43. asliye ceza mahkemelerinin yararlandığı raporlarımızı inceleyebilir. Ayrıca bakırköy 22. asliye ceza hakimine danışabilir.
Selamlar
salih cengiz

Bu konuda son gelişmeler ve emsal kararlar var mı? Saygılarımla.

Yargıtayın 11. ceza dairesinin yaş tayini deneyi yapılmadı diye redde temel bir içtihadı var. 2014 e 8224 esas ve 2014 e 21225 nolu karar.




Bu konuda son gelişmeler ve emsal kararlar var mı? Saygılarımla.[/quote]

Sayın meslektaşlarım
Yazı yaşı incelemesi İstanbul Üniversitesi Adli Tıp Enstitüsü'nde bir süredir yapılmamaktadır. Yazı yaşı tespiti yaptırmak istiyorsanız dosyanızı İstanbul Mahkemelerinde bilirkişilik yapan Adi Kimya Profesörü Sayın Prof. Salih Cengiz'e göndermenizi öneririm. Tecrübeyle sabittir.

Merhaba Meslektaşlarım

Konuyla ilgili olarak beyan için yarın son gün olan bir dosyam sebebiyle yardımcı olabilirseniz sevinirim.

Babaları vefat eden 3 müvekkilim Almanya'da yaşıyorlar. Babaları vefat edince üvey anneleri bir konsolosluktaki noter birimi ile ilgisi olmayan (pasaport biriminde çalışan) memuru ayarlayarak Türkçe bilmeyen müvekkillere konsolosluk dışında 2007 yılında nice vekaletnameye imza attırıyorlar. Memur ilgili vekaletnamelerde kendisini müvekkillere vekil olarak tayin ettiriyor. En nihayetinde miras paylaşımına özel vekaletname ile müvekkillerin haklarının tamamına yakınını üvey anneleriyle yaptığı miras paylaşım sözleşmesi ile üvey annenin adına intikal ettiriyor. Müvekkiller dolandırıldıklarını anlayınca 2010 yılında beni vekil tayin ettiler. Açtığım davada önce sahte vekaletname ve de vekaletin kötüye kullanılması nedenlerine dayandım. Sonradan vekaletnameler konsolosluk işlemlerine tabi tutulmuş olsalar da; konsolosluk dışında ve noterlik biriminde çalışmayan bir memur tarafından ve de kendisini vekil tayin ettirecek şekilde yapıldığı için vekaletnamelerin usulsüz şekilde düzenlendikleri iddiasına dayandım. Davayı 2012 yılında vekaletin kötüye kullanılması gerekçesiyle kazadım. Davalı yanın temyizi üzerine Yargıtay sahte vekaletname iddiasının kamu düzeni ile ilgili olduğunu ve dolayısıyla konsoloslukta müvekkillerin adına gözüken vekaletnamelerdeki imzalar ile müvekkillerin gerçek imzaları üzerinde Adli Tıp incelemesi yapılmasını zorunlu kıldı. Konsolosluktaki 2007 tarihli vekaletname asılları dosyaya ulaştırıldı. Müvekkillerin 2010 yılından itibaren bana vermiş oldukları vekaletname asıllarındaki imzalar ile konsolosluktan gelen vekaletnameler üzerinde imza incelemesi yapılması için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini talep ettim. Davalı yan ise konsolosluktan gelen vekaletnamelerin 2007 tarihli olduğunu, benim adıma olan vekaletnamelerin ise 2010 tarihli olduğunu dolayısıyla sağlıklı bir inceleme olmayacağını, müvekkillerin 2007 yılında imzalamış oldukları belge asıllarının temin edilmesi gerektiğini beyan etti. Mahkemede her iki tarafa da 1 hafta süre tanıyarak; müvekkillerin 2007 tarihinde imzalamış oldukları belgelerin getirilebileceği kurumlar hakkında beyanda bulunmamıza karar verdi.

Bu noktada sorum şu: İmza incelemesinde sahteliği iddia edilen imzaların atıldığı tarihteki (2007) müvekkillerin imzalamış oldukları evraklar (o evraklardaki imzalar) ile aynı tarihte (2007) müvekkillerin atmış oldukları imzaların atıldığı evraklar (evraklardaki imzalar) adli tıp incelemesi için şart mı? Yani sahteliğini iddia etmiş olduğumuz vekaletnamelerdeki (2007 tarihli) imzalar ile müvekkillerin bu vekaletnamelerden 3 yıl sonra adıma çıkarmış oldukları vekaletnamelerdeki gerçek imzaları üzerinde yapılacak imza incelemesinde çok ciddi farklılık çıkar mı? Yani 3 yılda insanın atacağı imza/yazı karakteri değişir mi? Adli Tıp Kurumunca İmza incelemesi/karşılaştırması yapılacak olan imzaların yakın tarihli/aynı yıl atılan imzalar olması şart mı?

Kıymetli tecrübelerinizi paylaşabilirseniz sevinirim.

Saygılarımla

Av. Kamer Akgül

Emsal imzaların senedin düzenleme tarihinden öncesine,bulunamaz ise en yakın tarihe ait olması gerekir. Üç yıllık farkın en yakın tarih olarak kabul edilmemesi ihtimali kuvvetli gözükmektedir.


T.C.
YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ
E. 2016/1581
K. 2016/9372
T. 25.5.2016
DAVA : Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR : Davacı vekili, davalı yanın müvekkili hakkında kredi kartı sözleşmesine dayalı olarak takip başlattığını müvekkilinin takip dayanağı kredi kartı sözleşmesini imzalamadığı gibi davalıdan kredi kartı da almadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı yanca takip dayanağı kredi kartı sözleşmesinin sunulmadığı, kartın davalıya verildiğine dair teslim belgesinde yer alan davacı adına atfen atılı imza üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde imzanın aynı elden çıktığını gösterir yeterlilik ve nitelikte bulgu saptanmadığı imzaların farklılık gösterdiğinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.Dava konusu kredi kartının teslim tarihi 29.01.2008 yılı olmasına rağmen mahkemece hükme esas alınan adli tıp raporunda incelemeye esas alınan mukayese belgelerin tamamının teslim tarihinden sonraki tarihli belgeler olduğu anlaşılmakla, anılan rapor bu haliyle yeterli incelemeyi içermemektedir. Mahkemece, davacının davaya konu sözleşmenin tanzim tarihinden önceki dönemlere ait resmi kurumlar önünde atılmış, samimi imza örnekleri getirtilerek yapılacak imza incelemesine göre uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi kredi kartının bizzat davacı tarafından kullanılması durumunda davacının sorumluluktan kurtulamayacağı dikkate alındığında mahkemece davalı bankadan bu kredi kartına ait harcama belgeleri ile nakit çekimine ait belgeler getirtilerek yapılan harcamaların kim tarafından yapıldığı tespit edilerek gerektiğinde bu belge üzerindeki imzalar yönünden de bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonucu dairesinde bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istenmesi halinde iadesine, 25/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C.
YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ
E. 1994/8619
K. 1995/4115
T. 4.5.1995
DAVA : Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, davalının Bodrum İcra Müdürlüğünün 1993/598 sayılı dosyasında, takibe konu yaptığı 15.000.000.-TL.'lık senetteki imzanın davacı eli mahsulü olmadığını beyanla borçlu olmadığının tesbitini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında, imza incelemesi yaptırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yaptırılan Adli Tıp Kurumu bilirkişi incelemesi sonucu imzanın davacı elinin ürünü olmadığının anlaşılmasına göre, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükme dayanak yapılan 22.10.1993 tarihli olup Adli Tıp Kurumu Fizik-Grafoloje İhtisas Dairesinden alınan raporda incelemeye esas alınan emsal imzaların senedin tanzim tarihinden önce veya yakın tarihli imzalı tarihler olmadığı ve esasında yeterli miktarda emsal imza toplanmadan rapor düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bahsi geçen bu raporun yeterli bir inceleme mahsulü olduğu kabul edilemeyeceğinden, mahkemece bu rapora göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş dava konusu senedin tanzim tarihinden önce, bunlar temin edilemez ise tanzim tarihine yakın tarihlerde davacı keşideci tarafından atılmış imzaların H.U.M.K.'nun 309.maddesi gereğince toplanıp yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar vermesi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 4.5.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Not:11 ve 12.HD.nin görüşleri de bu doğrultudadır.

Kıymetli emeğiniz için çok teşekkür ederim Üstadım.

Saygılarımla