haberleşme faturası ile ilgili yargıtay kararı arıyorum.

Sevgili meslektaşlarım bir konuda yardımlarınızı beklemekteyim.Çok araştırmama rağmen emsal yargıtay kararı bulamadım. Olay şu, Müvekkilime ait gemilerde haberleşme , (Telefon, Faks ve internet erişimi) TELENOR firması tarafından INMARSAT uyduları kullanılarak yapılmaktadır. Bu konuda şirketimizin, TELENOR firmasının Türkiye deki temsilcisi olan ARSKOM firmasıyla bir anlaşması vardır.
Bu firma yetkilileri tarafından gemilerimize yaklaşık bir sene öncesinde sistem kurulumu yapılmıştır. Bu kuruluma göre iki adet bağlantı şekli gemilerimizde mevcuttur. Bunlardan biri MPDS bağlantı şekli olup, bu bağlantı türünde gönderilen ve alınan bayt miktarına göre fiyatlandırma yapılmaktadır. İkinci bağlantı şekli ise yüksek veri aktarım imkânı sağlayan ISDN bağlantısıdır. Bu bağlantıda ise fiyatlandırma alınan veya gönderilen bayt miktarı fark etmeksizin, bağlı kalınan süreye göre faturalanmaktadır. Büyük miktarlarda veri gönderilirken ISDN bağlantısıyla kısa sürede ve daha ucuza gönderim yapılabilmektedir. Ancak MPDS sisteminde Outlook üzerinden gönder/al işlemi sonrası sistem kendini off line yapmakta iken, ISDN sisteminde ise kullanıcının gönder/al işleminden sonra bağlantıyı kendisinin off line yapıp, bilgisayarı kapatması gerekmektedir.
Geçtiğimiz Mayıs ayına kadar müvekile ait gemide sürekli MPDS üzerinden uydu haberleşmesi yapılmakta ve ortalama aylık fatura 1.500 – 2.000 USD gelmekteydi.
Ancak Mayıs ayında gemi kaptanının büyük dosyaları daha kısa zamanda ve daha ucuza göndermek için ISDN bağlantısını kullanması ama ne yazık ki gönderim işlemini yaptıktan sonra bilgisayarı kapatmaması ve sistemin kendiliğinden sürekli tekrar bağlanması nedeniyle aylık fatura 30.225 USD gelmiştir.
Daha önceki fatura ortalamasının 1.500 – 2.000 USD olması ve bağlı kalınan bu süre zarfında hiçbir gönderim/alınım işleminin yapılmadığı göz önüne alındığında müvekkilim şirketin uğradığı haksız zarar ortaya çıkmaktadır. Bildiğiniz üzere cep telefonu faturalarında bile ortalamanın çok üstüne çıkıldığında sistem bunu SMS yoluyla kullanıcıya bildirmektedir.Kaldı ki firma yetkililileri tarafından sistemin kapatılması gerektiği müvekkilime bildirilmemiştir. Bu haksız zarar’ın bir nebze olsun ortadan kaldırılması konusunda ne gibi girişimlerde bulunabiliriz, bu konuyla ilgili emsal yargıtay kararı olan var mı, yoksa uğradığımız zararı kaptana rucümu etmeliyiz,yardımlarınızı ve değerli görüşlerinizi bekliyorum.

sanırım kimsede bu konuyla ilgili yargıtay kararı yok. acaba tüketiciyi bilgilendirme yükümlülüğünden hareketle yola çıkabilir miyim diye düşünüyorum,ben biraz daha araştırayım bari

Sorunuz özel bir soru...Taraflar arasındaki abone sözleşmesinde bu hususta bir hüküm bulunmakta mıdır? Kazancı'da aradım, konuyla doğrudan ilgili bir karar bulunmamaktadır. Ancak görevle ilgili aşağıdaki kararı bulabildim.

Saygılarımla

Alıntı: T.C. YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ E. 2005/9297 K. 2005/10514 T. 20.10.2005 • İTİRAZIN İPTALİ ( Tacirler Arasındaki İhtilafların Çözümünde 4077 Sayılı Yasanın Uygulanamayacağı - Asliye Ticaret Mahkemesinde Görüleceği ) • GÖREV ( Tacirler Arasındaki İhtilafların Çözümünde 4077 Sayılı Yasanın Uygulanamayacağı/Asliye Ticaret Mahkemesinde Görüleceği - İtirazın İptali ) • TACİRLER ARASINDAKİ İHTİLAF ( Asliye Ticaret Mahkemesinde Görüleceği - İtirazın İptali ) 4077/m.3 6762/m.21 2004/m.67 ÖZET : Tacirler arasındaki ihtilafların çözümünde 4077 sayılı yasanın uygulanamayacağı ve uyuşmazlığın hallinin Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılması gerektiği düşünülmeden yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : Dava ISDN abonesi olan davalının 2000-2002 yılları arasında uzak mesafe aylık ücretlerinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar tacir olup, aralarında düzenlenen abone sözleşmesi davalının ticari işletmesiyle ilgilidir. Bu durumda mahkemece tacirler arasındaki ihtilafların çözümünde 4077 sayılı yasanın uygulanamayacağı ve uyuşmazlığın hallinin Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılması gerektiği düşünülmeden yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.10.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

sayın meslektaşım çok teşekkür ederim. firma tarafından faturalandırma ücreti konusunda kesinlikle müvekkilim bilgilendirilmemiştir, abonelik sözleşmesinde de böyle bir hüküm bulunmamaktadır. Kayıtların incelenmesinde bağlı kalınan saatlerde hiç bir gönderim ve alım işleminin olmadığı, ancak kaptanın bilgisayarı kapatmaması nedeniyle sistemin otomatik olarak sürekli bağlandığı görülmektedir.Açıkçası ben kaptana rucu etmemek için çalışmaktayım. Çünkü meblağ oldukça büyük ve kaptanın mağduriyetine yol açacak nitelikte ve 41 milyarlık faturanın gelme nedeni tamamen firmanın müvekkilimiz şirketi bilgilendirme yükümlülüğünü eksik ifa etmesidir ancak sanırım ödemekten başka çare yok.Çünkü ödeme yapılmazsa müvekkil şirkete ait tüm gemilerdeki haberleşmeyi keseceklerini bildirdiler.Bu da müvekkil şirketin işlerinin felç olması anlamına gelir. Ortada büyük bir mağduriyet var ama çözüm yolu yok gibi görünüyor