Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Temyİz Siniri-kÖtÜnİyet Tazmİnati

Yanıt
Old 11-06-2012, 13:26   #1
just-ice

 
Varsayılan Temyİz Siniri-kÖtÜnİyet Tazmİnati

Değerli arkadaşlar,
Malum olduğu üzere, temyiz sınırının belirlenmesinde icra inkar tazmimatı, faiz vs. feri kalemler dikkate alınmıyor.
Nitekim,

Bir kararın temyizinin olanaklı olup olmadığı, diğer bir söyleyişle, kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu ( müddeabih )menkul ya da alacağın değeri esas alınır. Faiz, icra ( inkar )tazminatı ve giderler hesaba katılmaz ( YHGK. 13.1.1988 gün, 1988/13-586 E. ve 25 K. sy. ilamı ).

Ancak, elimde şöyle ilginç bir dosya var, 50.000 TL'lik itirazın iptali davasında mahkeme 1.000 TL'nin kabulüne, 49.000 TL'nin reddine karar veriyor. 1.000 TL üzerinden icra inkar tazminatına karar verirken, 49.000 TL üzerinden kötüniyet tazminatına ( 19.600 TL) hükmetmiyor. Biz de davalı vekili olarak kararı temyiş ediyoruz, kötüniyet tazminatına hükmedilmemesi yönünden..yargıtay temyiz talebimizi temyiz sınırının altına kaldığı için reddediyor. Şimdi icra inkar tazminatıferi bir kalemdir tamam ama, tek başına zaten bu temyiz konusu yapılıyor... davanın kısmen kabul edilmesi durumu etkilememeli, yani düşünseniz dava 2.000 TL üzerinden kabul edilse idi, kötüniyet tazminatı talebimiz incelenecekti, 1.000 TL üzerinden kabul edildi diye inceleme konusu yapılmıyor. hatta daha ilginç bir örnek vereyim 49.000 TL üzerinden kabul edilse idi, 400 TL'lik kötüniyet tazminatı talebimiz incelenecekti, ama şimdi 19.600 TL'lik kötüniyet tazminatı sözkonusu, inceleme konusu yapılmıyor, ne dersiniz?
Old 12-06-2012, 13:09   #2
yılmazkan

 
Varsayılan

Yargıtayın aksine kötüniyet tazminatlarının asıl alacağın ferisi olduğunu düşünmüyorum. Bu tazminatlar asıl alacaktan ve borç ilişkisinden bağımsız, kişileri haksız alacak ve yersiz itirazlardan kişileri alıkoymak amacıyla caydırıcı olması için kanun koyucu tarafından özel amaçla konulmuştur. Burda asıl olan kişinin kötü niyetli olup olmadığının tespitidir. Tarafın kötü niyetli olup olmadığı ise asıl alacak miktarına bakarak değil kişinin davranışlarına, tutumuna ve elindeki belge ve diğer verilere bakılarak tayin olunur. Bunların incelenmesi ise ayrı bir konudur. Bu nedenle asıl alacağa bağlı olmaksızın temyiz sınırını geçmesi şartıyla kötü niyet tazminatları hakkındaki kararların Yargıtayca incelenmesi gerektiğini düşünüyorum.
Old 12-06-2012, 15:50   #3
Av.Nevra Öksüz

 
Varsayılan

Sayın just-ice,

Karar faize ilişkin ve faiz alacağının asıl alacaktan bağımsız olarak da dava edilmesi imkanı olduğunu v.b. gerekçeyi havi; lakin alıntıladığım kısmı belki işinize yarayabilir saikiyle eklemek istedim:

Yargıtay HGK, 09.04.2008 T., E: 2008/15-312, K: 2008/306: "...Esasen Kanunun bu yöndeki bir ayırımı içeren tek hükmü 1/2. maddededir ve "..Faiz, icra tazminat ve giderler görevin tespitinde hesaba katılmaz" şeklindedir. Açık ifadesine göre, bu hüküm, sadece görevli mahkemenin belirlenmesine ilişkin bir ölçütü içermektedir. Görev konusunda bu hükmü taşıyan Kanunun, temyiz sınırı ve benzeri yönlerden herhangi bir düzenleme içermediği görülmektedir.

Hukuk Genel Kurulu'nun geçmiş uygulamasında, zaman zaman, anılan hükümden ( md.1/2 ) hareketle ve Kanunun düzenlemeleri arasında paralellik sağlanması amacıyla bu hükmün kesinlik sınırının belirlenmesinde de esas alınması gerektiği kabul edilmiş ise de, eldeki davanın temyiz incelemesi sırasında, bu görüş aşağıdaki gerekçelerle çoğunluk tarafından benimsenmemiştir.

Öncelikle Kanun, anılan maddede açıkça ve sadece mahkemelerin görevi açısından bir düzenleme getirmiş; amaçlanması halinde kesinlik sınırı gibi konularda da benzeri bir ayırım yapılması mümkün olmasına rağmen, bu yola gidilmemiştir. O halde, Kanunun salt görevle sınırlı tuttuğu düzenlemenin, başka konuları da içine alacak bir genişlikte yorumlanması doğru değildir..."

Saygılar...
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Temyİz SÜresİ Dolmadan 2.kez Temyİz Layİhasi Verİlebİlİr Mİ? krizantem Meslektaşların Soruları 5 27-03-2019 12:05
Sulh Ceza Mahkemelerİndekİ Temyİz Siniri rana yıldız Meslektaşların Soruları 9 16-05-2011 15:19
İŞtİrak Nafakasinin Artirilmasi Davasinda Temyİz Siniri Avsibel Meslektaşların Soruları 9 03-03-2011 00:34
Tazmİnat Davasi GÖrev Siniri avukat1980 Meslektaşların Soruları 2 28-11-2008 13:57
Kadastro-tapu İptal Ve MİrasÇilik-kÖtÜnİyet Seher Meslektaşların Soruları 1 16-03-2007 14:59


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04264688 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.