Menfi Tespit Davası ve İspat külfeti

A tesisat işi yapan kişidir. B'de inşaat mütehaittidir.C'de arsa sahibidir. A ve B inşaatın dogalgaz yapımı konusunda 80.000 TL 'ye anlaşıyorlar.İş devam ederken tesisatçıya parasını ödemek için yapılan dairelerin (50.000*2=100.000 TL) 2 tanesinin satılması gerekiyor. Ancak Arsa sahibi C tapuya satılamaz şerhi verdirdiği için bu hususta engel çıkıyor. Bu engelide C nin önerisi olan, kendisine 20.000 TL 'lik senet verilirse, bu satışlara izin vereceğini belirtmesi üzerine, A tarafından C'ye 20.000 TL Lik senet veriliyor. Daireler satılıyor, B ancak A'ya sadece 10.000 TL ödemede bulunuyor. Bunun üzerine de A İşi yarım bırakıyor. Bunun Üzerine de arsa sahibi olan C elindeki seneti takibe koyacağı yönünde A'ya noterden ihtar çekiyor. ? Buna göre;

- A'nın 20.000TL Lik değerindeki senetin iptali için menfi tespit davası açması mümkün olabilirmi? Olursa da, yargılamada ki ispatı nasıl olacaktır. ( Tanıkla ispat mümkün olabilecekmidir? Olacaksa, hangi hususlarda olabilir.)
-B'den talep edebileceği alacağı hususunda da yapmış olduğu mevcut işle ilgili olarak tespit yaptırması ve devamında alacak davası ile bunu talep etmesi hususunda ne düşünürsünüz.
Bu iki hususa ilişkin olarak öneri ve emsal kararlara ihtiyaç duyulmaktadır. İlginize teşekkürler.

Taraflar:

C = Arsa sahibi
B = Müteahhit (yüklenici)
A = Tesisat işi yapan kişi

Durum:

1.(C), (A)’ya senet vermiş (!) – Temel borç ilişkisi yok!
2.(B) daireleri satmış (A’ya 80 yerine 10 bin ödemiş)
3.(A) işi bırakmış…. (B’den 70 bin daha alacaklı)
4.(B) işe devam ediyor (MU ?)
5.(C) işin bitirilip, dairelerin teslimini bekliyor…

İlişki:

1.(C) ile (B) arasında “Kat karşılığı inşaat sözleşmesi” var (?)

2.(B) ile (A) arasında “tesisat”- sözleşmesi (olmalı) ?

3. (C), ( B) ile ( A) arasındaki ilişkinin ve sözleşmenin tarafı değil!

4.(C) ile (A) arasında sözleşmesel bir ilişki yok (?)

(Doğru)Denklem:

1.(B)’nin ( A)’ya borcu varsa… B, A’ya senet / çek vermeli (İDİ)…

2.Satılamaz şerhinin kaldırılması için de B, C’ye teminat göstermeli (İDİ)…

Taraflar yönünden:

1.İş sahibi( C), yüklenici (B)’ye derhal ihtarname çekmeli!

2.Tesisatçı (A), derhal tespit yaptırıp, kalan alacağını yüklenici (B)’den talep etmeli!

3.İş sahibi( C) ile Tesisatçı (A) ; menfaat ortak paydasında buluşup, “ne olacak bu inşaatın hali?” konusunda (B)’ ye karşı birlikte hareket etmeli!

“En kötü sulh, en iyi davadan daha iyidir”:

3.1.(C) senedi işleme koymamalı,

3.2.(A) –mümkünse- işe devam etmeli ve (B) hakkında yasal girişimde bulunmalı

Sorulara cevap:

1.Takibe itiraz / Menfi tespit / İtirazın kaldırılması-İptali mümkün…

2.İspat yönünden : Parasal sınır HUMK.m.288

3.Olgu tanıkla / İşlem belgeyle….

Kolay gelsin...

Menfi tespit davasında öncelik Verilen 20.000 TL Lik senedin teminat senedi olduğunun tanıkla ispatının mümkün olup olmayacağı durumu önem arz etmekte, bu hususta ne düşünürsünüz?

Alıntı: 20.000 TL Lik senedin teminat senedi olduğunun tanıkla ispatının mümkün olup olmayacağı

Parasal sınır...
HUMK.m.288