Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

taş ocağı dınamıt patlatması sonucu oluşan zarar

Yanıt
Old 13-12-2006, 22:41   #1
Av.mdogan

 
Varsayılan taş ocağı dınamıt patlatması sonucu oluşan zarar

Arkadaslar onume gelen bır davada Karayolları mudurluğu adına ruhsatlı olan ve mıcır elde etmek ıcın dinamit patlatmak suretiyle çevreye yakın evlerde kırılma ve catlaklar meydana gelmektedir.Şimdi oluşan bu zararlar ıcın tazmınat davası acmaya hazırlanıyorum.yanlız karayolları mudurluğu bu patlatma ısını ozel şirketlere ihale usülü ile vermekte.2004 yılından bu yanada yeni bir şirket bu işi üstlenmekte.Aklıma takılan soru bu evdeki çatlakların zamanla oluşması sebebıyle sadece son ihaleyı alan fırmayamı husumeti yöneltcem? yoksa daha öncekıleredemi? Ayrıca karayolları bolge mudurluğunude hasım gostermelımıyım?
Old 28-12-2006, 11:59   #2
barisugan

 
Varsayılan

Öncelikle şunu belirtmeliyim Karayollarını hasım gösterbilirsiniz.Zira müteselsil sorumluluk gereği karayollarının sorumlu olduğu aşikardır.(İşverenin kusursuz sorumluluğu ilkesi)Ayrıca önceki firmalarında işbu zararların oluşumunda sorumlulukları iş yaptıkları yıllarda zararların oluştuğunu ispat etmeniz şartıyla hasım gösterebilirsiniz.Aslında iş yapan tüm firmaları ve karayollarını dilekçenizde belirtebilirsiniz ancak dava nın kendileri açısından redddilen davalılar açısından vekalet ücreti ödemek zorunda kalırsınız. Burada dezavantaj bu husustur.
Old 01-09-2008, 14:25   #3
AV.FİLİZ AY

 
Varsayılan taş ocağı

benimde aynen buna benzeyen bir davam var.fakat benim davada müteahhit firmalar müvekkilin arazisinde izin almaksızın dinamit patlatıp yaklaşık 160.000metreküp taş alıp,yol yapımında kullanmışlar.ben hem müteahhid firmaları hemde karayollarını davalı olarak gösterdim.Karayollarını davalı olarak gösterince yerel mahkeme davayı kamulaştırmasız el atma olarak değerlendirmeye alıyordu.itiraz ettik yargıtay kararlarıyla,ama henüz itiraz önümüzdeki duruşmada görülecek.
ayrıca müteahhit firmalar hakkında bence savcılığa da mala zarar verme hükmünden suç duyurusnda bulunun.
bu tür olaylarda karayollları ile müteahhit firma arasındaki ilişi istisna akti olarak değerlendiriliyor.Mutlaka bence o konuya da bir bakın.Karayolları zaten cevap dilekçsinde kendi sorumluluğunun olmadığı konusunda itirazda bulunacaktır.İtiraz noktası ise işte bu istisna akti.
kolay gelsin.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Muhtar'ın İhmali Sonucu Uğranılan Zarar Bay_Ejder Meslektaşların Soruları 12 21-12-2006 15:39
maddi-manevi zarar tazmini avfeyzafbal Meslektaşların Soruları 3 18-10-2006 20:08
Kar ve zarar ortaklığı hk. Av.R.ERKUŞ Meslektaşların Soruları 1 07-08-2006 15:33
Kamu Malına Zarar gerçek Hukuk Soruları Arşivi 2 26-10-2004 09:42
Munzam Zarar ? bedrettin Meslektaşların Soruları 3 31-05-2002 13:00


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03796411 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.