Gsm OparatÖtÖrlerİnde Yapilan KonuŞmalarin Kayitlari Hakkinda

Slm,
Müvekkil sinirli bir anında birisini arayıp biraz hakarete varan bir konuşma yapıyor.Ancak bu olay bir kereye mahsus olarak meydana geliyor.Benim öğrenmek istediğim müvekkil hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulursa savcılık aracığılıyla, gsm opretaöründen konuşma kaydı istenebilir mi? yani bu konuşma gsm operatarünce kayıt altına alınıyor mu? böle bir sistemleri var mı ve varsa hukuki bir dayanağı var mı? Gsm operatörü avea bu arada.Benzeri olayla karşılaşan meslektaşlardan cevap bekliyorum.şimdiden teşekkürlerimle...

CMK 135 ve devamı uyarınca verilmiş bir iletişimin tespiti kararı olmadıkça telefon görüşmelerinin kaydedilmesi suçtur (TCK 132, 133).

Değerli meslektaşım, yanıtınız için teşekkür ederim.yani otomatikman telefon konuşmalarının gsm oparatörlerince kayıt edilemeyeceğini ,bunun ancak bir yetkili makam kararıyla yapılabileceğinin mümkün olduğunu düşünüyorsunuz.doğru mu anladım? Saygılarımla...

YARGITAY

4. CEZA DAİRESİ

E. 2006/4669

K. 2006/17007

T. 29.11.2006

• CUMHURİYET SAVCISININ İLETİŞİMİN TESBİTİ KARARI VEREBİLECEĞİ ( Ancak Bu Tedbire Sadece Şüpheli Veya Sanık İçin Başvurulabileceği )

• İLETİŞİMİN TESBİTİ TEDBİRİ ( Sadece Şüpheli Veya Sanık İçin Başvurulabileceği - C.Y.Y. Md. 135/6'daki Sınırlamaya Bağlı Olmaksızın Tüm Suçlar Açısından Uygulanabileceği )

5271/m. 135, 160, 161

ÖZET : İletişimin tesbiti tedbiri, C.Y.Y.'nın 135/6 maddesindeki sınırlamaya bağlı olmaksızın tüm suçlar açısından uygulanabilir. Ancak bu tedbire sadece şüpheli veya sanık için başvurulabilir. Yakınanın veya suçtan zarar görenin iletişiminin tespitini, kimliği belirtilen yöntem sonucu belirlenebilecek şüpheli veya sanık için aleyhe kanıt oluşturacak sonuca ulaşılsa bile 135. madde kapsamında değil, Cumhuriyet Savcısın 160. ve 161. maddelerde yer alan genel soruşturma ve kanıt toplama yetkisi çerçevesinde değerlendirmek isabetli olacaktır.
DAVA VE KARAR : İncelenen somut olayda, yakınanın, 5.12.2005 ve 19.12.2005 tarihli dilekçelerde, kendisine karşı gerçekleştirilen telefonla tehdit ve hakaret suçlarının faillerinin belirlenebilmesi için ev ve cep telefonuyla belirttiği tarihlerde yaptığı görüşme kayıtlarının incelenmesini ve telefonun dinlenmesini istediği anlaşılmaktadır. Cumhuriyet Savcısınca ilgili Telekom kurumuna gönderilen tesbit yapılmasına ilişkin isteğin yerine getirilmediği, bunun üzerine Cumhuriyet Savcısının C.Y.Y.'nın 135. maddesi uyarınca bir karar verilmesi için Sulh Ceza Mahkemesine başvurduğu ancak yetkili hakimin soruşturulan suçun anılan yasa maddesinin 6-a fıkrasında sayılanlar arasında bulunmadığı gerekçesiyle isteğin reddine karar verdiği görülmektedir. Sulh Ceza hakiminin verdiği kararın gerekçesi doğru olmamakla birlikte ulaşılan sonuç isabetlidir, Gerçekten de iletişimin tesbiti tedbiri, C.Y.Y.'nın 135/6 maddesindeki sınırlamaya bağlı olmaksızın tüm suçlar açısından uygulanabilir. Ancak bu tedbire sadece şüpheli veya sanık için başvurulabilir. Yakınanın veya suçtan zarar görenin iletişiminin tespitini, kimliği belirtilen yöntem sonucu belirlenebilecek şüpheli veya sanık için aleyhe kanıt oluşturacak sonuca ulaşılsa bile 135. madde kapsamında değil, Cumhuriyet Savcısın 160. ve 161. maddelerde yer alan genel soruşturma ve kanıt toplama yetkisi çerçevesinde değerlendirmek isabetli olacaktır. İtirazı inceleyen merciin verdiği ret kararı da sonuç itibariyle doğru olduğundan hukuka uygundur.
SONUÇ : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının. düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, yapılan açıklamalar ışığında yerinde görülmediğinden. Adalet bakanlığının yasa yararına bozma isteğimin REDDİNE, 29.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.