13 Örnek İcra Takibi Nedeniyle Gönderilen Ödeme Emrine Kira Kontratının Eklenmemesi

Sayın Meslektaşlarım,

13 Örnek icra takibimizi başlattık ve borçluya ödeme emrini gönderdik. Ancak icra dairesi tebligatı kendisi gönderdiğinden, kira kontratının ödeme emrine eklenmeden gönderildiğini öğrendik. Borçlu, borcu olmadığını ve kira kontratının da kendilerine gönderilmediğinden bahisle takibe itiraz etti. Akabinde icra dairesinden kira kontratının tebliğe çıkarılmasını istedik ancak icra dairesi itiraz ile duran takipte tebligat çıkarılamayacağından bahisle talebimiz reddetti. İtirazın iptalini açacağız ancak kira kontratının gönderilmemesi hususunun sorun olması endişesi ile şu an açamıyoruz.

1- Kira kontratının tebliği ile ilgili olarak icra dairesince verilen talebin reddi için dava açabilir miyiz?

2- İtirazın iptalini açsak, salt kira kontratının tebliğ edilmemiş olması nedeniyle nasıl bir sorun ile karşılaşabiliriz? (Bu arada Kira kontratının 2 nüsha olarak düzenlenmiş olması fikrinizi değiştirir mi)

3- İtirazın iptalini istemeden yeniden takip açmamız mantıklı mıdır veya başkaca yapabileceğimiz neler olabilir?

Değerli görüşleriniz için şimdiden teşekkür ederim.

Adi kiraya ve hasılat kiralarına ilişkin olarak (13) örnek ödeme emri gönderilmek suretiyle başlatılan ilâmsız takipte, takibe dayanak yapılan belgelerin, takip talebine eklenmesi ve 13 örnek ödeme emri ile birlikte gönderilme zorunluluğunun bulunmadığı-
Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi E. Ş. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından adi kiraya ve hasılat kiralarına ilişkin olarak (13) örnek ödeme emri gönderilmek suretiyle başlatılan ilâmsız takibe karşı borçlunun, icra mahkemesine başvurusunda; borcun dayanağı olan belgenin ödeme emri ile birlikte gönderilmediğini ileri sürerek ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece; şikayetin kabulüne ve ödeme emrinin iptaline hükmedildiği görülmektedir.

Adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takip şekli, İİK’nun 269 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, "Kıyasen uygulanacak maddeler" başlıklı İİK'nun 269/d maddesinde, aynı Kanunun 58. ve 61. maddelerine atıfta bulunulmamıştır. Takibin şekline ve İİK'nun 269/d maddesi hükmüne göre, takibe dayanak yapılan belgelerin, takip talebine eklenme ve 13 örnek ödeme emri ile birlikte gönderilme zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece, şikayetin reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

12. HD. 07.06.2017 T. E: 2016/17790, K: 8926

“Yazılı kira sözleşmesinin bir örneğinin (fotokopisinin) takip talebine eklenmediğine” ilişkin iddianın “şikayet” niteliğinde olup, 7 günlük süre içinde icra mahkemesine yapılması gerekeceği –İİK’nun 269/d maddesinde aynı Kanun’un 58 ve 61. maddelerine atıfta bulunulmamış olduğundan, “takip talebi ile birlikte icra müdürlüğüne sunulan kira sözleşmesi örneğinin ayrıca ödeme emri ekinde borçluya tebliğ edileceği” yönünde bir hüküm bulunmadığından, borçluya takip dayanağı sözleşme örneğinin ödeme emri ekinde tebliğ edilmemesinin yasaya aykırı bulunmadığı-
İcra takibinin dayanağı olan yazılı kira sözleşmesinin takip talepnamesine eklenmediğine ilişkin iddia, İİK.nun 58/3 ve 61/1.maddelerine dayalı şikayet niteliğinde olup, bu konudaki başvurunun İİK.nun 16/1. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur.

Somut olayda, örnek 13 nolu ödeme emri borçluya 22.04.2010 tarihinde tebliğ edildiği halde, borçlunun İİK.nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süre geçtikten sonra 15.06.2010 tarihinde icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece istemin süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Öte yandan, adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takiplerle ilgili İİK. nun 269/d maddesinde, aynı Kanunun 58 ve 61.maddelerine atıf yapılmamıştır. Ödeme emrinin hangi hususları içermesi gerektiği İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliğinin 32. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddede takip talebi ile birlikte icra müdürlüğüne sunulan sözleşme örneğinin ayrıca ödeme emri ekinde borçluya tebliğ edileceği yönünde bir hüküm bulunmadığından, mahkemece takip dayanağı sözleşmenin ödeme emri ekinde borçluya tebliğ edilmediği gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmesi yasaya uygun bulunmadığı gibi, böyle bir zorunluluk bulunsa dahi bu eksiklik ödeme emrinin iptali sonucunu doğuracağından, takibin iptali yönünde hüküm tesisi doğru değildir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA)...

12. HD. 20.12.2011 T. E:12013, K:29732