Komşunun Bahçesine Uzanan Dallar/ Ne tür bir dava açmak gerekir?

Herkese Merhabalar;
A şahsına ait bahçe ile B şahsına ait bahçler sınır durumundalar.A şahsı bahçesinde sebze yetiştirmekte, B şahsına ait bahçede ise kavak ve söğüt ağaçları bulunmakta ve bu ağaçların bir kısmının dalları B şahsına ait bahçenin üzerine doğru eğilmiş ve sebzelerin ihtiyacı olan güneş ışınlarının gelmesini engellemektedir. A şahsı gölge yapan dalları kesmesi hususunda B şahsını uyarmış ancak B şahsı bu uyarıları nazara almamıştır.Bu durumda A şahsı hukuken nasıl bir yol izlemeli veya ne tür bir dava açmalıdır? Ayrıca mevsim itibariyle sebzenin güneş ışığına en fazla ihtiyacı olan bir zaman olduğundan 1 aylık gibi bir süre içerisinde ağaçların bir kısmının dallarının kesilmesi gerekmekte, yani gölge yapan ağaçlar bu süre içerisinde kesilmezse sebzelerin yetişmesi tehlikeye girmiş olacaktır.Bu duruma açılacak olan dava kapsamında ne tür bir talep ile engel olabiliriz? Bu konuya iliikin yargıtay kararı bulabilir miyiz?
İlgilenecek meslektaşlara teşekkürler.

tam emin olmamakla birlikte, sebzeleri zarar gören A şahsı, kendi bahçe sınırları içerisindeki B ye ait ağaçların dalları kesme hakkına sahip, burada davayı gerektirir bir durum olmadığını düşünüyorum. Tabi A sadece dalların kendi bahçesinin sınırına taşan kısmını kesebilir.(verdiğim cevap kesin bir cevap değildir, bu şekilde anımsıyorum)

T. 30.6.1993
• ELATMANIN ÖNLENMESİ ( Ağaç, dal ve köklerin komşunun mülküne geçmesi )
• AĞAÇ, DAL VE KÖKLERİN KOMŞUNUN MÜLKÜNE GEÇMESİ ( Elatmanın önlenmesi )
• KOMŞULUK HUKUKU
743/m.661,664
ÖZET: Bir kimsenin mülkünü kullanırken komşusuna zarar verecek her türlü taşkınlıklardan ,çekinmesi MK.nun 661. maddesi hükmü gereğidir.

Bu itibarla yerel mahkemece mevcut delillerin MK.nun 661 ve 664. maddesi hükümlcri çerçevesinde ve mülkiyet hakkının mahiyeti gözetilip değerlendirilerek davacı taşınmazına geçen davalıya ait ağaçların dallarının kesilmesine karar verilmesi doğrudur.

DAVA VE KARAR : Taraflar arasındaki "elatmanın önlenmesi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 19.12.1991 gün ve 1073-1315 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine;

Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 21.9.1992 gün ve 778-7953 sayılı ilâmı:

( ... M.K.nun 664. maddesi komşu taşınmaza geçen ve zarar veren dal ve köklerin kesilebilmesini öngörmektedir. Madde hükmünün uygulanması için geçme ve zarar verme koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerekir. Zaten dava da bu maddeye dayanılarak açılmıştır. Bu husus gözetilmeksizin Yasaya ters olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI:

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Taraf taşınmazları komşudur. Davacı, komşu taşınmaz mal maliki davalının, kendi yeri içerisinde olmak üzere sınıra yakın olarak diktiği Dışbudak-Meşe-Karaağaç-Kavak-Elma ve Armut ağaçlarının gölgesi nedeniyle taşınmazında yetiştirdiği ürününe zarar verdiğini ileri sürerek ağaçların tecavüz eden dallarının kesilmesi suretiyle el atmasının önlenmesini istemiştir.

Bir kimsenin mülkünü kullanırken komşusuna zarar verecek her türlü taşkınlıklardan çekinmesi MK.nun 661. maddesi hükmü gereğidir. Ayrıca aynı Kanunun ağaç, dal ve köklerinin başkasının mülküne geçmesi kenar başlıklı 664 ncü maddesinde, "bir ağacın dalları ve kökleri komşusunun mülküne geçipte zarar verdiği ve komşusunun talebi üzerine münasip bir müddet içinde ağaç sahibi bunları kaldırmadığı takdirde komşunun o dal ve kökleri kesip enkazını zaptetmeğe selahiyeti bulunmaktadır. Davacı taşınmazının yüzölçümü itibariyle ekdiği ürünlerinde, davalının bu davranışı sonucu doğan zararın, komşular arasında hoş görülebilecek dereceyi aştığı ve taşkınlık ölçüsüne vardığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla yerel Mahkemece mevcut delillerin M.K.nun 661 ve 664 ncü maddesı hükümleri çerçevesinde ve mülkiyet hakkının mahiyeti gözetilerek değerlendirilerek davacı taşınmazına geçen davalıya ait ağaçların dallarının kesilmesine karar verilmesi doğrudur. Nitekim Hukuk Genel Kurulunun 3.12.1986 gün ve 330-1010 ve 1.2.1989 gün ve 869-37 sayılı kararlarında da aynı ilke benimsenmiştir.

O halde usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararı onanmalıdır.

SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ( ONANMASINA ) oybirliği ile karar verildi.


Not: 743 S. Medeni Kanunu'n 664 üncü maddesindeki hüküm değiştirilmeden 4721 S. Medeni Kanun'un 740 ıncı maddesine işlenmiştir.

Saygılarımla

3. Bitkiler
a. Kural
Madde 740- Komşunun arazisine taşarak zarar veren dal ve kökler, onun istemi üzerine uygun bir süre içinde kaldırılmazsa, komşu bu dal ve kökleri kesip kendi mülkiyetine geçirebilir.
Ekilmiş veya üzerine yapı yapılmış arazisine dalların taşmasına katlanan komşu, bu dallarda yetişen meyvaları toplama hakkına sahip olur.

4721 sayılı yeni M.K 740 m.göre komsuya önce gölge yapan dalların kesilmesi için ihtar çekilmesi.ihtara rağmen kesilmez ise komsuluk hukukuna göre gölge yapan ve taşsn dalların kesilmesi için dava açılması gerekir diye düşünüyorum....

arkadaşlar bu dalların kesilmesi davası bana hep Roma hukukunu anımsatıyor ve biraz gülümsüyorum.Komik geliyor.Sayın meslektaşlar cevabı vermişler zaten...

diyelim ki (dallarla ilgili )aynı nedenden dolayı yıllar önce( 6 yıl) dava açılmış ama taraflar keşifte sulh olmuşlar...şimdi tekrar bu dallar rahatsız ediyor diye dava açılabilinir mi?(dallardan rahatsız olan kişinin yurda kesin dönüş değilde yurt dışından emekli olması nedeni ile artık daha fazla memleketinde kalmaya başlaması, yıllar öncesine göre astım hastalığının daha da fazla artması dalların da bunu biraz daha tetiklemesi vs etki eder mi?))saygılarımla...

sorunun içeriğine yönelik zaten değerli meslektaşlar yanıt vermişler bense sorunun soruluş biçiminden hoşlandım,bana fakülte yıllarını,sınav sorularını hatırlattı,teşekkürler

soruyu yeniden okuyunca ezgi 48 e katılmamak elde değil diye düşündüm..Güzel soru gerçekten.