Zarara sebep olmamakla birlikte 168. md uyg. için tazmin, teşebbüs uygulaması ve sebepsiz zenginleşmeye dayalı iade

Değerli meslektaşlarım .
İki gün üst üste işlenen bir nitelikli dolandırıcılık suçunda sanık ailesi karşı tarafın zararını gidermek istediklerini ve etkin pişmanlıktan yararlanmak istediklerini ifade ettiler. İlk günkü olayda sanığın hiç bir dahili bulunmamakta. Zarar da ilk olayda meydana gelmekte. İkinci gün ise zarar meydana gelmeden sanık teşebbüs aşamasında yakalanmakta. İddianame yazılmadan önce ne olur ne olmaz olur da ilk suç ile bağlantı kurulur ise zincirleme hükümler, suçun alt sınırından uzaklaşarak verilen kararlar ile karşılaşmamak için zarara sebep olunmasa dahi etkin pişmanlıktan yararlanmak adına zarar giderildi. Beklediğimiz gibi nitelikli halden zincirleme olarak istemde bulunuldu. Ancak karar olarak mahkeme nitelikli hale teşebbüsten hüküm verdi. Haliyle etkin pişmanlık kurumu boşta kaldı. Ancak zararı giderdikten sonra her ne kadar zarara sebep olmasak da etkin pişmanlıktan yararlanmak adına zararı giderdiğimizi mahkemeye verdiğimiz dilekçelerimizde tekrar tekrar belirttik. Fakat ne hikmetse hüküm hem alt sınırdan uzaklaşılarak hem de teşebbüsten sadece 1/2 indirim ile verildi. Bu noktada
1- Müştekilere ödenilen rakamın sebepsiz zenginleşme çerçevesinde iadesinin sağlanabileceğini düşünmekteyim . Ancak bu noktada sizler ne düşünüyorsunuz? Kendi rızamız ile müştekilere bu parayı vermiş isek bağışlama anlamına gelebilir mi?
2- Mahkemece verilen kararın her ne kadar teşebbüs aşamasında olduğundan etkin pişmanlıktan hüküm kurulamasa da verilecek cezanın alt sınırdan ve teşebbüsün de 2/3 indirilerek verilmesi hakkaniyete daha uygun değil miydi?
Zaman ayırarak görüşlerini belirten meslektaşlarıma şükranlarımı sunarım.
Saygılarımla.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu md. 78/f.2’de yer alan hükme göre “Zamanaşımına uğramış bir borcun ifasından veya ahlaki bir ödevin yerine getirilmiş olmasından kaynaklanan zenginleşmeler geri istenemez.”.