Kadastro Kanunu Madde 18 ve Geçici Madde 8'e Dayalı Hazine Adına Tescile İtiraz

Merhabalar öncelikle,
Site içerisinde konuya ilişkin bir başlık bulamadım. Daha önce sorulmuşsa ve ben bulamamışsam kusura bakmayın.
Konuya kısaca özetlemeye çalışayım. Dava konusu taşınmazlar; daha önce kadastrosu yapılan ancak iki köyün sınır anlaşmazlığı ve muhtarların itirazları nedeniyle çıkmış tapuları iptal edilen bir alanda yer alıyor.
Yaklaşık 4 ay önce de Kadastro Kanunu madde 18 ve Geçici madde 8'e dayalı olarak kadastrosu yapılıyor. A. D. zilyetliğinde olduğu ve A.D. tarafından tarla olarak kullanıldığı , tarla vasıflı olarak Hazine adına tespit edildiği yazıyor tutanaklarda. Hazine daha sonra burayı zilyede satacak, taşınmazların değer hesaplamaları yapılmış.
Olayın dava konusu olan kısmı ise şu şekilde; bu taşınmaz aslen kök muris M.D. tarafından 1950lerde imar ve ihya edilerek kullanılmaya başlanmış. İçerisinde yıkık bir ev çeşitli ağaçlar var. Zilyet olduğu tutanaklarda tespit edilen mirasçılardan A.D. tarafından da senelerdir hububat ekilmekte.
Kök murisin 12 tane mirasçısı var. Zilyet olarak hepsinin tespit edilmesi gerekirken köyde yaşayan mirasçı A.D. yalnızca kendi adını yazdırınca problem çıkıyor.
Şimdi tüm mirasçılar dava açmak istiyor.
Öncelikli düşüncem; bu taşınmazın Hazine adına yapılan tespitinin iptali ile K.K. madde 14 ve 17'ye dayalı olarak mirasçılar adına tescilini istemek. Yalnız bu talebimizin reddedilme ihtimaline karşılık da hazinenin üstün otoritesini kabul etmemek şartıyla A.D. adına yapılan zilyetlik tespitinin iptali ile M.D. mirasçılarının zilyet olarak tespitini talep etmeyi düşünüyorum. Bu şekilde terditli bir talep birincil talebim olan tescili tehlikeye düşürür mü? Bu ilk sorum.
İkinci sorum şu şekilde, ikincil talebim olan zilyetlik tespitine itirazda A.D. davalı olmak durumunda. Ancak mirasçılar adına tescil istediğim birincil talebimde; mahkeme tüm mirasçıların davacı olarak davaya dahil edilmesini ister mi? Uygulamada bu durum nasıl oluyor? İştirak halinde mülkiyette tek bir mirasçının dava açmasının yeterli olacağını düşünüyorum ancak emin olamıyorum.
Bir de, en başta bahsettiğim iptal edilen kadastronun üzerinden 20 yıl geçmemiş. yaklaşık 70 yıldır malik sıfatıyla zilyetlik söz konusu ancak Yargıtay kararlarında tespit dışı bırakılmadan itibaren 20 yıllık zilyetlik aranıyor, iş bu davada bu gerekçeyle davamızın reddedilme ihtimali var mıdır?
Son sorum; tescil talebimin reddedilmesi ve zilyetlik tespitine itirazımın değerlendirmeye alınması halinde, mirasçılar arasında olağanüstü kazandırıcı zamanaşımının işlemeyeceğine dair içtihadı birleştirme kararının geçerlilik durumu nedir? Aksini söyleyen makaleler okudum, bu sebeple aklım karıştı. Tüm tanıklar taşınmazın kök muristen kaldığını belirtecektir. Ancak halihazırda taşınmaz içerisinde ekili hububatın A.D. tarafından ekildiğini de söyleyecektir. A.D. nin taşınmaz içerisinden aldığı ürünlerden diğer mirasçılara vermediğini biliyorum. Mirasçılar arasında kazandırıcı zamanaşımının işlemediğine dair güncel yargıtay kararı olan varsa çok iyi olur.
Çok uzun oldu lütfen kusura bakmayın. Okuduğunuz için teşekkür ederim.