Adlİ Belge İncelemesİnde Fotokopİdekİ İmzanin Kİme Aİt OlduĞunun Tespİtİ MÜmkÜn MÜ?

Belgenin aslı bulunamadığı takdirde hakim fotokopilerin incelenmesi suretiyle imzaların kime ait olduğu yönünde bir tespitin yapılmasını isterse,adli tıptaki inceleme de fotokopiden imzaların kime ait olduğunun tespiti mümkün olur mu?
saygılar

Fotokopi üzerinde tahrifat yapılması çok kolay olduğundan imza incelemesi yapılamaz. İmza ve yazı incelemesi ancak evrak aslı üzerinden yapılabilir.

bu konu benim de başımı ağrıtmıştı sizinle tecrübelerimi paylaşmak isterim. fotokopi üzerinden imza incelenmesi mümkün hatta ben iki tane özel bilirkişiye yaptırmıştım. ( önce imzaların kime ait olduğundan emin olmak istemiştim.) yine konuyla ilgili olarak emekli adli tıp uzmanları ile görüşmüştüm. imza incelenmesinin mümkün olduğunu fakat derinlik vs gibi yönleri ile imzanın incelenmesinin sağlıklı olmayacağını bu durumda da raporun çok muğlak olabileceğini ifade etmişlerdi. yapılan yorum imza sahte ise bunun anlaşılabileceği fakat gerçek imzanın fotokopisi ise bunu anlamanın zor olduğu şeklindeyidi.

Fotokopi gerçek imzanın fotokopisi ve söz konuusu olan aş. yk. karar defteri.noterden onaylı bir fotokopi söz konusu,bu durumda defterin aslının bulunamaması yahut fotokopiden imzaların gerçekliği yönünde tespitin yapılamaması yk aleyhıne delil teşkil eder sanırım.Bu nedenle tespitin yapılabilmesi önem arzediyor.

Sayın meslekteşım;
fotokopi üzeriden imzanın şekline bakılarak, gerçek imza ile uyuşup uyuşmadığı ihtimal dahilinde ortaya konabilir belki.
Ancak adli tıp grafoloji laboratuvarı tarafından yapılacak ve %100'e yakın kesin sonuç verecek ve mahkeme için "kesin"e yakın sonuç doğurabilecek bir belge elinizde yoktur.
Sorunuzun cevabı: mümkün değildir'dir

T.C.
YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ
E. 2001/4584
K. 2002/233
T. 17.1.2002
• MENFİ TESPİT DAVASI ( Davalının Bono Yoluyla Takibe Geçmesine Rağmen Davacının Bonodaki İmzanın Kendisine Ait Olmadığını Bildirmesi )
• İMZA İTİRAZI ( Davacının Davalı Tarafından Takibe Konu Senetteki Borçlu İmzasının Sahte Olduğunu İleri Sürmek Suretiyle Menfi Tespit Davası Açması )
• FOTOKOPİ ÜZERİNDE İNCELEME ( İmza İtirazı Durumunda Senet Aslı Üzerinde İnceleme Yapılması Gerekirken Fotokopi Senet Üzerinde İnceleme Yapılmasının Yasaya Aykırı Olması )
• İMZA İNCELEMESİ ( İmza İtirazı Durumunda Senet Aslı Üzerinde İnceleme Yapılması Gerekirken Fotokopi Senet Üzerinde İnceleme Yapılmasının Yasaya Aykırı Olması )
2004/m.72
ÖZET : Davacı, davalı tarafından takibe konulan senetteki borçlu imzasının sahte olduğunu ileri sürerek menfi tesbit davası açmıştır. Mahkemece, senet aslı getirtilmeden fotokopisi üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak imzanın davacıya ait olmadığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Oysa senet aslı icra dosyasında veya icra kasasında bulunması gerektiğinden, getirtilip aslı üzerinde imza incelemesi yaptırılmadan fotokopi üzerindeki inceleme ile yetinilmesi isabetli değildir.

DAVA : Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, davalının 30.000 Dolar bedelli bir senede dayanarak müvekkili aleyhine takibe geçtiğini, takip konusu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tesbitine %40 tazminata karar verilmesini talep dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, takip ve dava konusu senetteki borçlu imzasının davacıya ait olmadığının bilirkişi incelemesi sonucu saptandığı gerekçesiyle, davacının davalıya borçlu olmadığının tesbitine %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı tarafından takibe konulan senetteki borçlu imzasının sahte olduğunu ileri sürerek menfi tesbit davası açmıştır. Mahkemece, senet aslı getirtilmeden fotokopisi üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak imzanın davacıya ait olmadığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Oysa senet aslı icra dosyasında veya icra kasasında bulunması gerektiğinden, getirtilip aslı üzerinde imza incelemesi yaptırılmadan fotokopi üzerindeki inceleme ile yetinilmesi isabetli değildir.

Mahkemece bu yönün gözetilmemesi isabetli olmadığı gibi, icra tetkik merciinde alınan raporla hükme esas alınan rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğinin düşünülmemesi de isabetli değildir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.1.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kazancı'dan alınmıştır.