takip talebi ile ödeme emri arasındaki borç sebebinin farklı olması

Arkadaşlar...Takip talebimizdeki " borcun sebebi " ile borçluya gönderilen ( tebliğ edilen )ödeme emrindeki borcun sebebi yanlışlıkla farklı yazılmıştır.Bu husus gözümüzden kaçtığından ve de "borçlunun böyle bir borcum yoktur"şeklindeki itirazı üzerine takip durdurulmuş ve tarafımızdan " İTİRAZIN İPTALİ " davası açılmıştır.Dava derdesttir.Bu konu ile ilgili Yargıtay Kararı bulamadım.Yardımcı olur musunuz?

Takip talebi ile ödem emri arasındaki bilgilerde farklılık olması halinde, ödeme emrindeki kaydın geçerli sayılmaktadır. Dolayısıyla, ödeme emrinde yazılan borç sebebine dayalı olarak dava açmanız gerekir.

-- anlaşılan ,takip talebi doğru, ödeme emri bilgileri yanlış.
--bu durumu itirazın iptali davasında ''itiraf ederek'' davayı hasarsız atlatmaya çalışın,
--icra dosyasına ,ödeme emrinin talebe uygun olmadığını beyan edin,ödeme emrindeki bilgileri, takip talebine uygun hale getirin,bunu icra müdürüne tasdikletin ve yeniden ödeme emri tebliğ edin.
başarılar

Sayın üstad AV. Kemal " İtiraf ederek davayı hasarsız atlatın" 'dan kastınız nedir?...Bu arada belirtmeyi unutmuşum, ödeme emrinin ekinde daha evvel çekilen noter ihtarı ekli.Lehimize değerlendirilmesi mümkün değil midir?

Sayın Sultanahmet,dosyamız halihazırda derdesttir.Biz
" itirazın iptali" davası açmıştık.

Üstadım. Bu durumda iki seçeneğiniz bulunduğu düşüncesindeyim.
1)Davayı ıslah ederek, dava konusu olayları değiştiirmek ve böylece ödeme emrinde belirtilen borç doğuran vakıayı kanıtlamak.
2)Ya da davayı takipsiz bırakarak, yeni bir icra takibi başlatmak.

Aslında itirazın iptali davası açmadan hataen yanlış gönderildiği belirtilerek aynı takip üzerinden yeni bir ödeme emri gönderilmeli idi. Daha sonra itiraz olsa bile en azından farklılık giderilmiş olurdu. fakat iş işten geçmiş. Bu durumda uygulanacak yollardan biri davayı düşürüp takibi yeniden yapmak, diğeri ise davaya dört elle sarılıp ekli belgeler ve takip talebinin aynı olduğundan bahisle ödeme emrinin hataen gönderildiği , bunun icra müdrülüğünün görevi olduğu ve bu konuda hata edildiği ve maddi hatanın giderilerek takibe devam edilmesi gerektiği yönünde davaya devam etmek olabilir.

sayın meslektaşım,anladığıma göre (bunun aksine ise belirtin) takip talebiniz doğru, ödeme emri bilgileri hatalı.
--borçlu,kendisine tebliğ edilen ödeme emrine göre itiraz etmiş.( gerçekte ise bu ödeme emri yanlış-borçlu da yanlış bilgilendirilmiş oldu -borçlu böyle bir sebepten dolayı size borçlu değil ve itirazında haklı durumda )
--sizde buna göre İtirazın İptali davası açtınız.bu davada alacağınızı yanlış sebebe göre ispat edemezsiniz değilmi, haksız çıkarsınız. İt.İptali davalarında (karşı taraf talep etmiş ise) en az %40 kötü niyet tazminatına mahkum olursunuz.
--ancak burada takip talebi ile ödeme emri bilgilerindeki çelişki ve yeni bildirdiğiniz :ödeme emri ekindeki ihtarname, sizin lehinize olarak mahkemeyi ikna edici hususlardır.İt.İptali davasını müracaata bırakmanız gerekecek bence. Tazminattan korunmaya çalışın diyorum.
--icra dosyasından,bahsettiğim gibi, doğru ödeme emri düzenlenerek borçluya yeniden tebliğ edilmesi gerekir kanaatindeyim.
--buna karşı borçlunun itiraz etmesi halinde ,hukuki yollara gidersiniz.
-- Bir başka husus daha olabilir: sebebi hatalı olan ödeme emri ekindeki noter ihtarnamesi (yeni öğrendiğim) nedeniyle ,bir bakıma borçlu borcun gerçek sebebine de muttali sayılabilir ( ancak tenakuzda kalma hali geçerlidir tabiiki),bu nedenle:
İtirazın İptali davasını , alacak davasına dönüştürebilirsiniz.
Düşüncelerim bunlardır-başarılar

Çok kıymetli meslektaşlarımın değerli açıklamalarına teşekkür ediyorum. ( Karşı taraf kuvvetle muhtemel biz davayı müracaata bıraksak bile devam etmek isteyecektir.)Bu nedenle davayı ıslah ederek alacak davasına dönüştürmek ve sonucunu buna göre hareket etmek doğru olur görüşünü, hakim görüş olarak kabul ediyorum.(Bir diğer taraftan da tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yeni bir takip talebinde bulunmak şu an için gereksiz olmaz mı?)
Başka düşüncesi olan meslektaşlarım da fikirlerini paylaşırlarsa sevinirim.

yeni bir takip açmak gereksiz olur bence
başarılar

Teşekkürler...

soruyu yazan meslektaşımız sorununu nasıl çözdü? hak kaybına maruz kalmadan düzeltildi mi? hangi yolla düzeltildi? daha kolay bir yol varsa fikirlerinizi merak ediyorum. aynı sorunu ben de yaşadım, takip talebimizde farklı bir faiz türü talep etmemize rağmen ödeme emrinde yasal faiz denmiş. takibe dayanak ilamda da bizim talep ettiğimiz faiz türü açıkça belirtilmiş. burada şikayet yolunu izlersek süreye tabi olur mu? tşkler..

bir ayrıntı daha takibimizdeki miktara itiraz edilmiş olup buna ilişkin yargılama devam etmektedir. ayrıca alacağımıza dayanan ilam üst mahkemece aynen onanmıştır. bu durumda nasıl bir yol izlenmeli? icra müdürlüğüne taleple yeniden takip talebine uygun ödeme emri tanzim ve borçluya tebliği istenirse sonuç alınabilir mi?

Alıntı: Yazan Av6901 bir ayrıntı daha takibimizdeki miktara itiraz edilmiş olup buna ilişkin yargılama devam etmektedir. ayrıca alacağımıza dayanan ilam üst mahkemece aynen onanmıştır. bu durumda nasıl bir yol izlenmeli? icra müdürlüğüne taleple yeniden takip talebine uygun ödeme emri tanzim ve borçluya tebliği istenirse sonuç alınabilir mi?

Yönetmeliğe göre ödeme/icra emrini icra dairesinin tanzim etmesi gerekmekte olup, "icra dairesinin" takip talebine uygun icra emri tanzim etmediğinden bahisle icra emrinin iptalini şikayet yolu ile istemeniz gerekmektedir. Zira icra dairesi "kendi hatasından" (her ne kadar icra emrini siz hazırlamış iseniz de ) dolayı yeniden icra emri tanzim edemez.

ödeme emrini biz tanzim etmedik, icra tanzim etmiş şikayet süresiz galiba ancak emin değilim, birebir örnek bulamadım bu nedenle yardım istedim. yanıtınız için tşkler

Krizantem, dava nasıl sonuçlandı bilgi verebilir misin? Eski bir konu olmuş, şuan tam da bu sorunla karşı karşıyayaım. İcra müdürlüğü ödeme emrine borcun sebebini takip talebimden farklı olarak yazmış. borçlu ilamsız icra takibine borcun sebebi anlaşılamamktadır diye ve borç yoktur diye itiraz etmiş. İtirazla birlikte bu durumu öğrendim. iitrazın iptali davası açacağım ama bu durum bana sıkıntı yaşatır diye düşünüyorum.Bu arada icra müdürlüğüne yeniden ödeme emri gönderilmesi için başvurdum. Ancak durmuş takipte işlem yapılamayacağı gerekçesi içi talebim reddedildi. İcra Mahkemesi ne ilk işlemi şikayet edip, ödeme emrinin iptali ile yeniden takip talebine uygun ödeme emrinin düzenlenmesini talep etmeyi düşünüyorum.. Yardımcı olabilirseniz sevinirim sizin dosyanız nasıl sonuçlandı?

Alıntı: Yazan krizantem Arkadaşlar...Takip talebimizdeki " borcun sebebi " ile borçluya gönderilen ( tebliğ edilen )ödeme emrindeki borcun sebebi yanlışlıkla farklı yazılmıştır.Bu husus gözümüzden kaçtığından ve de "borçlunun böyle bir borcum yoktur"şeklindeki itirazı üzerine takip durdurulmuş ve tarafımızdan " İTİRAZIN İPTALİ " davası açılmıştır.Dava derdesttir.Bu konu ile ilgili Yargıtay Kararı bulamadım.Yardımcı olur musunuz?

Krizantem, dava nasıl sonuçlandı bilgi verebilir misin? Eski bir konu olmuş, şuan tam da bu sorunla karşı karşıyayaım. İcra müdürlüğü ödeme emrine borcun sebebini takip talebimden farklı olarak yazmış. borçlu ilamsız icra takibine borcun sebebi anlaşılamamktadır diye ve borç yoktur diye itiraz etmiş. İtirazla birlikte bu durumu öğrendim. iitrazın iptali davası açacağım ama bu durum bana sıkıntı yaşatır diye düşünüyorum.Bu arada icra müdürlüğüne yeniden ödeme emri gönderilmesi için başvurdum. Ancak durmuş takipte işlem yapılamayacağı gerekçesi içi talebim reddedildi. İcra Mahkemesi ne ilk işlemi şikayet edip, ödeme emrinin iptali ile yeniden takip talebine uygun ödeme emrinin düzenlenmesini talep etmeyi düşünüyorum.. Yardımcı olabilirseniz sevinirim sizin dosyanız nasıl sonuçlandı?