maddi manevi tazminat miktarları ne olmalı?

Elimde trafik kazası nedeniyle ailenin babası vefat eden, çocuklardan birinin de sakat kaldma ihtimalinin yüksek olduğu bir dosya var. Müvekkilimin maddi gücü davanın harçlarını karşılamada yetersiz kalıyor. Kazada kusur durumu kaza tespit raporunda tespit edilemediği ve dosya henüz savcılıkta olduğu için sigortadan şu an için tazminat alamadılar. Ve en kısa sürede tazminat davasının açılması konusunda ısrarcılar. Bu nedenle fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutamadığımızdan manevi tazminat miktarlarını bilirkişi raporunda tespit edilecek miktara yakın istemem gerekiyor.

Annenin yaşı 45 ve ev hanımı kazadan dolayı ciddi şekilde yaralanmış, kolunda fonksiyon kaybı var ama su an kolunu tam olarak kullanamıyor. Sakat kalan cocuk 18 yasında, tek bacağında fonksiyon kaybı var ve su an yürüyemiyor; ilerleyen zamanlarda ne olacağı belli değil ve üniv eğitimine kaza nedeniyle başlayamamış ve diğer 2 cocuk da lise eğitimlerine devam ediyorlar ancak ciddi bir yaralanmaları yok.

toplam bu 4 kişi için destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talepli davamızda manevi tazminat miktarları aşağı yukarı ne olur??? Harç miktarını da düşünerek ben aşağı yukarı ne kadar talep etmeliyim?Görüşlerinize ihtiyacım var

Bu tür davalarda manevi tazminat miktarını yüksek tutmakta fayda var.200.000,00 Ytl talep edebilirsiniz.Saygılarımla

Yargılama giderleri yönünden adli müzaharet talepli dava açabilirsiniz.Manevi tazminat davacılar için ayrı ayrı hem babanın ölümünden dolayı hemde kendi sakatlıklarından dolayı olacağı için bu hususu dikkate almanızda fayda var. Manevi tazminat için bilirkişiden rapor alınmaz.Hakim vicdani kanaatı ile manevi tazminata hükmeder.Burda miktarı etkileyecek olan kusur oranıdır..

Cevapları için herkese teşekkürler...

Sorun şu ki kaza tespit tutanağında kusurun kimde ve ne oranlarda olduğunun tespit edilemediği rapor edilmiş. Bu durum manevi tazminat talebimi belirlememde sıkıntı yaratıyor. Ayrıca davacılar dava masraflarının önemli bir kısmını karşılayabiliyor ama öyle bir manevi tazminat talebim olmalı ki mesajımda anlattığım niteliklere sahip davacılara hakimin kanaat ettiği miktara az çok yakın olsun...davanın reddi halinde vekalet ücreti yönünden müvekkillere sıkıntı yaratmasın...O nedenle az cok niteliklerini yazdığım bu insanların isteyebileceği miktar yönünden biraz fikir jimnastiği biraz tecrübe aktarımı rica ettim.. Hepsi bu...

Herkese iyi çalışmalar diliyorum

Alıntı: Yazan cesur_yürek Bu tür davalarda manevi tazminat miktarını yüksek tutmakta fayda var.200.000,00 Ytl talep edebilirsiniz.Saygılarımla

Sizce müvekkilinizin 200.000TL manevi tazminat alması, müvekkilinizde sebepsiz zenginleşme oluşturacak bir miktar mıdır?

Hukuk davası ceza davasını bekletici mesele yapacaktır. Ceza davasının 2-3-4 yıl sürme ihtimali var mı acaba? Geleceğe yönelik para piyasası tahminlerine de bakmak lazım.

Bence manevi tazminat istemek gibi kişiye sıkısıkıya bağlı bir hakkın kullanımında avukat yönlendirme yapmamalıdır.
Ben şöyle yapıyorum: Müvekkilime talep ettiği manevi tazminat miktarını soruyorum, bu tutara göre ödenecek harcı ve olası red/kısmi red hallerine göre ödenmesi olası karşı vekalet ücretini hesaplayıp söylüyorum, bu hususları sözleşmeme de yazıyorum. Müvekkilim "1 milyar dolar isterim" demediği sürece, istedikleri tutara karışmıyorum. .

Manevi tazminat talebinin reddi halinde hükmedilecek vekalet ücreti maktu değil midir acaba? Yoksa ben mi yanlış biliyorum ya da hatırlıyorum?

Alıntı: ZeytinnSizce müvekkilinizin 200.000TL manevi tazminat alması, müvekkilinizde sebepsiz zenginleşme oluşturacak bir miktar mıdır?

Soruyu foruma aktaran meslektaşımızın somut olayını bir kez daha değerlendirmenizi tavsiye ediyorum.Cevap veriyorum : Somut olay neticesinde talep edilen 200.000,00 ytl sebepsiz zenginleşme oluşturacak miktar değildir.Saygılarımla

Alıntı: Yazan cesur_yürek Manevi tazminat talebinin reddi halinde hükmedilecek vekalet ücreti maktu değil midir acaba? Yoksa ben mi yanlış biliyorum ya da hatırlıyorum?

Tümden reddi değil, kısmen kabul kısmen reddi (örneğin 100.000 TL kabul ve 100.000 TL red için) düşünüp tarifeye yeniden bakınız.

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Tümden reddi değil, kısmen kabul kısmen reddi (örneğin 100.000 TL kabul ve 100.000 TL red için) düşünüp tarifeye yeniden bakınız.

Kısmen reddi durumu için belirtmiş olduğunuz beyanlarda haklısınız. Ben tamamen reddi durumunu değerlendirmiştim.Şu sonuca varılabilir mi peki ? tamamen red halinde maktu ücrete hükmedileceğine göre tamamen reddedilsin ve bir sorun kalmasın Sayın meslektaşım belirttiğiniz en önemli husus ise davacıya olumlu ve olumsuz sonuçları hatırlatmak ,hesaplamaları yapmak kabul ettiği taktirde sözleşmede bu hususlara yer vermektir

Alıntı: .Av.Cengiz Aladağ(Bence manevi tazminat istemek gibi kişiye sıkısıkıya bağlı bir hakkın kullanımında avukat yönlendirme yapmamalıdır. Ben şöyle yapıyorum: Müvekkilime talep ettiği manevi tazminat miktarını soruyorum, bu tutara göre ödenecek harcı ve olası red/kısmi red hallerine göre ödenmesi olası karşı vekalet ücretini hesaplayıp söylüyorum, bu hususları sözleşmeme de yazıyorum).

Saygılarımla

Alıntı: Yazan cesur_yürek Kısmen reddi durumu için belirtmiş olduğunuz beyanlarda haklısınız. Ben tamamen reddi durumunu değerlendirmiştim.Şu sonuca varılabilir mi peki ? tamamen red halinde maktu ücrete hükmedileceğine göre tamamen reddedilsin ve bir sorun kalmasın Sayın meslektaşım belirttiğiniz en önemli husus ise davacıya olumlu ve olumsuz sonuçları hatırlatmak ,hesaplamaları yapmak kabul ettiği taktirde sözleşmede bu hususlara yer vermektirSaygılarımla

Evet, avukatın sorumluluğu bundan ibarettir, yoksa müneccim gibi hükmedilecek tazminat tutarını bilmek değil.

Alıntı: Soruyu foruma aktaran meslektaşımızın somut olayını bir kez daha değerlendirmenizi tavsiye ediyorum.

Niye?

200.000 TL çok demedim ki, sebepsiz zenginleşmenin önemini vurgulamak istedim.

Alıntı: 200.000,00 ytl

Artık TL nin Y si yok bu arada.

Sayın Zeytinn, Belirttiğimiz rakama çok dediğinizi kim söyledi ?
Sadece ,Somut olaya göre ;sebepsiz zenginleşme doğuracak bir rakam olmadığını ifade etmeye çalıştık.
Ayrıca,
önemli bilgi,düzeltme ve hatırlatmalarınız için teşekkür ederim.Saygılarımla.

Alıntı: Yazan cesur_yürek Sayın Zeytinn, Belirttiğimiz rakama çok dediğinizi kim söyledi ? Sadece ,Somut olaya göre ;sebepsiz zenginleşme doğuracak bir rakam olmadığını ifade etmeye çalıştık. Ayrıca, önemli bilgi,düzeltme ve hatırlatmalarınız için teşekkür ederim.Saygılarımla.

Ben de onu diyorum ya. Aynı şeyi ifade etmemize rağmen tavsiyeye gerek olmadığını da diyorum yani.

Her soru cümlesi soru değildir eminim bunu da biliyorsunuzdur.

Sayın Zeytinn ,Evet her soru cümlesi soru değildir...
Kusura bakmayın yanlış anlamış olmalıyım sizi desem bu konu kapanır mı ? Kaldı ki aynı fikirdeymişiz.

Ben de şunu sormak istiyorum,1-2 sene öncesine kadar mahkemelerin %100 kusur halinde bile maksimum 15.000 TL manevi tazminat verdikleri dosyalara bugün 50.000- 60.000 verdikleri meslektaşlar arasında dolaşıyor. Bu doğru mudur? Gerçekten takdir edilen manevi tazminatlarda bir artış meydana gelmiş midir?

Bildiğim kadarıyla, Uygulamada birlik yok.Yerden yere farklı kararlar çıkmakta.50.000-60.000 TL verilen kararlar gayet tabii var.Saygılar.

Alıntı: Yazan cesur_yürek Sayın Zeytinn ,Evet her soru cümlesi soru değildir... Kusura bakmayın yanlış anlamış olmalıyım sizi desem bu konu kapanır mı ? Kaldı ki aynı fikirdeymişiz.

Hangi konu, ne konusu

Sayın Kapbana, sizi tenzih ederek bu husustaki düşüncelerimi kendi adıma şöyle belirtmek istiyorum:
Trafik kazasında ölenin yakınları (anne, baba, kardeş vb) adına açılacak tazminat davasında ne miktar maddi veya manevi tazminat talep edilmelidir?Bunu Türkiye’de bilmenin imkan ve ihtimali kanaatimce bulunmamaktadır. Bu hususta bilgi sahibi olmanın tek bir yolu vardıreneme, sınama,yanılma metodu.Önümüze böyle bir olay geldiğinde, “miktar ne olmalıdır” diye çekine çekine etrafa bir şeyler sormaya çalışırız.(Hani, bir avukat bunu da bilmeyecekse! Misali.))Elde edebildiğimiz bilgiler dedikodu mahiyetini de aşmaz. Çaresizce kafadan bir rakamı koyup davayı açarız.Ta ki dosyamızdaki karar Yargıtay’dan geçinceye kadar. O takdirde ancak, göğsümüzü gere gere “konunun hakimiyim artık” deriz. Aslında Yargıtay’ın bize söylediği fazla bişey de yoktur: Onama kararı bilinen kalıplaşmış ifadeden ibarettir.
Deneme yanılma metodu dışında bir çözüm olmayışın esas nedeni zannımca Yargıtay içtihatlarının kapalı tutulmasıdır.
Avukatlar da bu toplumun aynı geminin içinde mesleklerini icra eden kişilerdir. Adam mal satmak için mağazanın her tarafını doldurmuş ama zahmet edip fiyat etiketlerini üstüne koymamış. Gerçekten ülkemizin her tarafında dükkanlarda marketlerde sergilenen malların yüzde doksanında etiket olmaz.Acaba sahibi, “canım sohbet ister, bana sorun ben size söylerim sesinizi duyabilmek için fiyat etiketi koymadım!” düşüncesiyle mi fiyatları müşterinin bilgisine sunmaktan kaçınıyor diyesi geliyor insanın. Halbuki fiyat etiketi olan işyerine daha çok müşteri gider.Şimdi, bir mağazada alabilir miyim diye bir malın fiyatının ne kadar olduğunu merak ettiğimiz halde sormakta çekingenlik yaşarız ya.
Velhasıl mağazalarda gördüğümüz kapalılık acaba neden Yargıtay kararlarında da aynen sürmektedir ülkemizde.Bir avukatın bir -eğer o davanın tarafı değilse- Yargıtay kararına ulaşması, kerpetenle diş çekmek kadar zor mu olmalıdır?
Bürolarımızın evlerimizin rafları kara kara kaplı kitaplarla dolu ve bu kitaplarda her şey var ama bir tek şey eksiktir: kaç lira tazminat!Evet içtihatlarda her şey anlatılır.Fakat zurnanın zırt dediği bu nokta hep es geçilir.Mağazadaki adam mala fiyat etiketi koymaz;onun düşüncesini hepimiz biliriz: bulabileceği saf birilerine malı yüksek bir fiyattan satabilmek. Ancak Yargıtay kararlarındaki –fiyat etiketi kadar önemli olan- ne kadar tazminat noktası niçin nokta nokta geçilmektedir. “Elimde fıstık gibi bir Yargıtay kararı var” anlayışının yersiz olduğu gösterilebildiğinde kaç lira maddi kaç lira manevi cevabını da elimizin altında rahatlıkla bulabileceğiz.Açık topluma doğru evriliyoruz olacak inşallah!Yakında artık miktarları saklayamayacaklar.
Yüksek Yargıtay kararlarındaki bu kapalılık sadece tazminat miktarları için değil, ceza miktarları bakımından da sürmektedir.Yayınlanan bütün ceza kararlarında ceza kanununun hangi maddesinin uygulandığı açık açık belirtilir ama ceza MİKTARI yazılı değildir.Halbuki hukukçuların en çok merak ettikleri de işte oradaki ceza miktarıdır;tıpkı mağazaya giren müşterinin olmasını en çok aradığı fiyat etiketi ve ilk tazminat davasını açacak olan avukatın merak ettiği tazminat miktarı olması gibi.

Son olarak ,İçtihatların oluşmasında avukatların katkısı yadsınamaz.Bu tür davalarda miktarları yüksek tutup ; bu yönde çaba sarf etmek gerek diye düşünüyorum.Biraz bilgi, biraz emek, biraz tecrübe vs.ve tabii ki cesur olmak.Saygılar.

İçtihat bize elimizdeki olayda hükmedilebilecek manevi tazminata ilişkin bir veri sağlamaz. Bilindiği gibi manevi tazminat tutarını hakim, olayın özellikleri, kusur durumu, olayın davacı(lar)da oluşturduğu manevi etki ve tarafların ekonomik durumlarını dikkate alarak belirler. Bu konuda şablon oluşturabilecek kriterler yoktur. Her olay, her davacı için farklı etkiler oluşturabilir; böylece benzer olaylarda farklı kişiler için farklı manevi tazminat tutarlarına hükmedilebilir. Kaldı ki ekonomik veriler öyle hızlı değişime uğramaktadır ki, bugün bize çok gelen tutar yarın az olabilmektedir.Bu nedenle konu ile ilgili içtihatların elimizdeki davada pek işe yarayabileceğini düşünmüyorum.
Manevi tazminatta önemli olan, davacının manevi açıdan tatmin edilmesidir. Esasen manevi acıların parasal karşılığı yoktur. Bu nedenle, daha önce de yazdığım gibi, dava açma aşamasında avukat müvekkiline bir manevi tazminat tutarı telaffuz etmemeli, tutar konusunda onu yönlendirmemeli, yalnızca bu konudaki sorularına yanıt vererek müvekkilini aydınlatıp, davada talep edilecek tutarın belirlenmesini ona bırakmalıdır.

Sayın cesur yürek, miktarı yüksek tutmak istemekle sebepsiz zenginleşme saiki yaratılmıyor mu? Sayın Av.Cengiz Aladağ; sizin de haklı olarak değindiğiniz gibi somut olayın özellikleri, manevi tazminat miktarının mahkemece belirlenmesine ışık tutar - zarar gören manevi tazminat isteminde ve miktarın yüksekliğinde çok haklı olabilir, fakat yargıtayın manevi tazminat miktarı yönünde verdiği kararlar konusunda müvekkili bilgilendirmekte fayda vardır- bu nedenle manevi tazminat miktarını yüksek tutmak yerine uygulamada sık rastlanan ve kabule uygun gerçekçi rakamları talep etmek gerekir

Alıntı: Yazan av. mücevher özkan Sayın cesur yürek, miktarı yüksek tutmak istemekle sebepsiz zenginleşme saiki yaratılmıyor mu?

Sayın av.mücevher özkan ,Öncelikle katkı için teşekkür ederim.

Miktarı yüksek tutmaktan kastım : Somut olayın ağırlığı,kusur yoğunluğu Manevi zararın yoğunluğu,ruhsal yaşamın bozulması vb.Bunun yanı sıra, müvekkilin olumlu- olumsuz sonuçlar yönünden aydınlatılması gibi kriterleri nazara alarak rakamı yüksek tutmak.

Gayet tabii ,her somut olayda rakamı yüksek tutmak gerek diye bir düşencem söz konusu değil.

Alıntı: fakat yargıtayın manevi tazminat miktarı yönünde verdiği kararlar konusunda müvekkili bilgilendirmekte fayda vardır- bu nedenle manevi tazminat miktarını yüksek tutmak yerine uygulamada sık rastlanan ve kabule uygun gerçekçi rakamları talep etmek gerekir

Müvekkili bilgilendirme düşüncenize tabii ki katılıyorum.

Bunu dışındaki beyanlarınıza katılmıyorum.Belirtmek gerekir ki : İçtihatların oluşmasında bizim talep ve davalarımızın önemi yadsınamaz.Yargıtay kararlarının hukuk davalarındaki emsal görevi bilinen bir gerçek ;Fakat biz ,somut olayın özelliklerine göre yeni ve farklı taleplerde bulunacağız ki farklı içtihatlar oluşsun.Saygılarımla.

Sayın Aladağ,
Önerilerinizin ideal hukuka uygun düştüğü kesin. Hayat pratiğinde ise her avukat en çok, açacağı davada kaç lira maddi kaç lira manevi tazminatı istemelidir sorunuyla karşılaşır. Bu, mağazadaki malların üzerinde fiyat etiketi bulunmakla bulunmamak arasındakiyle birebir benzer bir durumdur.Çünkü ülkemizde yargılama pahalı bir hizmettir ve hiçbir avukat, müvekkilini yüklü vekalet ücreti ile boşu boşuna milyarlarca harç ödemekle karşı karşıya bırakmak istemez.
Uygulamada maddi manevi tazminat miktarları meslek (asgari ücretli gibi), yaş ve yakınlık derecesine (konumuz ölümlü trafik kazalarıdır) göre belirlenmektedir.Hemen hemen hiçbir davada hakim, davacı tarafın yaşadığı acının derecesiyle fazla ilgilenmez:ölen ölmüş geride kalanlar da yaşayacaktır.Gerçek şu ki, gerek maddi gerek manevi tazminat miktarları belirli bir kalıpta hükmedilmekte ve Yargıtay da bu konuya müdahaleden kaçınmamaktadır. Bu gerçek nedeniyle hakimler Yargıtay tetkik Hk.lerine telefon açarak miktarları tayinetmek gibi bir imkana sahip iken, avukatlarsa yukarda açıkladığım halleriyle başbaşadırlar. Şahsi kanaatime göre avukatların onca kara kaplı kitaplar arasında meslekleri boyunca en çok aradıkları kararlardaki tazminat miktarlarıdır. Çünkü mesleği icra etmede hayatı kolay kılacak bundan daha iyi bir pratik bulunmamaktadır.Günlük olarak takip ihtiyacı duyulan kararlardaki konu bundan ibarettir. İçtihatlardaki diğer hususların yüzde sekseni zaten ders kitaplarında öğrenilmiştir.
Yine, hayatın içinden örneklemek gerekirse hastasını muayene ettikten sonra masa başına geçip şipşak reçetesini yazan doktor o pratikliği nerden kazanmıştır?bence doktorluğun yargıtayı tıp dünyasına somut olayı, ilaçların sıralamasını açık seçik sunuyor da ondan. Tazminat miktarını ben belirleyebilirim diyecek müvekkil sahibi olmak büyük bir şans bence. Müvekkil profesör de olsa ben böyle bir şeyi kendisinin belirlemesini istesem herhalde Nasreddin Hocanın akıbetine uğrarım:Sayın Avukatım! Şu üstündeki cübbeye ne diyeyim!

Alıntı: Yazan Hak Hukuk ...Tazminat miktarını ben belirleyebilirim diyecek müvekkil sahibi olmak büyük bir şans bence. Müvekkil profesör de olsa ben böyle bir şeyi kendisinin belirlemesini istesem herhalde Nasreddin Hocanın akıbetine uğrarım:Sayın Avukatım! Şu üstündeki cübbeye ne diyeyim!

Katkılarınız için herkese teşekkürler...
Miktar belirlemede istediğim yalnızca biraz tecrübeydi; hepsi bu.. Alacağım cevaplardan aşağı yukarı bir miktarı Sayın "Hak Hukuk"un da belirttiği gibi bir yöntemle belirlemeye çalışıyordum. Yani kısacası tabiri caizse piyasa araştırması yapıyordum..Tabi ki müvekkilinizin maddi durumunun çok sıkıntılı olması ve dava sonunda alacağı paranın ciddi harç yükü nedeniyle onu pişman etmeyecek bir rakam olması gerekliliği "kusur durumunun tespit edilemediği" böyle bir davada avukatı vicdani olarak sıkıntıya sevketti..Hepsi bu..

Sayın Alacadağ'ın tavsiyesine müvekkilimin kişisel durumu elverdği müddetçe uygulamaya çalışacağım; ama ne yazık ki Sayın Alacadağ'ın da dediği gibi karşınıza Prof. da gelse mutlaka yönlendirmenize duyduğu ihtiyacı dile getirecektir diye düşünüyorum.

sayın kapbana,
1-maddi tazminata ilişkin olarak, fazlaya dair haklarınızı saklı tutmanıza engel bir durum yok gibi görünüyor. siz neden aksini düşünüyorsunuz?
2-manevi taminat taleplerinde davanın kısmen reddi durumunda, reddedilen kısımla ilgili olarak karşı taraf verilecek vekalet ücreti kabul edilen kısım için hükmedilen vekalet ücretini geçemez.
3-bahsettiğiniz olayla benzer davalarda, ortalama yargı süreci 7-8 yılı bulmaktadır. bu kapsamda dava değerlerinin yargılama sonucunda komik bir rakam olarak kalması muhtemeldir. maddi tazminatı fazlaya dair haklarınızı saklı tutarak düşük bir rakamla açmanız kaçınılmaz.
4-maddi tazminatta fazlaya dair haklarınızı saklı tutmanız durumunda, yasal faizler sadece ilk açtığınız tutar üzerinden işleyecektir. bilirkişi raporlarındaki ıslah tutarına ise ıslah tarihinden itibaren faiz işleyecektir.
5-ölenin mesleği, aylık ortalama geliri ve yaşı konusunda detaylı bilgi vermemişsiniz. eşiyle yaklaşık bir yaşta ise yani 45 yaşında ise ve asgari ücretli ise bu günün şartlarına göre 75.000 TL maddi tazminat alınabilir.
6-dava süresi ortalama 7-8 yıl süreceğine göre, fazlaya dair haklarımızı saklı tutarak 75.000 TL tutarında maddi tazminat açılması mantıklı olur.
7-kazadaki kusur oranları belli değil ise bu konuda yorum yapılabilmesi şu an için mümkün değil. zamanaşımı ve hakdüşürücü süreler dikkate alınarak tazminat davasının açılması beklenebilir.
8-ölümlü bir trafik kazasında ceza yargılaması yapılacağına göre, ceza yargılamasına katılma talebinde bulunarak tazminat talep sürelerindeki zaman sıkıntısı ortadan kaldırılır. tazminat davası için çok acele etmeye gerek yok. sonuçta hukuk mahkemesi ceza yargılamasının kesin hükmünü bekletici mesele olarak kabul edecektir.
9-manevi tazminat davasında karşınızdaki tek sorun, nispi harç problemi. kazanın oluşumunda tamamen kusurlu sayılsanız bile cüz'i miktarda bir manevi tazminata hakkaniyet gereği hükmedilecektir. bu nedenle red durumunda ortaya çıkacak karşı vekalet ücreti üzerinde çok kafa yormaya gerek yok.
10-tüm bu açıklamalar göre:
-tamamen kusursuz
-asgari ücretli
-45 yaşında
-geride bakmakla yükümlü olduğu yakınları olan bir kişinin ölümüyle ilgili olarak 75.000 TL maddi tazminat açılması mantıklı olur. fazlaya dair haklar saklı tutulmalıdır.
11-manevi tazminat tutarlarında kriteri yıllar değil, tazminata hak kazanan kişinin çektiği manevi acılar oluşturmaktadır. yargıtay bir kararında kaza dolayısıyla 1yıl yatağa bağlı olarak yaşayan bir kişiye verilen 75.000 TL manevi tazminatı az görerek ilk derece mahkemesi kararını bozarken, başka bir kararında ölen kişinin yakınlarına sadece 3.000 TL manevi tazminatı yerinde görmüştür.

Alıntı: maddi tazminatta fazlaya dair haklarınızı saklı tutmanız durumunda, yasal faizler sadece ilk açtığınız tutar üzerinden işleyecektir. bilirkişi raporlarındaki ıslah tutarına ise ıslah tarihinden itibaren faiz işleyecektir.

ancak bu durumun aksine kararlar da mevcut. yani ıslah edilen miktar dahil olmak üzere tüm tutara kaza tarihinden itibaren faiz işletildiği yargıtay kararlarında görülmektedir.

bu konu daha önce de tartışılmıştı araştırdınızmı bilmiyorum.Ama ben Müvekkilin bu konuda cesur davranmasını avukatın teşvik etmesi gerektiğini düşünüyorum.Bir davamda ölümlü trafik iş kazasından mütevellit Müvekkilime sordum ne kadar manevi açalım şeklinde...50-60 alabilirmiyiz diyen Müvekkilimin imzasını almak sanırım kolaya kaçmak olacaktı.Ayrıca Müvekkilin birikimi ve bilgisi önemlidir.Yönlendiren olabilmeliyiz.Sayın Aladağ ne dersiniz.Anlattığım olayda bence 100.000 TL.açalım dedim.Müvekkile harç miktarını bildirdim.120.000 TL olarak açtım davayı Mahkeme 80.000 TL.olarak kabul etti.Açıkça gördümki 1/3 indirim yaptı.Yargıtay onadı bu kararı.Aklıma 150.000 TL.miktarlı açsamıydım vs.soru geldi.Bu anlamda yönlendirmenin hakkın kazanımı yönünden önemli olduğunu düşünmekteyim.

Müvekkilimin şirket aracı bir anne ve çocuğuna onların da hatası sebebi ile çok az çarpıyor ve hemen şirket, hastaneye ne olur ne olmaz diye götürüyor.
Herhangi bir yaralanma, sakatlanma ya da ölüm söz konusu bile değil!
Konunun kapandığı sanılıyor müvekkilim tarafından,
fakat aile manevi ve maddi tazminat davası açmış. 20.000,00 TL. Gerekçe olarak da kaza sonrasında aile ile görüşülmediği sebebi ile..
Ben henüz dava dilekçesini ve dosyayı inceleyemedim.
Hiç bir zarar olmamasına rağmen, karşı tarafın fabrikası var diye bu tazminaa hak kazanabilirler mi?
İlk duruşma sonrası hakim, müvekkil şirketin ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasını istemiş.
Teşekkürler..

Alıntı: Yazan caner87 Müvekkilimin şirket aracı bir anne ve çocuğuna onların da hatası sebebi ile çok az çarpıyor ve hemen şirket, hastaneye ne olur ne olmaz diye götürüyor. Herhangi bir yaralanma, sakatlanma ya da ölüm söz konusu bile değil! Konunun kapandığı sanılıyor müvekkilim tarafından, fakat aile manevi ve maddi tazminat davası açmış. 20.000,00 TL. Gerekçe olarak da kaza sonrasında aile ile görüşülmediği sebebi ile.. Ben henüz dava dilekçesini ve dosyayı inceleyemedim. Hiç bir zarar olmamasına rağmen, karşı tarafın fabrikası var diye bu tazminaa hak kazanabilirler mi? İlk duruşma sonrası hakim, müvekkil şirketin ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasını istemiş. Teşekkürler..

Sn. Caner87;

Mesajınızda altını çizdiğim hususlar zaten davanın esasını ve davacı tarafın iddiaları ile tarafınızın savunmalarını teşkil ediyor. Ben mesajınızdan "Neden dava açmışlar!" gibi bir kızgınlık algıladım. "Haksız" dava açılmasına engel olamasanız da reddedilmesini sağlamak elinizde.

Saygılarımla...