tahliye taahhüdünün kullanılacağı zaman nedir?

02.02.2010 tarihinde yapılan 1 yıllık kira sözleşmesi mevcut.kiracıdan tahliye tahhüdü alınıyor. tahliye ve tanzim tarihi kısmında tarih yok. geçerliliği nedir? sonradan tahliye tarihi ve tanzim tarihi doldurulduğunda nelere dikkat edilmeli? bir meslektaşım kira sözleşmesi bir yıllık olduğu için şu anda tahliye taahüdüne dayalı hiçbir işlem yapılamaz dedi .1 yıılık sözleşme yapılmış olduğundan o bir yıl içeresinedeki herhangi bir tarihte kiracı evi boşaltıcağını tahhüt edemezmiş ? ben bu yorumu çok anlayamadım.zira oz mn tahliye taahüdünün ne manası var ya da tahhüd sadece ilk kira sözleşmesinin 1 yılı geçtikten sonra mı kullanılabiliyor ? teşekkürler

Tanzim tarihi kira sözleşmesinin yapıldığı (başlangıç) tarihinden sonraki bir tarih olmalıdır. Çünkü Yargıtay sözleşmeden önce yapılmış olan taahhütleri (kiracının zorunluluk altında olduğu) irade baskı altında olduğundan geçersiz kabul ediyor.
Tahliyenin taahhüt edildiği tarihten itibaren 1 ay içinde tahliye taahhüdüne dayalı takip ve dava açılmalı. Aksi halde taahhüdünüz geçersiz olur ve sözleşmenin zımnen devamı anlamı taşır. Tarihlerin sonradan doldurulmuş olmasının sorun yaratacağını sanmıyorum. Ama noterden yapılmamış bu tür sözleşmelerde davalının imza ve tarihe itiraz hakkı var.

Alıntı: Yazan Av.Evran KIRMIZI Tanzim tarihi kira sözleşmesinin yapıldığı (başlangıç) tarihinden sonraki bir tarih olmalıdır. Çünkü Yargıtay sözleşmeden önce yapılmış olan taahhütleri (kiracının zorunluluk altında olduğu) irade baskı altında olduğundan geçersiz kabul ediyor. Tahliyenin taahhüt edildiği tarihten itibaren 1 ay içinde tahliye taahhüdüne dayalı takip ve dava açılmalı. Aksi halde taahhüdünüz geçersiz olur ve sözleşmenin zımnen devamı anlamı taşır. Tarihlerin sonradan doldurulmuş olmasının sorun yaratacağını sanmıyorum. Ama noterden yapılmamış bu tür sözleşmelerde davalının imza ve tarihe itiraz hakkı var.

teşekkür ederim yanıtınız için benim sorum şu :elde 02.02.2010 başlangıç tarihli 1 yıllık sözleşme var.bir de boş taahhüd . şimdi ben bu tahliye tahhüdünün tanzim tarihini kira sözleşmesinden sonra tarih atıcam o tamam.peki tahliyenin tahhüd edildiği tarih 02.02.2010 ve 02.02.2011 tarihi arasında yni sözleşme süresi içerisinde olunca bu durum tahhüdü geçersiz mi kılıyor ?

Neden sözleşme süresi içinde bir tarih belirliyorsunuz? Eğer öyle olursa taahhüt 1 ay içinde kullanılmadığı için geçersiz olur. Bugünden itibaren bir tarih belirleyip o tarihten sonra 1 ay içinde icra takibi başlatabilirsiniz. Bence 02.02.2012 tahliye tarihi olsa ve o tarihten sanra 02.03.2012 ye kadar tahliye emri gönderilse fiili duruma daha uygun düşer. Yani tahliye taahhütnamesi ilk sözleşmedeki süre ile bağlı değildir. Zaten o sözleşme süresi dolunca kendiliğinden tahliye sonucunu doğurmadığı için yazılı tahliye taahhüdü alınıyor.

Alıntı: Yazan denizizm teşekkür ederim yanıtınız için benim sorum şu :elde 02.02.2010 başlangıç tarihli 1 yıllık sözleşme var.bir de boş taahhüd . şimdi ben bu tahliye tahhüdünün tanzim tarihini kira sözleşmesinden sonra tarih atıcam o tamam.peki tahliyenin tahhüd edildiği tarih 02.02.2010 ve 02.02.2011 tarihi arasında yni sözleşme süresi içerisinde olunca bu durum tahhüdü geçersiz mi kılıyor ?

Merhabalar,
kira sözleşmesinin akdedilmesinden sonra alınan tahliye taahhüdünün kullanılabilmesi için (ilk kira döneminde olundsa dahi) kira döneminin sonunun beklenmesine gerek yoktur. taahhütte belirtilen tarihten itibaren 1 ay içerinde tahliye davası açmanız ya da tahliye talepli icra takibi başlatmanız gerekir. Alınan taahhütte tarihin boş bırakılması konusunda ise kesin bir tarih içermeyen tahliye taahhüdünün geçerli olmayacağına ilişkin yargıtay kararları mevcuttur. Bununla birlikte tarih kısmı boş olan tahliye taahhüdünün verilmesi ile boş kısmın kiraya veren tarafından doldurulacağının peşinen kabul edildiği ve bu nedenle tarihin sonradan doldurulması nedeniyle taahhüdün geçersizliği iddiasının dinlenmeyeceğine ilişkin yargıtay kararını aşağı aktarıyorum. Kararda da 1 yıllık kira sözleşmesi söz konusu olup aynı kira dönemi için tahliye taahhüdü verilmiştir.

T.C.

YARGITAY

6. HUKUK DAİRESİ

E. 2009/12238

K. 2010/2452

T. 8.3.2010

• TAHLİYE TAAHHÜDÜ ( Davalı Taahhüt Altındaki İmzayı Kabul Ettiği/Davalının Tahliye Taahhüdünü Boş Olarak Verdiği ve Üzerinin Sonradan Doldurulduğu İddiasının Dinlenemeyeceği - Kiralananın Tahliyesi Gerektiği )

• BOŞ OLARAK VERİLEN TAHLİYE TAAHHÜDÜ ( Davalı Taahhüt Altındaki İmzayı Kabul Ettiği/Davalının Taahhüdün Üzerinin Sonradan Doldurulduğu İddiasının Dinlenemeyeceği - Kiralananın Tahliyesi Gerektiği )

• İMZANIN KABUL EDİLMESİ ( Tahliye Taahhüdü Nedeniyle Kiralananın Tahliyesi - Davalı Taahhüt Altındaki İmzayı Kabul Ettiği/Davalının Tahliye Taahhüdünü Boş Olarak Verdiği ve Üzerinin Sonradan Doldurulduğu İddiasının Dinlenemeyeceği - Kiralananın Tahliyesi Gerektiği )

6570/m.7

ÖZET : Dava, tahliye taahhüdü nedeniyle kiralananın tahliyesine yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Davalı taahhüt altındaki imzayı kabul etmiştir. Bu durumda davalının tahliye taahhüdünü boş olarak verdiği ve üzerinin sonradan doldurulduğu iddiası dinlenemez. Zira, belgeyi imza etmekle boş olan kısmın ne şekilde doldurulacağını peşinen kabul etmiş sayılır. Bu nedenle, dava süresinde açıldığına göre davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekir.

DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, tahliye taahhüdü nedeniyle kiralananın tahliyesine yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilin kiracısı olan davalının kendi iradesi ile vermiş olduğu tahliye taahhüdüne dayalı olarak icra takibi yaptıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, kira sözleşmesi imzaladıktan sonra kendi serbest iradesi ile tahliye taahhüdü imzalayıp veren davalının boş kağıda imza attığını kanıtlamak zorunda olduğunu belirterek, itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ise, yargılamada belge altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, belgenin tarih kısmının boş olarak düzenlendiğini, bu tarihin sonradan doldurulduğunu, ikinci ayda kiraladığı işyeri için üçüncü ayda tahliyeye yönelik belge imzalamasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alının 04.02.2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı, 07.03.2009 tarihinde kiralananda otururken vermiş olduğu tahliye taahhüdü ile kiralananı 01.04.2009 tarihinde tahliye edeceğini beyan ve taahhüt etmiştir. Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi süresi bir yıllık ise de, kira sözleşmesi düzenlendikten sonra taraflar anlaşarak kira sözleşme süresini kısaltıp uzatabilirler. Bunu engelleyen herhangi bir yasa hükmü bulunmamaktadır. Öte yandan davalı taahhüt altındaki imzayı kabul etmiştir. Bu durumda davalının tahliye taahhüdünü boş olarak verdiği ve üzerinin sonradan doldurulduğu iddiası dinlenemez. Zira, belgeyi imza etmekle boş olan kısmın ne şekilde doldurulacağını peşinen kabul etmiş sayılır. Bu nedenle, dava süresinde açıldığına göre davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenle ( BOZULMASINA ), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

çok teşekkür ederim.burda ki yargıtay kararında da her ne kadar 1 yıllık sözleşme olsa da 1 yıllık sözleşme süresi içerisinde tahliye tahhüdüne dayalı icra takibi olacağı belirtilmiş.konuya dair aldığım görüş 1 yıllık sözleşme süresi içerisinde boş verilen tahliye taahüdünün doldurularak takip yapılamayacağına ilişkindi.ancak yargıtay kararında da belirtilmiş ki bir yıllık sözleşme olsa dahi o bir yıl içinde taahüde dayalı takip ve dava açılabiliyor.aldığım görüşte kira sözleşme süresi bitimi itibariyle tahhüdün kullanılmasının daha doğru olacağını söylemişti.bu nedenle benim de aklım karışmıştı.

Alıntı: Yazan Av.Evran KIRMIZI Neden sözleşme süresi içinde bir tarih belirliyorsunuz? Eğer öyle olursa taahhüt 1 ay içinde kullanılmadığı için geçersiz olur. Bugünden itibaren bir tarih belirleyip o tarihten sonra 1 ay içinde icra takibi başlatabilirsiniz. Bence 02.02.2012 tahliye tarihi olsa ve o tarihten sanra 02.03.2012 ye kadar tahliye emri gönderilse fiili duruma daha uygun düşer. Yani tahliye taahhütnamesi ilk sözleşmedeki süre ile bağlı değildir. Zaten o sözleşme süresi dolunca kendiliğinden tahliye sonucunu doğurmadığı için yazılı tahliye taahhüdü alınıyor.

sayın av.evran sözleşme süresi içinde belirliyorum çünkü kira ödenmiyor.ben şubat ayını yani sözleşmenin bitimini beklemeden tahliye tahhüdünü kullanmak istiyorum.

Kira ödenmiyorsa neden temerrüt nedeniyle tahliye yoluna gitmiyorsunuz? Hem ödenmeyen kiraları tahsil için takip başlatmış olursunuz, hem de tahliye kararı alırsınız. Eğer bu arada kiralar ödenir de temerrüt nedeniyle tahliye kararı alamazsanız o zaman taahhüdü devreye sokarsınız..

Alıntı: Yazan Av.Evran KIRMIZI Kira ödenmiyorsa neden temerrüt nedeniyle tahliye yoluna gitmiyorsunuz? Hem ödenmeyen kiraları tahsil için takip başlatmış olursunuz, hem de tahliye kararı alırsınız. Eğer bu arada kiralar ödenir de temerrüt nedeniyle tahliye kararı alamazsanız o zaman taahhüdü devreye sokarsınız..

tekrar teşekkür ederim yanıtınız için tahliye emrini içeren icra takibini başlattık.konu yu açma sebebim tahliye tahhüdünün ne zaman hüküm ifade edeceğini bazı görüşler karşısında netleştiremememdi.bir de tüm soruların dışında şunu sormak istiyorum kiracı atm aracılığıyla kira ödemesi yapıyor sa ve düzensiz şekilde iki -üç aylık kirayı toplu olarak ödüyorsa ve hangi aylara ilişkin kira borcu ödediğini de belirtmedi ise (aylık kira 400 tl )bu durumda ödenmeyen kiralar ilk aydan itibaren sırasıyla gidilerek hesaplanır değil mi( örnekse ;kira başlangıcı 02.02.2010. nisan da 1200 tl ödeme, haziran da 800 ödeme var ise bu 2.000 tl şubat mart nisan mayıs haziran ayına mahsup edilir icra tkibinde ödenmeyen kiralar temmuzdan itibaren yazılır )

Ödenen kiraların hangi aya ait olduğu belirtilmemiş ise en eski olandan itibaren mahsup edilerek gelinir.

ilginiz için teşekkür ederim

Bir soru da ben eklemek istiyorum konuya dair;
Kiracı tahliye taahhüdünü imzaladığı sıra kiralananda oturmuyor ise,-o sıra boşanma davası mevcut ve kiracı olan koca kiralananda ikamet etmiyor- verilen tahhüt geçerli midir?

Alıntı: Yazan ALAMUT Bir soru da ben eklemek istiyorum konuya dair; Kiracı tahliye taahhüdünü imzaladığı sıra kiralananda oturmuyor ise,-o sıra boşanma davası mevcut ve kiracı olan koca kiralananda ikamet etmiyor- verilen tahhüt geçerli midir?

Merhaba,
Söz konusu kiralanan yer aile konutu ise MK 194 hükmüne göre kiracı olan koca eşinin rızası olmadan tahliye taahhüdü vermesi geçerli olmaz. Konutta oturan eş, kiralayana bildirimde bulunarak verilen tahliye taahhüdüne rızasının olmadığı, kiralananın aile konutu olduğunu ve yapmış olduğu bildirimle sözleşmenin tarafı haline geldiğini belirtebilir. Bu durumda eşler sözleşmedeki yükümlülüklerden de müteselsilen sorumlu olur.

her nekadar yargıtay kararında belirtildiği üzere bir yıllık sözleşme süresi içereisinde verilen tahliye tahhüdünün geçerli olsa da , sitede '' ...tahliye taahhüdünün ilk kira yılını takip eden yıllardan sonrası için verilmiş olması gerektiğidir. Tahliye taahhüdündeki tarihin ilk kira yılı içerisinde olmaması gerekmektedir.''şeklinde bir yazı okudum.ve yine aynı soruyu sorma ihtiyacı hissettim. uygulama da baskın görüş nedir? bir yıllık kira sözleşmelerinde sözleşme süresi içereisinde verilen taahütler geçerli mi değil mi?şimdiden teşekküler

merhaba bu konuda fikirlerinize ihtiyacım var yardımcı olabilirseniz çok sevinirim
müvekkil 2008 senesinde taşınmazı kiralıyor ancak kira sözleşmesinden bir örnek almıyor
sonraki senelerde de kiralayan ile yeni bir sözleşme yapıyor ve kendisi muhatap olmuyor
ancak 2014 yılında müvekkilin imzası olduğu iddia edilen bir tahliye taahhütnamesi icraya konuluyor
imza ve esasa ilişkin itiraz karşısında açılan dava aleyhimize sonuçlandı
burada 6 sene sonra verildiği iddia edilen taahhütün geçerliliği olur mu? şimdiden teşekkürler