14-05-2003, 11:16 | #1 |
|
(acil)Emlakci-tellallik Ucreti
Iyi gunler,
Sormak istedigim ozetle su: Emlakcilar ev gostermeden once bir form imzalatiyorlar. Esim de bir eve kiralamak uzere bakmadan once bu sozlesmeden imzalamis. Imzaladigi emlakci emlak odasina uye. Ancak emlakci esime ev sahibini tanidigini soyleyerek yalan soylemis. Cunku daha sonra ogrendik ki ev sahibi (ki sahibinden kiralik ilani evin apartman kapisinda asiliydi), emlakciyi hic tanimazmis ve emlakci kapiciyla anlasarak evi gosteriyormus. Hatta ev sahibi bu duruma oldukca sinirlenmis. Bu durumda biz evi tutarsak emlakciya (ev sahibiyle hicbir yazili ve sozlu anlasmasi olmadigina gore) esimin imzaladigi kagida dayanarak komisyon odemek zorunda miyiz? Sordugumuz her avukat baska sey soyledi. Bazilari ev sahibi ile anlasmasi olmadigina gore emlakcinin herhangi bir hakki olmadigini, bazilari ise her durumda emlakcinin "tellallik" hakki oldugunu belirtti.. Bir insan baska bir insanin evini onun haberi olmadan kiralayip, komisyon talep edebilir mi? Tellallik ucreti nedir..Ve ozet olarak ev sahibi ile hic bir baglantisi olmadigi halde emlakci esimin imzaladigi forma dayanarak kanuni olarak para talep edebilir mi? Saygilarimla... |
14-05-2003, 12:54 | #2 |
|
Selam,
Eşinizin imzaladığı belge muhtemelen, ".... adresinde yer, ... kişi tarafından kiralandığı takdirde komisyoncuya .... TL. ödenecektir" gibi bir belgedir. İçerik itibariyle, ve prensip olarak o yeri kiraladığınızda, "tellallık" (halk arasında "komisyoncu" diye bilinir.)ücretini ödemeniz gerekir. Çünkü, yine prensip olarak tellal ile kiralayan arasındaki ilişki sizi ilgilendirmez. Ancak, tellal (komisyoncu) sizin eşinizi aldatacak hareketlerde bulunmuş, kiralayanın temsilcisi sıfatıyla hareket etmiş, yani "hile" kullanmış. Siz (eşiniz), gerçek durumu biliyor olsaydınız, o belgeyi imzalamayacağınızı iddia ve isbat ederek tellallık ücretini ödemekten kaçınabilirsiniz. Tellal (komisyoncu) size yönelik herhangi bir hukuki girişimde bulunduğu takdirde, mutlaka bir avukattan yardım istemeniz gerekir. Not: Mümkün olduğu kadar, "prosedür böyle" denilerek önünüze uzatılan kağıtları imzalamayın |
02-06-2003, 20:44 | #3 | |||||||||||||||||||
|
Yeni rastladığım bir içtihat özet olarak şöyle diyor:
Bununla beraber benim özetimle yetinmeyerek içtihatın tamamını okumanızı önemle tavsiye ederim zira Yargıtay'ın bu yorumunun davadaki mevcut duruma göre bu şekilde olması kuvvetle muhtemel.. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
acil pdö yardımı | Av. R. Onur ÇINAR | Hukuk Lisans Eğitimi | 1 | 17-12-2006 18:55 |
turk medeni kanununun ingilizce metni | unica99 | Hukuk Soruları Arşivi | 2 | 10-06-2003 12:54 |
Avukatlık Ucreti | mevlut acar | Hukuk Soruları Arşivi | 1 | 04-03-2002 20:51 |
Sozlesme Harici Vekalet Ucreti | Bitaraf | Hukuk Soruları Arşivi | 1 | 01-03-2002 22:49 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |