Tİcarİ Defter Yetkİsİz KİŞİye Yapilan Ödeme

Y (taşeron) firması ile X firması arasında meydana gelen Taşeronluk sözleşmesinde, X firmasının yapmaya hak kazandığı ihale işini Y firmasının kendisinin yapması konusunda anlaşmışlardır.

söz konusu sözleşme işi bitince taraflar arasından alacak-verecek meselesinden niza çıkmıştır.

Taraflar görülmekte olan davada, ticari defter incelemesi yapılmış, "Y firmasının 400.000 TL alacaklı olduğu ve TTK 70-72 maddeye uygun defter tutulduğu; X firmasının ise borcunun olmadığı ancak TTK 70-72.maddelere uygun olmayan defterlerinin olduğu; taraflar arasındaki 400.000 TL lik farklılığın, X fimasının Y firmasına vermesi gereken paraları 3. şahıslara banka havalesi şeklinde göndererek Y firmasının adına ödenmek üzere kaydı ile defter girişi ve banka havalesi yapılmasından kaynaklandığı" bilirkişi raporunda ortaya çıkmıştır.

X firması, mahkeme sürecinde, Y firmasının Ş isimli şantiye şefine 200.000 TL ödendiği ve Ş nin imzasının olduğu adi yazılı bir belge sunmuşlardır. (Söz konusu belgenin, sonradan düzenlendiği ve Ş isimli kişinin art niyetli olarak hareket ettiğini düşünmekteyiz.)

Burada öğrenmek ve İÇTİHAT beklediğim konular şunlardır;

1- Bankalardan 3.şahıslara bilgimiz ve talimatımız olmadan yapılan ödemelere (-ki söz konusu 3.şahıslar X firmasının grup şirketleridir) ilişkin durumlara yönelik İÇTİHAT ve açıklama;

2- Y nin şantiye şefi olan Ş isimli kişiye yapılan ödemenin Y firmasını bağlayıp bağlamadığına (-ki, Taşeronluk sözleşmesinde ödemenin şantiye şefine yapılacağına dair bir durum söz konusu değil) yönelik İÇTİHAT ve açıklama;

3- şantiye şefi Ş nin art niyeti karşısında, 200.000 TL lik ödemeden dolayı hem X hem de Ş nin müştereken sorumlu tutulup tutulamayacağına dair içtihat ve açıklama

şimdiden ilginize teşekkür ederim...,

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi

E:2005/7932
K:2007/225
T:22.01.2007

ESER SÖZLEŞMESİNDEN DOĞAN İŞ BEDELİNİN TAHSİLİ
BENZİN ALIMLARI
ADİ NİTELİKLİ YAZILI KAĞIT

818 s. Yasa m. 366

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Sözleşmenin sözlü akdedildiği, götürü bedelin 10.000.000.000 TL. olduğu ve bedele mahsuben yükleniciye 1.700.000.000 TL. ödeme yapıldığı tarafların kabulündedir.

Uyuşmazlık, davalı tarafça 2.600.000.000 TL. akaryakıt ücretinin bedele mahsuben üçüncü kişiye ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.

Davalı tarafından sonradan ibraz edilen ve muhtelif tarihlerde alınmış gibi gösterilen benzin alımlarının aynı gün kaleme alındığı intibaını uyandıran adi nitelikli yazılı kağıt, davacıyı bağlamadığı gibi, delil niteliğinde de değildir. Bu durumda, cevap layihasında davalı taraf `her türlü delil` demek suretiyle yemin deliline de dayanmış sayılacağından, 2.600.000.000 TL. konusunda davacıya yemin teklif etme hakkı olduğu davalı tarafa hatırlatılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 22.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.