Yargıtay kararlarını aramaktayim.

2 H.D 2005/14274

2 HD 2006/9742

2 H.D 1996/2070

2 H.D 2002/8457

2.H.D 2005/9335

2 H.D 2004/3715

2 H.D 2004/2888

2 H.D 2010/11493

2 H.D 2009/19112

İlgili kararları aramaktayım meslektaşlarım.Teşekkürler şimdiden.

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/2655
K. 2004/3715
T. 24.3.2004
• EŞİN KÜÇÜK DÜŞÜRÜCÜ BİR SUÇ İŞLEMESİ ( Mutlak Boşanma Sebebi Olmaması - Mahkemece Deliller Toplanarak Sonucuna Göre Hüküm Kurulması Gereği )
• KÜÇÜK DÜŞÜRÜCÜ SUÇ İŞLEYEN EŞ ( Bu Durumun Mutlak Boşanma Sebebi Olmaması - Mahkemece Deliller Toplanarak Sonucuna Göre Hüküm Kurulması Gereği )
• BOŞANMA DAVASI ( Eşin Küçük Düşürücü Suç İşlemesinin Mutlak Boşanma Sebebi Olmaması - Mahkemece Deliller Toplanarak Sonucuna Göre Hüküm Kurulması Gereği )
• MUTLAK BOŞANMA SEBEBİ OLMAMA ( Eşin Küçük Düşürücü Bir Suç İşlemesi - Mahkemece Deliller Toplanarak Değerlendirilmesi Gereği )
4721/m.163
ÖZET :Türk Medeni Kanunu, eşlerden birinin küçük düşürücü bir suç işlemesi halinde onunla birlikte yaşamanın diğer eşten beklenememesi koşulunu getirmiş, bu konu mutlak boşanma nedeni olmaktan çıkarılmıştır. O halde mahkemece davacıya delillerini ibraz için kesin önel verilmediğinden çekilmezlikle ilgili delillerini ibraz için usulüne uygun önel verilmesi, bu konuda delil ibraz ettiğinde delillerin toplanarak hep birlikte takdiri ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Türk Medeni Kanunu, eşlerden birinin küçük düşürücü bir suç işlemesi halinde de onunla birlikte yaşamanın diğer eşten beklenememesi koşulunu getirmiş, bu konu mutlak boşanma nedeni olmaktan çıkarılmıştır. ( TMK.md.163 ) O halde mahkemece davacıya delillerini ibraz için kesin önel verilmediğinden çekilmezlikle ilgili delillerini ibraz için usulüne uygun önel verilmesi, bu konuda delil ibraz ettiğinde delillerin toplanarak hep birlikte takdiri ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 24.03.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 1996/1432
K. 1996/2070
T. 4.3.1996
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR : Davalı, eşi davacıya müessir eylemde bulunmaktan mahkum olmuştur. Dövme olayının pek fena muamele olduğu ve Medeni Kanunun 130/1. maddesi hükmü uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için bir defa yapılmasının yeterli olduğu düşünülmeden, boşanma yerine yasal dayanağı bulunmayan gerekçelerle davanın reddi doğru bulunmamıştır.

SONUÇ : Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 4.3.1996

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/6562
K. 2005/9335
T. 16.6.2005
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz , velayet, nafaka, tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR : 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kadının tüm, davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2-16.05.1998 doğumlu müşterek çocuk H. Furkan babaanne yanındadır. Davalı kadının küçüğe şiddet uyguladığı, yeterli ilgili göstermediği, ona karşı yükümlülüklerini savsakladığı anlaşılmaktadır. Velayetin davacı babaya verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Temyiz olunan kararın 2. bentte yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran davacıya geri verilmesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.06.2005

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2009/10161
K. 2010/11493
T. 10.6.2010
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR : Davacı kadın, kocasının adam öldürme suçu sebebiyle mahkum olduğunu beyanla Türk Medeni Kanununun 163.maddesi uyarınca boşanma talebinde bulunmuştur.

Toplanan delillerden; davalı kocanın 27.09.2003 tarihinde, eşinin ilişkisi olduğu yönündeki tanık beyanlarının tahrikiyle kasten adam öldürdüğü, aynı gün nezarete alındığı, tutuklu şekilde yargılanarak Balıkesir Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2003/377 esas sayılı dava dosyasıyla 10 yıl ağır hapis cezasıyla cezalandırıldığı, eşlerin suç işlendiği tarihten itibaren de ayrı yaşamaya başladıkları ve evlilik birliğinin bir daha kurulmadığı anlaşılmaktadır.

Türk Medeni Kanununun 163.maddesi uyarınca kocanın adam öldürmesi davacı kadını küçük düşürücü bir suç olduğu, bu sebeple birlikte yaşamanın kadından beklenemeyeceği, bu durumdaki eş tarafından her zaman boşanma davası açabileceği, davacı kadının eşini affettiğine dair de herhangi bir delil bulunmadığı göz önüne alınarak boşanma davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istenmesi halinde yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.10.06.2010 (Prş.)

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerektiği düşüncesiyle değerli çoğunluğun farklı görüşüne katılmıyorum.

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2009/16450
K. 2009/19112
T. 9.11.2009
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR : Dava Türk Medeni Kanununun 163. maddesine dayalı haysiyetsiz yaşam sürme ve suç işleme sebebiyle boşanmaya dair olarak açılmıştır.

Davalının Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.11.2007 tarihinde kesinleşen ilamıyla resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum olduğu anlaşılmaktadır. Ceza dava dosyasının incelemesinde; Davalının E. U. kimliğini kullandığı, G. U. ve F. P.'la bir müddet evlilik dışı birlikte yaşadığı, bu sebeple haysiyetsiz yaşam sürmenin koşullarının gerçekleştiği ve onunla birlikte yaşaması davacıdan beklenemeyecek hale geldiği sabit olduğu halde, yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana iadesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile 9.11.2009 tarihinde karar verildi.

Üstadım kararlar için teşekkür ederim.