Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Savcının şahsi sorumluluğu olur mu ?

Yanıt
Old 20-03-2007, 13:57   #1
Noyan Yiğit

 
Varsayılan Savcının şahsi sorumluluğu olur mu ?

Müvekkilim, şirket sahibi vatandaşlar ile iplik alışverişi yapıyor. Bu vatandaşlar yapılan alışverişler ile müvekkilime itimat telkin edip, güvenini kazanıyorlar.Başlangıçta nakit yapılan alışverişler daha sonra açık hesap şeklinde yapılmaya başlıyor. Müvekkillerim 50.000-60.000 YTL. civarında alacaklı duruma geçiyorlar. Alıcı müvekkile 80 milyar civarında pamuk getiriyor, müvekkil bu pamukları işleyerek iplik haline getirecek,alacağını bu pamuklardan alacak kalan iplikleri alıcıya verecek. Vatandaş müvekkilim şirkete pamuk faturası, müvekkilim de alacağı kadan vatandaşa iplik faturası kesiyor. Daha ipliklerle ilgili bir işlem yapılmadan birkaç gün sonra müvekkilimin fabrikasına olis geliyor. Pamukları satan 3.şahıs dolandırıldığından bahisle Savcılığa ikayette bulunmuş, bunun üzerine savcılık pamukların tespitini yaparak pamukları önce müvekkilimin oğluna yediemin olarak teslim etmiş iken, ertesi gün Savcının kararı ile pamuklar müvekkilimden alınarak satıcı 3.şahsa yediemin olarak verildi. Bizim alışveriş yaptığımız insanlar hakkında 15 tane şikayet olmuş,dolandırıcılıktan.Bu şahıslar tutuklanarak cezaevine kondu. Haklarında "Cürüm işlemek maksadıyla çete oluşturmak suçundan" Ağır Ceza da dava açıldı.Benim müvekkilim de şikayetçi olarak davaya katılmış.Pamukların tarafımıza yediemin olarak bırakılması hususunda Savcılık,Sulh Ceza, Ağır Ceza Mahkemesinde müracaatlar yapılmış, bu talepler hep reddedildi. Bunda sanık durumundaki vatandaşın müvekkilim ile ilgili olarak "Ben pamukları A şahsa(benim müvekkilim) satmadım.İşlemesi için verdim. İşleyip bana iplik olarak verecekti. Ben kendisine kilo başına ücret ödiyecektim şeklinde Mahkeme huzurunda verdiği ifade etkili oldu. Yargılama sonunda "taraflar arasındaki ilişkiler hukuki mahiyette olduğundan sanıkların beraatine,pamukları satan şahsın elinden alınan dosyaya giren sanıkların pamuklar ile ilglili olarak verdiği senedin satıcıya iadesine, pamukların iadesi konusundaki talebin Hukuk mahkemesinde halli gerektiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına dair " karar verildi.
Mahkemenin sanıkların beraatine ilişkin kararına tamamen katılıyorum. Esasen burada sanıklar hakkında hiç dava açılmamalı idi. Savcılık bu şikayetler ile ilgili "Takipsizlik kararı" vermeli idi. Ancak kovuşturma yapıldı.Bu arada Pamuklar elimizden alındı. Pamuklar ile ilgili talebin Hukuk Mahkemesinde halli gerektiğinden bu hususta karar vermeye yer olmadığına karar verilmesini bir türlü içimize sindiremiyoruz. Kararı Pamukların iadesi ile ilgili olarak temyiz ettik. Peki bu kovuşturma ve soruşturma ve dava Pamukların bizim elimizden alınması için mi yapıldı. Mahkeme sanıkların beraatine karar verdiğine göre Pamuklar ile ilgili durumu da Mahkeme safhasından önceki duruma getirmesi gerekmiyor mu. Mahkeme kararı ile şikayetçilerden birine avantaj sağlanmış olmuyor mu. Pamukları satan 3. kişi hem pamukları aldı. Hem de satarken almış olduğu senedin kendisine iadesine karar verildi.
Temyiz den onama gelir ise ne yapmamı önerir siniz? Savcının şahsi sorumluluğuna gidilebilir mi ? Zira pamuklar Savcılık kararı ile el değiştirdi.
Yardımcı olacak meslektaşlarıma teşekkür ediyorum.
Old 20-03-2007, 14:12   #2
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
alacağını bu pamuklardan alacak kalan iplikleri alıcıya verecek.

Bu konuda yazılı sözleşme var mı?


Alıntı:
Hem de satarken almış olduğu senedin kendisine iadesine karar verildi.



Sayın Noyan Yiğit,

Bu iki alıntı arasında bağlantı kuramadım. İşlenmek üzere verilen mal için neden senet düzenlenmiş? Teminat senedi mi? Yoksa olayla ilintisi olmayan başka bir alacak için verilmiş senet mi? Bunların bilinmesi için yazılı bir sözleşmenin ibrazı gerekir.

Dolayısıyla düzenlenmiş bir bono aksi yazılı olarak ispatlanmadıkça bağımsız bir alacak-borç ilişkisine delalet eder.

Saygılarımla.
Old 20-03-2007, 14:34   #3
Av.Hakan Var

 
Varsayılan Sayın meslaktaşım

Savcılık aşamasında pamuklar satıcıya yediemin olarak bırakılmasına ilişkin karar CMK 127 ye göre alınan elkoyma kararıdır.CMK 132 ye görede yediemin olarak diğer bir kişiye - satıcıya- teslim edilmiş.CMK 131'e görede suçtan zarar gören pamukların sahibine teslim yapılmış anladığım kadar.

Beraat kararı verildiğinden ortada suç yok.Sayın Mahkemenin elkoyma kararı hakkında son kararda bu konuda CMK 127 göre bir karar vermesi gerekirdi.El koyma kararının kaldırması gerekirdi.Senet ve pamukları müvekkilinize iadesi yönünde karar oluşturmalıydı.

Yargıtay kararı sonrasında yediemin olarak teslim yapıldığından pamuklar aynen alacağgınız kanaatindeyim Ceza Mahkemesi son kararında Hukuk Mahkemesi gibi davrapın pamuk ve senetin satıcıya iadesi yönünde karar oluşturması ortada suç olmadığından yasaya aykırıdır.Onama kararının çıkması imkansız olmakla birlikte cıkması durumunda satıcı ifadesinde sözleşmenin varlığını ikrar etmekte sözleşmeniz doğrultusunda pamukları tekrar elde etmeniz mümkün tabii.Saygılar sunarım.
Old 20-03-2007, 16:18   #4
Noyan Yiğit

 
Varsayılan

Sayın Dikici bu konuda yazılı sözleşme yok. Alıntı yaptığınız iki konu arasında bağlantı yok.İlk alıntı da sözü geçen olay benim müvekkilim ile sanık arasında geçiyor.2nci alıntıdaki olay pamukları satan 3. şahıs ile sanık arasında geçiyor. Pamukları satan şahıs sanıktan pamukları satarken senet almış, Mahkeme kararında zapt altına alınan sanığın borçlu, satıcının alacaklı olduğu bu senedi satıcı 3. şahsa teslim etti. Hemde pamuklar satıcıya yediemin olarak teslim edildi.Savcılık kararı ile pamukları satan pamuklarını geri aldı. Hem de cebinde alacağı için senet oluyor.
Old 20-03-2007, 17:23   #5
Av.Fatih KISA

 
Varsayılan

Sayın Noyan,
Bir soruşturmada nihayetinde suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle Beraat kararı verilmiş ise artık ceza mahkemesi durumu soruşturma öncesi duruma iade etmelidir. Hele ki bir senedin alınıp diğerine vermesine karar vermesini anlayamadım. Sanıklar hakkında suçun unsurlarının oluşmadığını tayn ve tespit edecektir. O kadar.artık hukuki ilişki oluşturduğunu belirtiği bik konuda hüküm veremez.

Sanırım olay Sizin anlattığınızdan biraz daha karışık.

Esas soruya gelince, henüz hüküm çıkmadı ama benim girdiğim bir davada Bilirkişi Raporu savcının sahşi sorumluluğu ve tazminat yükümlülüğünün doğduğunu ileri sürüyor. olay da şu: Bir avukat arkadaş kendisine tahsil cirosuyla gelen bir çeki muhatap bankaya ibraz ediyor. banka çekin çalıntı olduğundan bahisle polise haber veriyor.Polis bankaya gelerek duruma el koyuyor. Savcı çeke el koyun, avukatı bırakın diyor ve neticede sahtecilik, rolandırma vs gibi birkaç suçtan dolayı müvekkil avukat hakkında kamu davası açılıyor. Bizde soruşturmayı yürüten savcı hakkında tazminat davası açtık. Ağır Ceza Mahkemesinde müvekkil avukat beraat etti. Tazminat davası devam ediyor ve bu davada bilirkişi savcının eylemini kişisel kusur olarak yorumladı...

Saygı ve Dostlukla..
Old 20-03-2007, 18:39   #6
Noyan Yiğit

 
Varsayılan

Bilgilerini esirgemeyen meslektaşlarıma teşekkürlerimi sunuyorum.Saygılarımla
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Savcının Yeri Neresi? Av.Habibe YILMAZ KAYAR Hukuk Sohbetleri 31 23-05-2014 01:00
Savcının bir başka mahkemenin hükmünü temyiz etmesinde süre ve görev sorunu? mslmklvz Meslektaşların Soruları 8 03-03-2008 22:01
Savcının ölüm sebebini otopsi belirleyecek Seyda Hukuk Haberleri 11 09-12-2006 12:09
kooperatif borcundan üyelerin şahsi sorumluluğu var mıdır? mslmklvz Meslektaşların Soruları 3 22-11-2006 14:40
Savcının aynı zamanda suçun mağduru olması AV.SERTANn Meslektaşların Soruları 8 25-10-2006 07:43


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05419493 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.