Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

görevden uzaklaştırmanın etkisi

Yanıt
Old 14-09-2009, 14:02   #1
av.ta

 
Varsayılan görevden uzaklaştırmanın etkisi

merhabalar

657'ye tabi bir memur,kuruma(sgk) emeklilik ve ikramiye talebinde bulunuyor(meslekten ihraç edilme sonrasında),ancak kurum hizmet süresini 24 yıl 10 ay 14 gün olarak hesaplıyor ve talebi reddediyor,

memur,önceden 4 aylığına görevden uzaklaştırılmış ve 4 ay sonra göreve tekrar başlamış,

işte bu 4 aylık süreyi sandık hizmet süresi olarak 2 ay göstermiş gerekçesinde,

eğer 2 ay değil de 4 ay göstermiş olsaydı 25 seneyi doldurmuş olacaktı,

kanunda görevden uzaklaştırmanın sosyal haklara bir etkisinin olmayacağı yazılı,kurum neden gerekçesinde bu 4 aylık süreye ilişkin 1/2 sandık hizmeti yazmış anlamadım.

sizce burda bir hak ihlali mevcut mu? teşekkürler
Old 14-09-2009, 14:36   #2
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Sayın av.ta;

Danıştay 5.Dairesi'nin 15.02.1985 tarih ve 1981/939 E. ve 1985/392 K. sayılı kararında“görevden uzaklaştırılan memurlara bu süre içinde aylıklarının üçte ikisinin ödeneceği ve sosyal haklarının devam edeceği” belirtilmiştir. 657 sayılı Devlet memurları Kanunu'nun 141. maddesinde de "Görevden uzaklaştırılan ve görevi ile ilgili olsun veya olmasın herhangi bir suçtan tutuklanan veya gözaltına alınan memurlara bu süre içinde aylıklarının üçte ikisi ödenir. Bu gibiler bu Kanunun öngördüğü sosyal hak ve yardımlardan faydalanmaya devam ederler." şeklindeki düzenlemeye göre sizin de belirttiğiniz gibi memurun görevden uzaklaştırılmasının sosyal haklarına halel getirmeyeceği ifade edilmiştir. Kanaatimce bu durumda bir hak ihlali mevcut olup idareye öncelikle itiraz içeren bir dilekçe ve akabinde verilecek cevaba göre dava açmak gerektiğini düşünüyorum. Saygılarımla..
Old 14-09-2009, 16:24   #3
av.ta

 
Varsayılan

teşekkür ederim engin bey,

ama acaba diyorum,kurum ,o dört aya ilişkin hizmet süresini,1/2 sandık hizmeti olarak ve 2 ay olarak yazmış,
kanunda bununla ilgili bir hüküm mü mevcut acaba?durup dururken neden 1/2 oranını yazsın ki?
Old 14-09-2009, 16:33   #4
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Sayın meslektaşım, belirttiğiniz hususla ilgili araştırma yaptım ama herhangi bir bilgiye rastlamadım. Bilgisi olan arkadaşlarımız varsa paylaşacaklardır. İyi çalışmalar..
Old 14-09-2009, 21:06   #6
Armağan Konyalı

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.ta
657'ye tabi bir memur,kuruma(sgk) emeklilik ve ikramiye talebinde bulunuyor(meslekten ihraç edilme sonrasında),ancak kurum hizmet süresini 24 yıl 10 ay 14 gün olarak hesaplıyor ve talebi reddediyor,

memur,önceden 4 aylığına görevden uzaklaştırılmış ve 4 ay sonra göreve tekrar başlamış,

işte bu 4 aylık süreyi sandık hizmet süresi olarak 2 ay göstermiş gerekçesinde,

eğer 2 ay değil de 4 ay göstermiş olsaydı 25 seneyi doldurmuş olacaktı,

kanunda görevden uzaklaştırmanın sosyal haklara bir etkisinin olmayacağı yazılı,kurum neden gerekçesinde bu 4 aylık süreye ilişkin 1/2 sandık hizmeti yazmış anlamadım.
Görevden uzaklaştırılan memur emeklilik hakkından yararlanmaya devam edeceğinden, keseneklerinin,T.C Emekli Sandığına gönderilmesi gerekir.Keseneğe esas aylık ,5434 sayılı yasaya göre 2/3 aylık tutarı değil,memurun esas aylığının yarısıdır.
Bu durumda memur , aile yardımı , çocuk yardımı, doğum ve ölüm yardımı, yakacak yardımı,tedavi yardımı,cenaze giderleri yardımından herhangi bir kesintiye tabi tutulmadan faydalanacaktır.
Görevden uzaklaştırma süresi sonunda görevine dönen memura bu süre içinde 2/3 oranında ödenen maaşının eksik kalan 1/3 oranı ödenir. Bu arada yarım maaş üzerinden hesaplanan emeklilik keseneklerinin de (idare veya memur tarafından) SGK'ye ödenerek tamamlanması gerekir.

Olayımızda SGK'nın 4 aylık süreyi 2 ay işlemesinin nedeni emeklilik keseneğinin yarısının yatırılmış olmasıdır.

Bu durumda olan memurların işine yarayacak, böylesi idari işlemleri hukuka aykırı bulan bir AYİM kararını aşağıda sunuyorum. (Ancak bu kararda sözü edilen 5434 sk 15/g ve Geçici 195. maddelerinin 5510 sk 106.maddesiyle yürürlükten kaldırıldığını göz önüne alınız.)

Saygılarımla

Karar Dairesi:AYİM.1.D.
Karar Tarihi:13.02.2001
Karar No: E.2000/430
Karar No: K.2001/186




ÖZETİ:5434 Sayılı Kanunun 15/g ve Geçici 195 nci maddelerinin amir hükümleri gereği evvelce açığa alınması nedeniyle emekli keseneği yarım olarak kesilen davacının yargılandığı suçlardan beraat etmesi karşısında; yarım kesenek nedeniyle fiili hizmetten sayılmayan sürelerin ihyası ve emekliliğe esas fiili hizmet sürelerinin tam olarak hesaplanması gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlem hukuka aykırıdır.

Davacı vekili, 10.03.2000 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; davacının MSB.’lığı bünyesinde 28.11.1978-28.04.1999 tarihleri arasında sivil memur görev olarak yaptığını, bir suçtan yargılanması nedeniyle 14.01.1985-09.11.1989 tarihleri arasında açığa alındığını, yargılama neticesinde hakların iadesine karar verildiğini, yeniden göreve başlatıldığını, MSB.’lığının 19.03.2000 tarihli ve 115 sayılı onayı ile 25 yıl 5 ay 3 gün hizmeti nedeni ile emekliye sevk edildiğini, ancak açıkta geçen dönemde 1/2 oranında eksik prim ödenmesi nedeni ile eksik hizmet süresi gerekçe gösterilerek emekli edilmeyip, görevine iadesine karar verildiğini, bu işlemin hukuka aykırı olduğunu belirterek, işlemin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosyada bulunan belgelerin incelenmesi neticesinde, davacının 28.11.1978 tarihinden itibaren sivil memur olarak MSB.’lığı kadrolarında görev yaptığı, ancak memuriyet görevini suistimal, resmi evrakta tahrifat, askerlikten kurtulmak için hile yapmak suçlarından yargılanması nedeniyle 14.01.1985-09.11.1989 tarihleri arasında açığa alındığı, bu suçlardan ikisinden beraetine birisinden de kamu davasının düşmesine karar verildiği, bu karar üzerine açığının kaldırıldığı, kendi isteği üzerine MSB nin 19.03.2000 gün ve 115 sayılı onayı ile 25 yıl, 3 ay 9 gün fiili hizmet üzerinden emekliye sevk edildiği, davacının açıkta iken 2/3 oranında aylık olması nedeniyle emekli keseneğinin de 1/2 oranında yapıldığı, açığı kaldırıp göreve başlatıldıktan sonra noksan kalan 1/2 oranında emekli keseneğin kurumu tarafından Emekli Sandığına ödenmediği, bu gerekçeyle Emekli Sandığının davacının fiili hizmetini hesaplarken açıkta geçen sürenin yarısını hesaba katarak toplam hizmet süresinin 25 yıldan az olduğunu tespit ettiği ve nedenle davacıya emekli aylığı bağlanmadığı, bunun üzerine davacının eksik hizmeti bulunduğu gerekçesiyle yeniden 10 Şubat 2000 tarihinde memuriyet görevine başlatılma onayı alındığı anlaşılmıştır.
5434 Sayılı Kanunun davacının açıkta olduğu tarihte yürürlükte olan 15/g maddesinde açığa alınmış memurlardan kanunları gereğince tam veya eksik aylığa hak kazanmış olanların (a) fıkrasında yazılı aylık veya ücretlerinin yarısı üzerinden emekli keseneği alınacağı hükme bağlanmıştır. 15/g maddesinin 17.05.1990 tarih ve 3650 sayılı kanunla değiştirilen yeni hali ise: “Görevden uzaklaştırılan, görevi ile ilgili olsun veya olmasın herhangi bir suçtan tutuklanan veya gözaltına alınanlardan kanunlar gereğince tam veya eksik aylığa müstahak bulunanların emeklilik keseneğine esas aylık ücretlerinin yarısı; kanunlarına göre bu müddetler için sonradan görevlerine iade edilerek tam aylığa hak kazananların ise emeklilik keseneğine esas aylık ve ücrelerinin tamamı’’ hükmünü taşımaktadır.
Aynı Kanunun 31/son maddesinde “15 nci maddesinin (g) fıkrasının birinci bendinde yazılı olanların fiili hizmet müddetlerinin yarım hesaplanacağı’’ ifade edilmiştir.
5434 Sayılı Kanunun 17.05.1990 gün ve 3650 sayılı kanun ile eklenen Geçici 195 nci maddesi ise “Bu kanunun yayım tarihinden önce görevden uzaklaştırılan, bakanlık emrine alınan, herhangi bir suçtan tutuklanan veya gözaltına alınanlarla, kadro dolayısıyla açıkta olanlardan kanunlarına göre sonradan görevlerine iade edilerek tam aylığa hak kazandıkları halde 15 nci maddesinin (g) fıkrası ile 31 nci maddesinin son fıkrası gereğince fiili hizmet süreleri yarım hesaplananların kendi istekleri üzerine kesenek farkları kendileri, karşılık farkları ise kurumlarınca ödenmesi suretiyle fiili hizmet süreleri tam olarak hesaplanır.’’ hükmünü amirdir.
Yukarıda izah edilen davacının durumu ile belirtilen kanun hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, bazı suçlardan yargılanması nedeniyle açığa alınan, yargılamanın beraet ve davanın düşmesi ile neticelenmesi üzerine açığı kaldırıp görevine iade edilen, açıkta iken eksik aldığı 1/3 oranındaki aylıkları sonradan ödenen ancak eksik kalan 1/2 oranındaki emekli keseneği sonradan Emekli Sandığına ödenmeyen davacının fiili hizmet süresi hesaplanırken açıkta geçen sürenin tamamının hesaba katılması gerekirken bu sürenin 1/2 sinin hesaba katılması ve neticede 25 yılı doldurmadığı gerekçesiyle emekli edilmemesi ve göreve iade edilmesi işleminin hukuka uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Zira 5434 Sayılı Kanunun Geçici 195 nci maddesi hükmüne göre açıkta geçirdiği sürelere ilişkin fiili hizmet süresi yarım hesaplanan davacının eksik ödenen karşılık farklarının çalıştığı kurum tarafından ödenmesi gerekmektedir. Davacının kendisinin ödemesi gereken kesenek farklarını ödememiş olması çalıştığı kurumun karşılık farklarını ödememesini gerektirmediği gibi davacının fiili hizmet süresinin noksan hesaplanmasını da gerektirmez. Dava konusu işlemin ilk halkası olan ve MSB.lığı tarafından tesis edilen karşılık farklarının ödenmemesi işleminin hukuka aykırı olduğu, neticede buna bağlı olarak davacının göreve yeniden başlatılmasına ilişkin işlem sebep sonuç ilişkisi içerisinde hukuka aykırılıkla sakatlanmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
1) Milli Savunma Bakanlığı tarafından davacının açıkta geçen sürelere ait kurum karşılık ile kesenek farklarının ödenmemesi ve yeniden göreve başlatılma İŞLEMLERİNİN İPTALLERİNE,
2) Bu aşamada T.C.Emekli Sandığıca emekli aylığı bağlanması ve emekli ikramiyesi ödenmesi hususunda BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,









Old 15-09-2009, 09:26   #7
av.ta

 
Varsayılan

Sayın Av.Armağan Konyalı

göndermiş olduğunuz karar gerçekten müthiş,teşekkür ederim

bizim olayda,görevden uzaklaştırma 1992 senesinde gerçekleşmiş,

kararda şöyle bir cümle var:"Zira 5434 Sayılı Kanunun Geçici 195 nci maddesi hükmüne göre açıkta geçirdiği sürelere ilişkin fiili hizmet süresi yarım hesaplanan davacının eksik ödenen karşılık farklarının çalıştığı kurum tarafından ödenmesi gerekmektedir. Davacının kendisinin ödemesi gereken kesenek farklarını ödememiş olması çalıştığı kurumun karşılık farklarını ödememesini gerektirmediği gibi davacının fiili hizmet süresinin noksan hesaplanmasını da gerektirmez."

90 yılından sonraki görevden uzaklaştırmalarda,memurun çalıştığı kurumun karşılık farklarını sgk 'ya ödeme(gönderme) zorunluluğu var mı yok mu tam anlamadım.

eğer yoksa ,bu dava ile ilgili yapılacak birşey kalmıyor sanırım
Old 16-09-2009, 10:42   #8
Armağan Konyalı

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.ta
90 yılından sonraki görevden uzaklaştırmalarda,memurun çalıştığı kurumun karşılık farklarını sgk 'ya ödeme(gönderme) zorunluluğu var mı yok mu tam anlamadım.
Ödeme zorunluluğu var. Nitekim kararda bu husus "5434 Sayılı Kanunun Geçici 195 nci maddesi hükmüne göre açıkta geçirdiği sürelere ilişkin fiili hizmet süresi yarım hesaplanan davacının eksik ödenen karşılık farklarının çalıştığı kurum tarafından ödenmesi gerekmektedir." cümlesiyle ifade edilmiş ve kararın sonunda "idarenin kurum karşılık ile kesenek farklarının ödenmemesi işleminin iptaline" karar verilmiştir.

Saygılarımla
Old 16-09-2009, 13:13   #9
av.ta

 
Varsayılan

Sayın Konyalı,çok teşekkür ederim

saygılarımla
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
GÖrevden UzaklaŞtirma Yetkİsİ Ve Hak Arama Yollari üye19576 Anayasa ve İdare Hukuku Çalışma Grubu 2 19-01-2020 22:52
İdari Yargıda Görevden Ret Av.Ömer Meslektaşların Soruları 2 30-04-2008 15:46
Kooperatif Başkanının Görevden Alınması ACİL orhan6591 Meslektaşların Soruları 1 01-04-2008 09:27
Askerlİk Hİzmetİ İÇİn GÖrevden Ayrilma ahmetyılmaz Meslektaşların Soruları 1 18-02-2008 16:03


THS Sunucusu bu sayfayı 0,09969711 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.